Клуб:Турниры/2021.10.05
Добрый вечер, дорогие мраканы и мраканессы! Почему бы не разбавить эти осенние деньки небольшим турниром?
Для этих целей требуется выбрать одну из нижеперечисленных тем:
- Бессмертие
- Живой лес
- Живущие своей жизнью органы
- Жуть на ТВ
- Зима
- Логика перестала работать
- Мир обретает краски
- Раскаяние мертвеца
- Свалка металлолома
Ждём ваших историй на клубную почту до 13 17 октября, 23:59 по Москве и напоминаем, что авторы обязаны сохранять анонимность до завершения голосования турнира.
Турнир продлён на 4 дня!
Обратите внимание! У нас новая клубная почта. Истории, присланные на старую почту, какой бы она ни была, рискуют никогда не быть прочитанными.
Успехов!
Содержание
- 1 Присланные истории
- 2 Голосование
- 2.1 День нулевой
- 2.2 Убить бессмертного
- 2.3 Бесконечность бетона
- 2.4 Не выключай телевизор
- 2.5 Тело не хочет
- 2.6 Спускаясь и поднимаясь
- 2.7 Она принцесса
- 2.8 Бульдозер
- 2.9 Им надо расти
- 2.10 Визит в больницу
- 2.11 Сигнал неизвестного кролика
- 2.12 Без королевы в голове
- 2.13 До последнего моря
- 2.14 Спирт
- 2.15 Не грусти
Присланные истории
- День нулевой
- Убить бессмертного
- Бесконечность бетона
- Не выключай телевизор
- Тело не хочет
- Спускаясь и поднимаясь
- Она принцесса
- Бульдозер
- Им надо расти
- Визит в больницу
- Сигнал неизвестного кролика
- Без королевы в голове
- До последнего моря
- Спирт
- Не грусти
Голосование
Приём историй завершён! Традиционно голосование в паблике выявит обладателя приза зрительский симпатий, а кто получит награду Клуба, будет решать коллегия судей, в составе которой:
- Alex Skott — человек с безграничной фантазией, автор многих замечательных историй, таких как Дверь на балкон и Три VHS-кассеты из моей коллекции.
- Artem2s — какой-то именитый автор (судя по достижениям) с огромным судейским опытом.
- Sallivan — если вас пугали звёзды в шкафу и лошадиная голова, появлявшаяся из потолка подвала, то вы знаете, о ком идёт речь.
- Саша Р. — писательница. Мы рады, что эта участница нашла несколько дней в месяце, чтобы судить этот турнир.
- Snow Den — автор тех вещей, которые вы читали и слушали на сайте и в паблике. Среди них — Срывая маски и Чёрный Мороз.
- Towerdevil — Герман Шендеров собственной персоной.
День нулевой
Минусы:
Первое: история страдает отсутствием экспозиции. Даже в самом начале все диалоги построены так, будто персонажи за одним столом сидят. А на самом деле они перекрикиваются из разных комнат, но догадывайся, читатель, сам. Визуального восприятия происходящего не хватило.
Второе: персонажи. Довольно странно говорить, но в истории всего-то пять действующих лиц, и, при этом, одно из них абсолютно лишнее. Братик Ваня - зачем он? У него нет интересной истории, интересных диалогов… даже интересной смерти и той нет. Все, что мы о нем запомнили - он сильно хотел какать в начале. Просто лишний персонаж.
Третье: довольно банальный и форсированный сюжет. Довольно много историй про весь этот “бесконечный личный ад мучений”.
Плюсы:
Довольно безумная манера повествования похожа на авторский стиль и “фишку”. В целом, было интересно дочитать до конца и узнать о чем оно все было. Местами довольно прикольные жестокие сцены.
Вердикт:
Простая история, без особых фишек. Пугать оно не пугает, но вполне себе читаемо.--Alex Skott (обсуждение) 17:29, 18 октября 2021 (MSK)
- з.ы. Еще буквально пару слов относительно моей оценки, которые хочется сказать после выставления всех остальных баллов. История с самого начала позиционирует себя как нечто несерьезное и трешовое. Я люблю такую откровенность просто потому, что автор не подается подать ее под соусом философии, драмы, мировых проблем и прочего. Автор понимает как и что он пишет, его устраивает этот формат и он с порога говорит читателю: "смотри, ща будет фарс, фарш и треш". Этой откровенности, применимой к читателю, а так же понимания автора насчет того, что же он такое сам пишет, на мой взгляд, не хватает во многих других турнирных историях. --Alex Skott (обсуждение) 09:49, 20 октября 2021 (MSK)
С первых строк это не хочется читать. Начиная с капслока, заканчивая абсолютной деревянностью диалогов, демонстрирующих нам каких-то Ворониных, выгнанных из сериала за излишнюю маргинальность. Капанье говна, сравнение с Уссейном Болтом и прочее сразу дают понять — перед нами халтура. Редактура текста тоже «на высоте», вот яркий пример: « Ты идёшь в школу, а в бордель!» «Внезапный пронзительный ультразвук, резко бьющий по барабанным перепонкам» - а еще больше тавтологичных эпитетов? От по-детски нарочитой аморалки кринжует не по-детски. Подача настолько в лоб, что и правда создается впечатление, будто смотришь «Пусть говорят». «Ваня резко вынимает нож из её пуза и с силой всаживает лезвие в голову, прямо в середину лба.» С человеческой анатомией автор также явно незнаком. Собственно, рассказом это назвать сложно. Перед нами бессмысленная, прямолинейная и слабая чернуха, литературный мусор, который не должен получить ни балла, на мой взгляд. Здесь не пахнет ни тщанием, ни старанием, ни грамотностью, ни фантазией. Пустота.--Towerdevil (обсуждение) 17:56, 18 октября 2021 (MSK)
Про этот рассказ могу сказать только то, что он как-то сильно мне не понравился. Причем, сложно сказать в двух словах - почему. Прям откровенно ругать вроде и не за что. Но и хвалить - тоже. Да, поехавшие персонажи и нарочито нелепые диалоги. Да, присутствует несколько фактических ошибок, на которые уже обратили внимание. Лобную кость ты не то, что кухонным ножичком, но и молотком не пробьешь (нет, я не пробовал). Но это, допустим, мелочи. Уместнее задаться вопросом: для чего вообще это написано? Шокировать пресловутым "мясом"? Ну, это простенький и не самый удачный ход - сыграть на более тонких триггерах гораздо интереснее и сложнее. Рассказать определенную историю? Ее вроде бы нет. Напугать жутким посмертием? Кровь-кишки-каннибализм оттесняют это совсем на задний план. Уйти в черный юмор? Хз. Где-то здесь и проблема: автор тянет во все стороны сразу и в итоге не получается ничего. Какой-то треш. Может, так и задумывалось, но внезапно возникшие философствования в конце и вовсе сбивают с толку. --SAllivan (обсуждение) 02:48, 19 октября 2021 (MSK)
Накинул по баллу за раскрытие темы и за сюжет, который, в принципе, интересен. Я дочитал. Самая большая проблема пасты - автору на нее похер. Он не стал всерьез продумывать героев, диалоги, детали и прочее. Трешатинка и смехуечки - очень легкий способ писать, но и результат посредственный. --Артём (обсуждение) 09:03, 19 октября 2021 (MSK)
Убить бессмертного
Минусы:
“Формат дневника”. Он убивает историю. Во-первых, я, как читатель, сразу не верю в то, что написано. Если это “дневник”, то, серьезно, как бы в нем было написано? Так:
Учёный снова поднял факел. Стало видно, что за прошедшие секунды Чжоу нацепил на голову полоску бумаги с иероглифом. Он заговорил на китайском.
– Ты живой? Ты можешь говорить?
Молчание.
– Мы ищем выход.
В тот момент мне показалось, что стены пещеры изда́ли едва ощутимую вибрацию.
– Я ищу выход.
– Пойдём, Чжоу, – я выступил вперёд, – это бесполезно.
– Я ищу новую жизнь.
– Чжоу? Что?
В этот момент родовое имя спутника как-то опротивело мне, стало чужеродным элементом на языке.
– Ксаверий! Вы в порядке?!
Учёный уронил горелку, и лицо его потерялось из виду.
– Zài zhèr yǐjīng méi yǒu tā.
Или так?
Сегодня, когда мы подошли к телу бессмертного, в Чжоу что-то изменилось. Он нацепил на голову полоску с иероглифами и заговорил на китайском. Он твердил: “Я ищу новую жизнь”, “Я ищу выход”. Поздней, он произнес что-то, кажется, на старокитайском наречии. Или мне это показалось? Я следил за губами мумии. Они не шевелились.
Ну, если это дневник - то нужно писать так, как это было бы записано в дневнике: больше мыслей автора, меньше прямой речи и дословного пересказа диалогов. Самое обидное здесь - формат дневника нафиг не нужен. Он ничего не делает для сюжета а убрав фразы типа:
“Данная часть хроник создаётся в относительной безопасности (о безопасности полной говорить в наши дни не представляется возможным), когда впечатления мои несколько поутихли. Это позволяет подвергнуть воспоминания трезвому осмыслению, однако вместе с тем не гарантирует их достоверности.
Я не намерен указывать точные ориентиры горы и деревень, которые мы посетили, но вымарывать из предыдущих записок упоминания наших маршрутов – тоже не буду, поскольку схожих ландшафтов и поселений в Поднебесной великое множество.
Карт, составленных по пути мудрым Ксаверием, ныне не существует – как, впрочем, и его самого, в прежнем виде уж точно.”
- можно было бы существенно сократить рассказ без ущерба его сюжетно-атмосферной составляющей.
Опять же, присутствуют некоторые неловкие перескоки от “размышлений” к “действию”.
Статью из конца рассказа неплохо было бы перенести в начало (а еще лучше в рамках рассказа кратко описать ситуацию) - логично, что читателю нужно вначале дать “базу”, чтобы он понимал что именно будет происходить дальше и все эти “боксеры” и “ихэтуань” не были для него набором букв. Чтобы возникала реакция “ага, теперь я знаю исторические факты и понимаю, что происходит в рассказе” а не наоборот: “А, что-то из этого было реально? Так вот о чем та херня была, которую я только что прочитал”.
Плюсы:
Исторический фундамент - это всегда классно.
Вердикт:
Не хочу обижать автора, но статью после пасты мне было интересней читать, чем саму пасту. Рассказ довольно рваный, без четкой структуры “завязка - конфликт - развязка”. В какой-то момент начинаешь путаться во всех этих “-анях” и “-чженях” и скучать. Я думаю, в этом больше всего виноват именно формат дневника. Без него можно было бы сделать более интересную историю от первого или третьего лица. --Alex Skott (обсуждение) 17:34, 18 октября 2021 (MSK)
И это еще один, весьма сложный к прочтению текст. Некоторые предложения будто переводили в Промте на русский: «Уже сейчас, находясь в относительной безопасности, я узнал от своего спутника, что восставшие китайцы делают это, дабы предотвратить физическое оживление жертв: так в меру разумения они поняли церковный догмат о воскресении мёртвых. Из-за промедления, вызванного желанием спасти ценные образцы и записи, я застал погром Миссии в собственном кабинете.» Читать такое очень трудно и неприятно, глаз постоянно спотыкается, ты злишься на автора и сюжет воспринимается уже не так живо и естественно. «Если бы я ранее подвергался нападению зверей, то, возможно, сравнил бы манеры этого человека с каким-либо хладнокровным хищником. Тогда же он более всего напоминал механическую угрозу, вроде поезда, только медлительного, или же винтов корабля, к которым жертву несёт подводное течение.» «Опасениям, что сейчас меня ждёт побиение руками и ногами, не суждено было сбыться.» «. Моё немолодое и испытавшее потрясений за последнюю неделю сердце ухнуло, когда розоватый свет очертил посреди пещеры истощённую, с суставами, напоминающими крепление ножек у насекомых, но всё же человеческую фигуру в позе йогов.» И вот ТАК — всю дорогу. На этом с текстом все. Думаю, автор сам понимает, что я думаю о литературной части работы. Теперь к сюжету. Отвратительна и композиция. У меня впечатление, что я читаю не художественное произведение, а зашел на страничку Википедии «восстание боксеров» и теперь в случайном порядке тыкаю на гиперссылки — также нудно и хаотично все это читается. И выбор эпистолярного жанра ничуть не оправдывает автора. Да, писать мог хоть малограмотный крестьянин с синдромом словесного поноса, но читать-то будем мы, люди. Нужно как-то держаться в рамках. Сюжет. Настоящий мусор, иначе не скажешь. Какая-то невнятная история с кучей действующих лиц и гипертрофированным фантдопом с замшелых страниц истории. Восстание Боксеров — тема сама по себе непростая, многим незнакомая. Раскрывать ее нужно было аккуратно, с толком. Вместо этого автор вывалил на нас гору фактов, приправил политикой, попытался это нанизать на ниточку сюжета, но, в итоге, ниточка запуталась сама в себе, хоть и пряма как палка, а рассказ не воспринимается без убойной дозы опиатов, которых у меня, как назло, под рукой не оказалось. Низкий балл. Тот случай, когда лучшее, что есть в рассказе - это статья.--Towerdevil (обсуждение) 17:57, 18 октября 2021 (MSK)
Опять по баллу за раскрытие темы и старание. Рассказы, основанные на исторических событиях, писать сложно, автор молодец, но стоило это делать вне турнира. Не второпях. Могло выйти интереснее и, возможно, куда лучше. Но вышло так, как вышло - путанно, не страшно, да и не особо интересно. --Артём (обсуждение) 09:09, 19 октября 2021 (MSK)
Уважение автору за обращение к исторической теме. Хотя и не знаю, удачное ли это решение - такие истории требуют тщательной проработки, да и сюжетец нужно цепляющий найти. Сам я не слишком компетентен, чтобы обсуждать ее именно с исторической точки зрения. Но, субъективно, читается вполне приятно, хотя и не так, чтобы очень. Вроде неплохо, но не цепляет. Твердый середнячок. --SAllivan (обсуждение) 14:48, 19 октября 2021 (MSK)
Бесконечность бетона
“Герой оказался бессмертным, а потом его зажало так, что он вынужден был бесконечно лежать и мучиться”. Ничего не забыл? Автор, если весь твой рассказ можно пересказать одним предложением, без потери интересных сцен, диалогов и прочей атмосферы - может в нем не хватает чего-то?
Рассказа, например?
Это очень слабо во всех отношениях. Все что в рассказе происходит сделано на "отвали": почему война? Патамушта. Почему лучший друг живет рядом и встречается случайно? Патамушта. Почему был сделан акцент на том, что герой любитель постапокалиптической романтики, даже набор выживания имел? Патамушта. Почему такой дохрена выживальщик решил побежать к танку! Патамушта. Почему герой бессмертный? Патамушта! Почему в доме, где дырок больше чем в мешке с сушками, каким-то хером газовый баллон смог выпустить столько газа, что он сумел сконцентрироваться, не выветрился за пару дней пока герой тусил с другом и махал танку, и умудрился взорваться не от “Там же сейчас всё пылает. Забыл уже жар, который до нас достал?” а от, сцуко, сигаретки? ПАТАМУШТА!
Ай, формально история, конечно, подходит под критерии турнира, но от меня получает наименьший балл. --Alex Skott (обсуждение) 17:50, 18 октября 2021 (MSK)
Первое, что бросается в глаза — длинные пустопорожние предложение, которые вязнут на зубах при прочтении. Все мы этим грешим, но нужно редактировать тексты и учиться ставить точки. Автор стремится рассказать то и это, загружая и без того загруженного километровыми предложениями читателя. Диалоги — отдельная тема для доклада о русском деревянном зодчестве. Персонажи друг от друга не отличаются в диалоге НИЧЕМ, и, хуже того, они друг с другом не разговаривают, их мишень — читатель, а их тема — экспозиция. Очень хорошо видно, как автор боялся прослыть профаном в вопросах выживания при ядерном взрыве, но при этом, к сожалению, выглядит профаном в вопросах писательства. Ему очень важно сказать, что персонажи все делают «по уму», и это «по уму» - 80% текста. Впрочем, не хочется бульдозерить явно ученический текст и возить мордой по навозу явно начписа. На начписовость очень явно указывают такие, например, пассажи: «Проснулся я неожиданно - пуля попала в голову. Хотя боли и не было, но полный противогаз спёкшейся крови вызывал далеко не приятные ощущения.» Сам сюжет тоже не блещет ценностью и оригинальностью. Да, ситуацию автор придумал страшную, а вот подал ее криво и косо. В основном — словами умственно-отсталого и насквозь искусственного персонажа. Собственно, данный рассказ удостоится очень низкой оценки.--Towerdevil (обсуждение) 17:58, 18 октября 2021 (MSK)
У истории многообещающее название, которое, к сожалению, себя не оправдывает. Многочисленные отступления (про консервы, жену друга, шутейки и что-то еще) занимают 2/3 рассказа, не влияют на сюжет и не создают атмосферы. Сюжетные повороты дряблые, а вот финальная сцена - неплоха. Ее следовало подать в окантовке других обстоятельств - могло бы получиться очень и очень. А так, автор воспроизводит клишированные представления о постапе, где вчерашние офисники "героически выживают", размахивая мачете и побивая зайцев-мутантов. Выглядит наивно и воспринимать это серьезно, увы, не выходит. --SAllivan (обсуждение) 21:52, 18 октября 2021 (MSK)
ГГ насадился на лом, а когда очнулся - лом лежал неподалеку. Но когда ГГ прижало бетоном фокус с телепортацией предметов уже не работал. Почему? Потому что пошел нахер, читатель, не до тебя сейчас. Рассказ деревянный напрочь, диалоги ужасны, реакция людей на войну и разрушения отсутствует, попытка всунуть еще и сопереживалочку картонному другу вызывает мучительный кринж. Один балл - раскрытие темы, и то чисто формально. --Артём (обсуждение) 09:24, 19 октября 2021 (MSK)
Не выключай телевизор
Из плюсов:
Это, наконец-то, крипота. Рассказ пытается пугать. Местами даже весьма атмосферно.
В рассказе почти нет ничего лишнего. Прекрасно. Нет этого искусственного затягивания, лишней воды.
В целом, довольно интересно читается.
Минусы:
Весь спектр писательских ошибок: от легких недочетов до вполне себе грубых.
Например, в диалогах с бабкой. Сначала старуха отыгрывает свой возраст (обращение “милая”, “детка”, “проходи, не разувайся”), а потом резко теряет свои годы. Никаких тебе “милая”, “дочь”, “девочка”. Мб автор так и задумывал, но я этого не понял абсолютно.
Из грубого: “...кинулась к двери. В закутке-прихожей царил кромешный мрак, и я на ощупь ткнулась туда, где была дверная ручка. Ручки не было, и двери не было. Трясущимися руками я достала из кармана зажигалку, с третьего раза зажгла огонек, и задохнулась. Двери не было. На ее месте была все та же оклеенная желтыми обоями стена. Я попятилась и принялась водить зажигалкой вдоль стен, пока она не обожгла мне пальцы, и я не выронила ее. Двери не было…”. От этого у меня передверидоз случился. Не надо так.
Ну и вопросики по сюжету. Никто ничего не объясняет, оно все есть просто “потому что вот так вот”. Сестра бабки в доме успешно жила пару лет, у нее все было хорошо, а потом появилась НЕХ. Почему? Что этому способствовало? Все эти и многие другие вопросы остаются без ответа. Кто-то может сказать, мол, “Ну и что? История со своей задачей справляется!”. Ну, так-то оно так, только я это не приветствую. Даже в классической крипоте нужно уделять причинно-следственным связям больше внимания, на мой взгляд. Иначе пугалка становится “пустой”. Сам грешу подобным, однако это действительно нужная черта для развития жанра.
Впрочем, это все еще достойнейшая из всех предоставленных историй. Твердая 4 --Alex Skott (обсуждение) 17:53, 18 октября 2021 (MSK)
Очень женский текст, это бросается в глаза с первых строк — излишняя эмоциональность на уровне семантики, троеточия, это «но, но...». Автора за текстом видно быть не должно. Сами предложения откровенно перегружены, автору стоит ставить точки чаще, чем запятые. Главная героиня — удобно-одинока ,никого-то у нее нет. И это снова уши автора и элемент авторского удобства. Вычитка и редактура, к сожалению, на достаточно поверхностном уровне, отсюда и появляются такие пассажи как «нажалевшись себя». К сожалению, описания бытовухи, никак не двигающей сюжет сразу настраивают на весьма скучающий лад. К моменту появления крипоты приходиться сбрасывать с себя сонливость. Здесь особой оригинальности не наблюдается — некие «сплошные» из треда, девочка из «Звонка» и прочие телеужасы. Пожалуй, самым удачным было детское воспоминание — оно действительно вселило тревогу и наполнило ожиданием. Но дальше автор вернулся к клишированным и давно запользованным крипи-образам, вроде «не смотри ему в глаза» или «нельзя оборачиваться». Правда, оборачиваться здесь нельзя собственно самому крипоэлементу. Потом нам наваливают почти каноничные «гиблое место, тут жили и умерли», а в финале и вовсе применяют шаблонный прием «все-таки попалась в лапы монстру», совершенно неоправданный самим сюжетом. Ситуацию, разумеется, никто не объясняет — мол, крипота и крипота. Было и было. Темпоритм происходящего разрушен напрочь, динамика на старте еле плетется, раздавленная грузом бытовухи, а потом сюжет ближе к финалу переходит на спринт. Это нехило так разрушает впечатление от рассказа — нас так долго готовили к происходящему, которое само по себе не стоит и выеденного яйца. Мне кажется, именно финальные взаимоотношения персонажихи с квартирой и стоило расширить, также, возможно, стоило дать хоть какой-то намек на природу происходящего или хотя бы его системность. Одного рассказа не отнять — он вселяет тревогу, что, в принципе, и является главной целью произведения. Здесь все чисто. А вот соответствие творческой задаче «клаустрофобия» здесь исключительно номинальное, и это, наверное, в пределах конкурса должно считаться минусом.--Towerdevil (обсуждение) 17:58, 18 октября 2021 (MSK)
На мой скромный взгляд, это - лучшая история на турнире. Пусть не на голову выше других хороших историй здесь, но все же. Тревожное, вяжущее повествование захватывает с головой, и ты будто сам оказываешься в каморке с желтыми обоями, где еще Раскольников пришивал петличку под свой топор. Хорошие детали, хорошие описания, ничего лишнего. Вообще, язык очень приличный - видно опыт, наработанную руку. История явно подражает "Звонку", от которого в свое время ****ал каждый уважающий себя любитель ужасов, при этом, у нее получается не выглядеть нелепой или вторичной. Ну, и эпизод про детский сон и "мраморные шарики" - превосходен. Да, мне не зашла концовка, но это говорит лишь о том, что она не понравилась лично мне, нежели о том, что она плоха. --SAllivan (обсуждение) 08:28, 19 октября 2021 (MSK)
В пасте замечательно создана атмосфера крипоты, турнирная тема раскрыта на все деньги. Минус только за общую клишированность рассказа. Она бросалась в глаза с самого начала, но тем удивительнее было то, что избитые клише действительно работают на атмосферу. И все же финальный твсит-штамп впечатление смазал. Ну перебор. --Артём (обсуждение) 09:45, 19 октября 2021 (MSK)
Тело не хочет
Сложно об этом говорить, как о полноценном рассказе. Скорее, это ближе к зарисовке, этюду. Сюжет и динамика, как таковые, отсутствуют, какие-либо повороты и перипетии тоже. Перед нами просто жалоба человека, против которого взбунтовалось его собственное тело. При этом, ничего адекватного по этому поводу не говорит ни автор, ни персонаж. Вся «пугалка» сводится к болям, судорогам и обморокам. Отсутствуют интересные образы и обстоятельства. Нас пытаются поставить на место персонажа, ставшего хикикомори поневоле, но в происходящем нет ни внутренней, ни внешней логики — исключительно авторская воля. Сам текст настолько прост, что в нем банально негде ошибиться, поэтому его я не могу оценить ни как плохой, ни как хороший. В общем и целом, заявленная тема клаустрофобии тоже раскрыта опосредованно и вскользь. Рассказ не выполняет ни основной, ни конкурсной функции, а потому получает от меня низкий балл.--Towerdevil (обсуждение) 17:59, 18 октября 2021 (MSK)
Плюсы:
Интересный и, по-своему, оригинальный подход к сюжету. Легкий налет псевдонаучности и вариации на тему “а что если?”. Тем более, поверить в это не так сложно. Интересно читается, идея очень понравилась.
Минусы:
Незаконченность. Я бы хотел все-таки развития сюжета, а не “обреченный” конец.
Вердикт:
Выглядит крайне интересно и свежо, но незаконченность и упирание в стенку “ну и вот хз почему, хз зачем, хз че дальше” - не дает мне возможности поставить больше 2. Слишком это сырой материал. Было бы продолжение - с удовольствием бы прочитал. --Alex Skott (обсуждение) 18:35, 18 октября 2021 (MSK)
Раскрытие темы, язык и оригинальность. Запереть человека не снаружи а изнутри - это очень необычный подход к клаустрофобии, мое увожение. Но на этом плюсы закончились, рассказ не цепляет, а главное - не пугает. --Артём (обсуждение) 09:34, 19 октября 2021 (MSK)
Весьма необычное раскрытие темы - человек заперт не только в ограниченном тесном пространстве, но и внутри себя. Идея хороша, история - тоже. Да, нет каких-то неожиданных и ярких сюжетных поворотов, но фабула их и не предполагает. Высокая оценка еще и потому, что история меня действительно крипанула, по крайней мере, я почувствовал себя неуютно. Подкупает не бабайками, а ипохондрическим страхом, что нечто подобное "может" случиться с каждым, в любое время и без всяких причин. Бифидобактерии тут ни при чем, ведь "разумное тело" может быть аллегорией инвалидности, рака, да и много чего. --SAllivan (обсуждение) 12:43, 19 октября 2021 (MSK)
Спускаясь и поднимаясь
Ровно в той же степени, сколь нудно и репетативно звучит название, скуку навевает и сам рассказ. Избранная тема и фантдоп, безусловно, оригинальны и интересны, но воплощение идеи подкачало. Во-первых, читать данный рассказ просто невероятно тяжело — он еле ползет под взглядом, несмотря на то, что текст реально хорошо написан. Беда в том, что сюжет раскрывается с первых абзацев и при этом совершенно не интригует. Как только начинает происходить что-то, смещающее точку сборки, как тут же героиня возвращается к обсуждению своих чувств относительно подруги, и все идет прахом. Также автор явно не продумал свое фантдопущение, сунул его просто так, как есть, так что на месте автора мне явно видится человек явно впечатлительный, возможно, женского пола. Иначе как объяснить тот факт, что рассказ был явно вдохновлен банальным взглядом на картину? Не какой-то историей, не интересными квантовыми или геометрическими эффектами, но просто картинкой, вывешенной над рассказом (кстати, к конкурсным рассказам я бы картинки, особенно чужого авторства, добавлять запретил. Как по мне, это не совсем честно — все-таки здесь соревнуются именно литературные произведения, а не умение подобрать картинку). И, как и в картинке, в финале НИЧЕГО не происходит, и перед нами оказывается не хоррор-рассказ, а история о женской дружбе с весьма оригинальным фантдопом.--Towerdevil (обсуждение) 18:00, 18 октября 2021 (MSK)Towerdevil
Откровенно предсказуемый рассказ. Он не оставляет места интриге буквально с названия. После первого абзаца можно понять чем он закончится. Все “повествование” - буквально бесполезное наполнение между завязкой и абсолютно очевидным твистом. Есть, правда, одно “но”: я могу предположить, что автором именно это и было задумано. Как на картине очевиден каждый последующий шаг нарисованного персонажа, так и в рассказе все действия прослеживаются заранее. Я не уверен, что это именно так. Поэтому, к сожалению, скромные 3 балла от меня. --Alex Skott (обсуждение) 18:40, 18 октября 2021 (MSK)
Еще один интересный эксперимент, а я люблю эксперименты. Начать с картины и поместить в итоге героев в эту же картину - твист ожидаемый, но приятный. Тема раскрыта достойно, атмосфера несомненна, язык приятный. Хороший рассказ, но чего-то не хватило, чтоб назвать его отличным. --Артём (обсуждение) 09:39, 19 октября 2021 (MSK)
Еще одна замечательная история. Пусть она не пугает в привычном смысле, но, в данном случае, этого и не нужно. Почти с первых строк рассказ погружает в какую-то мрачную зимнюю меланхолию и не отпускает до самого конца, оставляя сидеть на чуть тронутых снегом ступеньках. Атмосфера создана просто прекрасно. Зимние вечера. Трамваи и фонари. Блуждания по окраинам. Странная геометрия. Образность и отсылки к искусству - люблю это вот все. Рассказ целостен и органично вписывается в заданную тему. Заставляет думать и чувствовать - это важно. Не знаю, что можно добавить. Хорошо и все тут. --SAllivan (обсуждение) 13:37, 19 октября 2021 (MSK)
Она принцесса
Откровенно раздражающая, хоть и явно профессиональная подача. Да, я понимаю, что в фокале у нас — тупая пи4дючка, но пишете-то вы для взрослых, умеющих читать людей, поэтому рваные мыслишки оправдывают себя весьма относительно. Также прекрасно понятно, что подача обусловлена самим сюжетом, ведь вынь ее — и от истории не останется ничего. А не останется от нее ничего потому, что история — набросок, зарисовка, этюд, навеянный Little Nightmares. Логика, лор, реализм принесены в жертву всеподавляющей подачи, за счет чего оценивать эту историю сложно. Крипует ли она? Да, слегка. Хорошо ли написана? В основном, да. Работает ли она как хоррор-произведение? И снова да. Однако, для меня лично такой подход выглядит несколько халтурным, и перед нами все же крипи-сказка, жанр куда более низкий, а потому и оценки рассказ удостоится соответствующей.--Towerdevil (обсуждение) 17:59, 18 октября 2021 (MSK)
Рассказ прекрасный. У меня к нему только одна большая претензия: сюр ради сюра.
Весь этот прекрасный визуал и атмосфера ни к чему не ведут. Щас объясню: если бы в конце оказалось, что девочку, к примеру, насиловал ее папа. И из этого бы следовало:
- Одиночество и замкнутость. Комната символизирует ее погружение саму в себя, игрушки - мнимую защиту. Подсознательно она понимает, что ей ничего не поможет, но все равно одушевляет предметы и привязывается к ним.
- Отец для нее потерял человеческий вид и стал выглядеть как существо из бесконечных отростков-пальцев (членов, но девочка не в курсе, поэтому именно пальцы)
- Вся ее жизнь - заточение в себе и ожидание того момента, когда ее отец в очередной раз залезет к ней в комнату
- Концовка: признание этой проблемы и желание “выйти и поделиться (свет, ага)”.
Вот, когда сюр что-то означает (пусть даже и мой, притянутый за уши, вариант) то это, на мой скромный взгляд, добавляет рассказу смысловую подоплеку, “вау-эффект” и прочий читательский кайф. А когда “догадывайся сам где оно и зачем” - такое себе.
Однако, этот рассказ заставил меня погрузиться в выдуманный мир, прочувствовать эмоции и немного пошевелить мозгами. В целом, из той группы рассказов, что были добавлены до 17 числа этот мне понравился больше всех. Моя 5 с минусом этому атмосферному произведению. --Alex Skott (обсуждение) 18:48, 18 октября 2021 (MSK)
Несомненно криповый рассказ с интересно раскрытой темой. Атмосфера просто замечательная, концовка непонятная, но в рамках предложенной автором маленькой "вселенной" выглядит вполне логично. Замечательно. --Артём (обсуждение) 09:42, 19 октября 2021 (MSK)
Тяжело быть тупым. Я только вчера и не без чужой помощи понял разгадку. Чудище за дверью - это же принц. Который пытается освободить принцессу-девочку, сидящую в замке. Финальная сцена - темное воплощение сцены из сна. Это мрачная интерпретация, перевёртыш известного сказочного сюжета. Если так, то все становится на свои места и не вызывает больше вопросов. Сюжет незатейлив, но да и хрен с этим. В остальном все отлично. Читается легко и с интересом, а финал и осознание в хорошом смысле бьют в голову. Честно сказать, "Телевизор" и "Спускаясь и поднимаясь" понравились мне все же больше, но не поставить +5 я как-то не могу. --SAllivan (обсуждение) 07:01, 20 октября 2021 (MSK)
Бульдозер
Начали за здравие, кончили в носок. Несмотря на некую нудноватую восточную напевность вначале, автор сумел создать у меня впечатление, что передо мной серьезное произведение. Но потом эта заварная дверь все уничтожила. Дальше врубился момент «не верю», но я честно читал дальше. Ну, разумеется, капища, разумеется, старик. Никаких более интересных или оригинальных образов автор применять не стал. Финал же и вовсе предельно-кринжовый: русское отделение СЦП, сбежавшее с НТВ вслух подробно обсуждают происходящее — не друг для друга. А для читателя. Так разжевывают, что аж подташнивает от неестественности реплик. И это доламывает рассказ окончательно. Я не поверил ни единой строчке, меня не впечатлил ни один из немногочисленных образов, и главное — меня ни на секунду не коснулось хотя бы ощущение тревоги. А это на данном конкурсе — очень серьезный минус.--Towerdevil (обсуждение) 18:00, 18 октября 2021 (MSK)
Курочка, закрой дверь.
Это не полноценный рассказ. Это больше похоже на вступление к произведению. Оно резко обрывается, не отвечает на вопросы и не следует внутренней логике.
Почему в бульдозере (который движется сам по себе) вообще нужен оператор?
Зачем вообще кто-то что-то ищет и исследует?
Зачем было первую зарплату платить?
Дверь заваривать когда в машине кто-то есть? Но ток же идет через раму…
Короче, еще один “демо-рассказ”. Зарисовка, а не цельное произведение.--Alex Skott (обсуждение) 18:54, 18 октября 2021 (MSK)
Все ведь так хорошо начиналось. И ровно на моменте заваривания двери во мне зашевелилось предчувствие катастрофы. Так и вышло. Приятный язык, хорошо построенное повествование, но верить во все последующее просто не получается. Не последнюю роль тут играют пресловутые "люди в деловых костюмах", которые "непонятно кто", но "проводят эксперименты" и "все контролируют". Не знаю, почему их любят добавлять туда и сюда, но потенциально неплохую историю они окончательно добивают. --SAllivan (обсуждение) 09:10, 19 октября 2021 (MSK)
Раскрытие темы, хороший язык и интересная задумка. Которая безбожно слита в SCP. Внутренней логики кот наплакал, хороша только образность и живой главный герой. Тот случай, когда сроки поджимали и потенциально хороший рассказ пришлось второпях и наспех кромсать по живому. --Артём (обсуждение) 10:16, 19 октября 2021 (MSK)
Им надо расти
Найс. Адекватный эпистолярный жанр — веришь, что так мог писать человек в панике или с психическими проблемами. В историю относительно веришь — действительно, наверное, нечто подобное может произойти. Очень хорошо передана истерика автора дневников. Плохое начинается на первом перерыве на Бибу и Бобу в лице следователя и стажера. Один — нарочито-грубый, сбежал из старых полицейских сериалов, второй его догнал и присосался как пиявка — зеленый, полученный «в нагрузку» напарник. Все их диалоги — текст для читателя, и это бросается в глаза. После этого момента текст резко поскучнел и потерял в интриге. В общем и целом, к данному моменту все о произошедшем мы знали. Зафиналил автор относительно красиво, напрочь отказавшись отвечать на вопросы, и это — большой плюс. Если бы не малодостоверное и безынтересное изображение антиутопичного будущего, оценка могла бы быть выше.--Towerdevil (обсуждение) 03:03, 19 октября 2021 (MSK)
Во-первых, терпеть не могу когда дневники прерываются историей от третьего лица. На моей памяти относительно адекватно в своем произведении это смог сделать только великий Б. Стокер ("Дракула"). Во-вторых, реверсивное повествование, в середину которого вклинивается линейное? У нас тут "Довод"? Если бы в начале присутствовала экспозиция, в которой следователи начинают расследовать убийство и один из них берет дневник и начинает листать его с конца - окей, я хотя бы понимаю что я читаю конец жизни безымянного героя. А здесь мне пришлось сначала все прочитать, потом потупить пару минут, полезть в самое начало рассказа, поглядеть на даты, еще раз все пролистать, в голове сложить правильную хронологию... Писатели читателя в первую очередь развлекают. Строить рассказ таким образом, что его можно банально не понять с первого раза? Ради чего? Если всю эту историю про "червей" запихать в конец произведения, что изменится кроме того, что рассказ получит адекватное линейное повествование? Короче, крайне осуждаю автора за структуру. Делайте проще, к чему эти ребусы с датами? В остальном рассказ мне, в целом, понравился. Однако крайне не хватило футуризма. Ну, типа что мы узнаем о 2121 годе? Через сто лет нас ждут "капсулы", "импланты" и "классический бумажный дневник". Очень скупо. Добавить футуризма ради "имплантов"? Ну, как по мне, рассказ был бы более жутким, помести автор героя в наше время. Мол, нужна условная почка, донора нет, и тут, через связи и бандитов находят какого-то неопознанного бомжа у которого можно этот орган подрезать. Ну, что радикально поменяется, кроме того, что мы уже не будем "через сто лет"? Ну, короче, очень сомнительные, на мой взгляд, решения автора. Отмечу, что хорошо и убедительно (в отличие от того же Убить бессмертного) написан дневник. Немножко недотягивает до 4, на мой взгляд. --Alex Skott (обсуждение) 06:56, 19 октября 2021 (MSK)
Несомненное раскрытие темы, любопытная задумка в целом. Проблема в том, что сделано как-то совсем уж в лоб, без фантазии. Вот взяли тему про органы и написали про органы. Все. Не цепляет. --Артём (обсуждение) 11:05, 19 октября 2021 (MSK)
Добротная вещь. Мне, в целом, понравилось, но портит впечатление сеттинг. Научная фантастика тут и правда смотрится лишней. Понимаю, что в рамках заданной темы и в короткие сроки мир не получается толком раскрыть, и выходит, что он маячит неким слепым пятном. Из него хороши только шутка про 113-й майфон и российские менты, которые за сто лет ни капли не изменились. Дневниковая часть получилась отлично - вырисовывается характер, портрет и чувства маленького, забитого человека. И если перенести действие в наше время, то сюжет будет выглядеть только правдоподобнее, а, следовательно, более жутко. Читать интересно и открытая концовка весьма хороша, но как-то сильно не зацепило. --SAllivan (обсуждение) 07:46, 20 октября 2021 (MSK)
Визит в больницу
С самого начала становится очень скучно. Автор совершенно не пытается в атмосферу или психологию, хотя , казалось бы, тема располагает. Нет, он просто подробно описывает коридоры и перемещение по ним. Впечатление, что передо мной текстовое прохождение какой-то дешевой, скляпанной на коленке в Юнити, бродилки. Дешевой потому, что за окном не прорисовали текстуры, а из деталей окружения есть только засранный до предела сортир. Вот уж что описано подробно, один только вопрос — зачем? Скорее всего, автор бы заявил, мол, ОНО ТАК И ЕСТЬ, и это — его эмпирический опыт, но здесь все-таки художественное произведение, в нем все должно либо работать, либо отсутствовать. То, что персонажиха потеряется в трех соснах и попадет в некую «параллельную» больницу стало ясно с первых строчек — и по подаче, и по описаниям. Одна беда — к чему все эти метания? Качество текста на уровне «ворд подсвечивает ошибки красненьким». Отсюда подобные пассажи: « Одной рукой он держал штатив с капельницей, с которого свисали мутные мешочки, и из них тянулись трубки, множество трубок, как щупальца кальмара. Одни оканчивались иглами и были воткнуты ему в обе руки, другие уходили в нос и в рот, какие-то прятались за спиной.»
Автор явно вдохновлялся разнообразными вариациями изображения изнанки, видосами о лиминальных пространствах и бесконечных коридорах, в которых поджидает НЕЧТО. Оригинальности в истории — ноль. Сюжета как такового — тоже ноль. Ну побродила эта манда по коридорам, испугалась инвалида, поползала по тоннелям и… все. В общем, низкая оценка за совершенно серую, абсолютно безынтересную историю.--Towerdevil (обсуждение) 03:03, 19 октября 2021 (MSK)
Это просто какой-то акын от мира писательства.
"Я иду-иду-иду, опа, туалет! Нужно посидеть! Ой, уже не нужно! Я иду-иду-иду, ой, пить хочу! Попью! Я иду-иду-иду, опа, подоконник! Нужно посидеть!" и т.д. Начинаешь понимать того медведя, что в лесу машину нашел.
Читать это абсолютно невозможно из-за того, что не соблюдена банальная структура повествования. Нет общей идеи, которая бы продвигала персонажа и задавала бы вектор произведению. Все что происходит - чистый фарс и случайность. Язык корявый и запутанный.
"Вика порылась в рюкзаке и достала паспорт с талончиком. Но на нём было указано.." - на паспорте или талончике?
"Вика растерялась. Где лестница, было непонятно. Она прошла вперёд..." - "Она" лестница или Вика?
"...неиспользуемый этаж. Может, он в аварийном состоянии, и сторож запер дверь, чтобы посетители не попали сюда по ошибке? Но почему он не проверил, нет ли здесь кого?" - "Он" - этаж или сторож?
" Вика подняла голову, чтобы сделать глубокий вход..." - в цитатник Артему.
"Не особо рассчитывая на успех, девушка просунула палец в дыру и потянула на себя дверь. Удивительно, но она открылась." - "Она" дыра или дверь?
И так далее по списку. Просто детские ошибки в построении предложений. Не могу воспринимать происходящее хоть сколько-нибудь серьезно - глаза то и дело спотыкаются о слова и фразы.
А финальные "...к дверному окну" выбили из меня только смешок и неподдельное желание забыть про этот рассказ побыстрей. Только минимальный балл за соответствие турнирным критериям. --Alex Skott (обсуждение) 07:25, 19 октября 2021 (MSK)
Заранее прошу прощения у автора, возможно рассказ просто не попал "в меня". Очень мимо, я с немалым усилием заставил себя дочитать. Нарушать законы логики несложно, плодить закоулки и темные лазы тоже, этот рассказ можно длить бесконечно. Без хоть какого-то обоснования, без ну хоть чуть-чуть оригинальной развязки (или завязки) это ползанье по коридорам не увлекает. Накидал баллы за раскрытие темы, за сносный текст и за какую-никакую атмосферу. Но больше по доброте душевной, чем по заслугам. --Артём (обсуждение) 13:55, 19 октября 2021 (MSK)
Не разделяю упреков - как по мне, рассказ очень достойный. Пожалуй, он перегружен в начале, и метания по лестницам-коридорам слишком уж затянулись. Понимаю. Я-то и сам такой - люблю нагромоздить текст, через который продираться лишь с вилами (как говорится, умею-практикую). Дальше все идет пободрее, а эпизод с воющим инвалидом, стучащем капельницой по крышке люка, и вовсе хорош. Как и сюрреалистичная сцена в конце, где Вика уходит в туман. Меня проняло. Рассказ чем-то похож на "Спускаясь и поднимаясь", но уступает ему. Однако, как уже говорил, это хорошо. --SAllivan (обсуждение) 05:17, 20 октября 2021 (MSK)
Сигнал неизвестного кролика
Читается бодро, текст легко затягивает в себя. Правда, временами приходится доставать голову и недоуменно смотреть на монитор, когда планировку дома сравнивают с Р’льехом . Также очень мешают корявости, опечатки и тавтологии, вот в этих, например, предложениях: «Иногда он так возбуждалось, что казалось, будто кресло сейчас развалится. За спиной у пенсионера громоздились ещё советские книжные полки, плотно набитые книгами.» А дальше автор подал сюжет так в лоб, что, в общем и целом, лишил меня необходимости дочитывать эту историю. Да-да, сейчас выяснится, что главный герой — подопытный кролик, и им уже управляют… Ну или какая-то подобная эбола. Хотя, конечно, автор умеет удивлять: «А бездомные ночное небо над нами было исчерчено полосками от взлетающих космических кораблей.» Бездомных я здесь точно не ждал. Впрочем, к финалу автор сумел капельку изменить мое отношение к сюжету этим самым отсутствием сигнала. Интересным оказалось не то, что главным героем управляют, а то, что за пультом управления уже давно никого нет. Отросшая на лице маска — это, конечно, смешно, и градус достоверности падает ниже плинтуса, превращая написанное в фантасмагорию, но последнее предложение точно заработало автору балл.--Towerdevil (обсуждение) 03:14, 19 октября 2021 (MSK)
Довольно странная вещь, посыл которой остался мне непонятен. Маска кролика - хорошо. Все остальное - как-то не очень. Видно, что автор старался, но, на мой взгляд, в безумную сюрреалистичную атмосферу как-то не вышло. Испугать у рассказа тоже не получается. Текст немного не вычитан, однако, учитывая сжатые сроки, все это простительно. А вот "бездомное ночное небо" - получилось даже лучше, чем задумывалось, без шуток. Другое дело, что относительно небольшая история перегружена мелочами: названия улиц, района, пива, фамилий, описанием журналистки, номер дома зачем-то. В небольшом рассказе этого явно не нужно, если только сие не отсылки, которые я просто не понял. Если так, то моя претензия, конечно же, неуместна. --SAllivan (обсуждение) 04:28, 19 октября 2021 (MSK)
Много откровенно ненужных деталей и отсылок. Рассказ получается чем-то вроде одного большого "пасхального яйца", и это не комплимент. Весьма сомнительное занятие - отсылаться к Лавкрафту и Оруэллу (и не говорите мне, что в 1984 в Новосибирске произошло что-то такое, ради чего нужно было указать именно этот год) только ради самой отсылки. С другой стороны, если не обращать внимания на эти и другие детали (белорусское пиво и названия улиц\районов), то читается вполне себе бодро и интересно. Финал здесь вытягивает довольно очевидный сюжет, оставляя приятное послевкусие. Не будь этих слов про сигнал, я бы даже не вспомнил об этом рассказе спустя сутки. А так крепкий "средняк". --Alex Skott (обсуждение) 07:57, 19 октября 2021 (MSK)
Двоякое впечатление. Вроде бы да, амосфера, нарушение логики и все вот это. Жуть определенно есть. Но недожато, не хватает чего-то, глубины, что ли. Все как-то поверхностно и не всерьез. --Артём (обсуждение) 14:17, 19 октября 2021 (MSK)
Без королевы в голове
Форумная часть удалась автору(ке) на ура — не удивлюсь, если почерпнуто из собственных форумных записей. А вот медкарт и даже записей психотерапевта автор явно в глаза не видел, а потому получились они максимально неестественными и натужными. Особенно кринжовой получилась последняя часть, а, когда автор упомянул про психоделики, я понял, что мне предстоит осилить фем-фанфик «Бойцовского клуба» в сокращении. Благо, автор решил удариться в куда более тонкие материи и подковырнул верхний слой разнообразных конспиративных мифов, правда, подломав их под свою идею. Главным минусом происходящего является максимальная «открытость» злодейки. Делиться своими злодейскими планами с тем, с кем делишь еще и тело — план так себе. И «злодейка» не выглядит достаточно тупой, чтобы этого не понимать. Это, кстати, ее и подвело. Финал — и вовсе мутная фантасмагория с по-девчачьи «красивыми» картинками и пафосными выражениями. Произведение очень подростковое, к крипоте не имеет никакого отношения, и рассуждать о нем всерьез мне сложно. Финальный же твист явно слямзен из любого из десятка фильмов и сериалов про расщепление личности. Пусть будет «Зайцев+1». Допустим, оттуда. И, собственно, на этом мы можем закончить рассуждения о художественной ценности данного опуса.--Towerdevil (обсуждение) 03:29, 19 октября 2021 (MSK)
Автор, прости, но это прям очень плохо. Здесь плохо практически все, начиная от структуры рассказа, представляющей из себя лоскутное одеяло, заканчивая высосанным из пальца половым вопросом и всем, что к нему прилагается. Прилагается, кстати, достаточно: критика мещанства, киберпанк, безумство и психоделики, революции, архаичные практики, колдунство и ведьмы, тайные заговоры, раздвоение личности, детские травмы, Третий рейх, объяснения каких-то конспирологических теорий и Бог знает, что еще. И все это на семи страницах word-текста. Ну зачем? Это просто нагромождение мыслей и фактов, которые не получают развития, да и вообще не нужны, за которыми теряется сама история. Впрочем, даже без этого понять происходящее не очень легко. --SAllivan (обсуждение) 06:21, 19 октября 2021 (MSK)
Невнятно и сумбурно, раскрытие темы вижу с очень неожиданной стороны - логика перестала работать у автора. --Артём (обсуждение) 14:33, 19 октября 2021 (MSK)
Очень сумбурное произведение, в котором за ворохом деталей трудно разглядеть сюжетную линию. Предполагаю, что в конце должна была быть эмоциональная точка, связанная с переживаниями читателя за героиней. Только переживать за нее, при всем желании, невозможно. Она не имеет личности, привычек, истории. Каким бы был финал "Зеленой мили", если бы мы Джона Коффи (как напиток, только пишется по-другому) не знали как персонажа? Нам было бы плевать на его смерть (надеюсь никого не триггернул спойлером к фильму, которому уже 22 года?), была бы безразлична судьба персонажа, о котором мы знаем совсем чуть-чуть: что он кого-то убил и обладает способностями. Чтобы драма вызывала эмоции, нужна хоть какая-то эмпатия, а читатель не может испытывать чувства к персонажу, который бегло показан в форумной записке, мед.карте и паре диалогов, которые никак не раскрывают его как личность. Если из рассказа выкинуть лишнюю воду, оставить идею о искусственном раздвоении личности и внутренней борьбе персонажа, в которой одна личность принимает все как есть, а другая, сталкиваясь с жестоким непониманием социума желает сделать так, чтобы каждый мог ощутить все то, что ощущает она... То, в целом, это может потянуть на что-то интересное, оригинальное, цепляющее. А сейчас это не драма и не крипота. --Alex Skott (обсуждение) 06:19, 20 октября 2021 (MSK)
До последнего моря
А вот перед нами случай, когда явно умный человек пишет страшную и кощунственную глупость. Как бы ладно, татары и Красная Армия — то предания старины глубокой. А как насчет того, что автор решил выразиться от лица вполне реального и конкретного человека? Более того — оправдал его странное поведение какой-то выдуманной для рассказа херней? Дух войны скалится из тьмы? Серьезно? В общем, я не хочу долго рассуждать об этом рассказе, просто скажу, что не признаю подобный подход и отчаянные попытки в актуалочку, так что — низший балл.--Towerdevil (обсуждение) 03:43, 19 октября 2021 (MSK)
Прежде всего, это по́шло. Взять нашумевший случай, живых и погибших людей, которые на слуху, и использовать "для красного словца" - это низко. Но, если отбросить эмоции, то я не нашел здесь турнирной темы. "Логика перестала работать"? Автор старается быть логичным. "Бессмертие"? Слишком обезличенный фактор описывается, чтоб говорить о его смертности. Зима? Свалка металлолома? Я признанный жопочтец, воспользуюсь своим правом. Крипоты тоже нет, есть пространные рассуждения о некоей вневременной жестокости, в которой вроде как и люди не виноваты, ну вот просто что-то извне. Натужные философствования с попыткой натянуть на них исторические факты. Итого: где атмосфера, соответствующая типу турнира? Где тема? Где крипота? Где вообще хоть что-то, за что можно ухватиться и хоть как-то притянуть историю к турниру? Я не нашел. Оценки нет, потому что турнирной истории нет. --Артём (обсуждение) 14:58, 19 октября 2021 (MSK)
Это, конечно, хорошо, что автор пытается осмыслить всякие глобальные штуки. Вот только это не турнирная история, да и вообще не история. Это какое-то пространное эссэ, конспирологическая теория, сюжетец для программы на рентв. Вложить собственные мысли в слова реального и ныне здравствующего человека - не очень красиво и даже вредно. Даже не удивлюсь, что нечто подобное может "затянуть" в Интернет, и оно пойдет дальше по пеньковым мозгам, как "исповедь того самого профессора". В остальном, нечего критиковать и судить. Ничего здесь нет. --SAllivan (обсуждение) 01:45, 20 октября 2021 (MSK)
Брать живого человека (или даже мертвого) и от его лица высказывать свою мысль, как уже отметили выше - неэтично, некрасиво, и, в рамках рассказа, не способствует появлению хоть какой-то художественной ценности. Крипоты здесь нет, глубоких мыслей и турнирных тем - тоже. Даже соответствия тематике ресурса не наблюдается. Для меня это первый претендент к помещению в ОК:КУ после окончания турнира. --Alex Skott (обсуждение) 07:52, 20 октября 2021 (MSK)
Спирт
Просто какой-то анекдот от человека, который никогда не общался в бомжами и уж тем более, никогда не жил на улице. Написано еще куда ни шло, но сюжет, какая-то левая, пустопорожняя драма и полное отсутствие крипоты ставят крест на данном рассказе. За финал, заканчивающийся капслоком и вовсе нужно отрубать мизинец на левой руке — который на капслок и нажимает. Недостоверная, пустая, совершенно лишенная каких-либо достоинств анекдотичная зарисовка, которой, в целом, не место на конкурсе.--Towerdevil (обсуждение) 03:50, 19 октября 2021 (MSK)
Опять не вижу нормально прописанных турнирных тем, но хоть атмосфера клаустрофобии налицо. В какой-то момент меня даже крипануло, думал будет описание того, как мужик медленно умирал в трубе мусоропровода. Жаль, что история скатилась в средненький анекдот. --Артём (обсуждение) 15:33, 19 октября 2021 (MSK)
Хех. Нет, ну на самом деле это неплохо. И даже описанная ситуация довольно криповая. Написано умышленно так, чтобы вызвать определенный отклик и это получается, а, значит, история удалась. Да и запрета на юмор в турнире вроде как нет. Другое дело, что тема не раскрывается, а рассказ, хоть и приятен, но звезд с неба не хватает. --SAllivan (обсуждение) 02:45, 20 октября 2021 (MSK)
История не вызвала никаких эмоций. Ни отрицательных, ни положительных. Слабенько, даже если рассматривать это как попытку в юмор. Я накину балл только из-за ситуации застревания в мусоропроводе (которая действительно присутствуют в жизни и смотрятся крайне крипово, если поставить себя на место переживших (или того хуже НЕ переживших) подобное заточение), из которой можно было бы слепить, при других обстоятельствах, действительно неуютную пасту. --Alex Skott (обсуждение) 08:14, 20 октября 2021 (MSK)
Не грусти
Я в легком замешательстве, если честно. С одной стороны, история мне очень понравилась. Тревожный, кафкианский рассказ, написанный почти безукоризненно и вызывающий у читателя ровно те эмоции, которые он и должен был вызвать. С другой стороны, понимаю, что это не крипи. И даже тема турнира проскакивает как-то вскользь, мимоходом, хотя "Раскаяние мертвеца" подано весьма оригинально. Если тему приходится натягивать читателю, а не автору, это наверно, нехорошо. Сюжет и структура - сложны, а сокращения имен очень путают, заставляя перечитать историю еще раз. Но, как по мне, это небольшая проблема. В общем, осуждаю за непопадание в тему, но пойду на поводу своих вкусов и поставлю вот так. --SAllivan (обсуждение) 23:19, 18 октября 2021 (MSK)
Очень оригинальная вещица. Запредельно некомфортная. С крайне оригинальным сюжетом и формой подачи, а также с качественным текстом. Одна беда — крипоты здесь наплакал даже не кот, а тот несчастный попугай-утопленник. Ругать легче, чем хвалить, поэтому здесь выскажусь предельно кратко: поставил бы отлично, если бы попадание в жанр было фактическим, а не формальным.--Towerdevil (обсуждение) 04:02, 19 октября 2021 (MSK)
Посмотрев на оценки двух судей выше, я решил, что я чего-то не понял. И я даже перечитал. И ничего не понял вторично. Атмосферы безысходности нет, тема раскрыта весьма условно. Если это тема "Раскаяние мертвеца". Просто, родители же не пытались искупить свою вину, возместить ущерб, скорее наоборот. Где там раскаяние-то? Мало просто прописать его словами, оно должно быть видно из поступков. Вот если б посмертные суррогаты как-то поддерживали и помогали герою, я б мог еще понять, но они успешно продолжают дело умерших оригиналов. Короче, я нихера не понял и со второго раза, а некоторая путанность рассказа мешает сопереживанию. Общее впечатление никакое, набрасываю по баллу за старание и некую напряженность атмосферы. --Артём (обсуждение) 16:00, 19 октября 2021 (MSK)
Возможно, я тупой и в чем-то не разбираюсь. Честно перечитывал историю 6 (!) раз в попытках разобраться чем так она зацепила остальных судей. Читал и утром (на свежую голову), и вечером (уставший и сонный), трезвым и пьяным. Безуспешно. Никакого озарения и эмоций. Не могу отделаться от ощущения, что мы читали разные произведения. После турнира автор может мне в лицо плюнуть, но, хоть убей, я не вижу тут ничего, что могло бы вызвать хоть какие-то чувства, отличные от полного непонимания и ступора. Все, что я могу из себя выдавить: балл за флешбек про попугая и балл за стилистику. Все. Простите. --Alex Skott (обсуждение) 09:37, 20 октября 2021 (MSK)
