Мракопедия:Портал сообщества

Материал из Мракопедии
Перейти к: навигация, поиск

Портал сообщества предназначен для обсуждения всех основных вопросов, касающихся Мракопедии и её работы. Исключение составляют темы, обсуждаемые наиболее активно - для них созданы отдельные страницы:

Все остальные вопросы обсуждаются ниже. Новые темы желательно создавать сверху в наиболее подходящем по смыслу разделе.

Используйте этот шаблон при создании обсуждений, предполагающих полемику:

{{Опрос
|за=
|против=}}

Если эта страница по какой-то причине станет недоступна, будет открыт Временный портал сообщества.

Содержание

Актуальные обсуждения[править]

Новости[править]

Здесь появляются сообщения о важных событиях и изменениях, происходящих на сайте.

По поводу дублей[править]

Бдительные граждане, обнаруживающие дубли! Не дожидайтесь админов, а действуйте смело:

  1. Меняйте текст на странице-дубле на следующий код: #перенаправление [[Имя существующей статьи]].
  2. Если к этому момент уже создали страницу обсуждения дубля, скопируйте её содержимое на страницу обсуждения существующей статьи, создав там новый раздел. С самой же страницы бросьте аналогичное перенаправление на обсуждение существующей статьи, как показано выше.

В старые времена этим занимались рядовые участники без предварительного согласования с админами. --Мимо проходил (обсуждение) 22:14, 24 сентября 2017 (MSK)

Доступ в ГзИМ[править]

Голосование за историю месяца благодаря действиям сначала жён, друзей и собак авторов, а потом самоотверженных анонов-накрутчиков, закрыто для незарегистрированных пользователей и новых аккаунтов. Для получения доступа есть два пути:

  • оставить 25 правок (отменённые правки не считаются!) и получить автоподтверждение;
  • получить доступ мануально, попросив кого-то из администраторов.
С голосованием, доступным только зарегистрированным участникам, я смирился. Но сделайте хотя бы возможность просто высказываться на старницах ГзИМ тем, кто уже годами не заводит аккаунт. А то иногда как хочется ответить человеку и показать, что он не прав в интернете, а низзя :3
К сожалению, голосование сделано через редактирование страницы, поэтому дать одни права и не дать других невозможно. Рекомендую зарегистрироваться и высказывать свою точку зрения так, благо порог правок для автоподтверждения был снижен. --Random Forest (обсуждение) 08:03, 20 мая 2021 (MSK)

Серверные изменения[править]

В этом разделе можно предложить что-нибудь новое для функционала Мракопедии.

Чекбокс "скрыть в свежих правках", по аналогии с малым изменением[править]

За: +2 (Jack The Ripper, Нахтигаль)
Против: −0 ()
Был бы полезен, чтобы не перелогиниваться в бота или идти потом на спецстраницу, когда занимаешься инфраструктурной работой. Можно ли такое сделать? Как я понял, "скрытие" - это всего лишь установка флага правки от бота. Естественно доступен должен быть только админам, как и основной функционал. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 18:08, 26 марта 2024 (MSK)

Было бы славно.--Нахтигаль (обсуждение) 18:47, 26 марта 2024 (MSK)

Функционал я сделал, но, чтобы заработало, администраторам должно быть добавлено право считаться автоматическим процессом (bot). --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 19:26, 31 марта 2024 (MSK)

Вернуть нормальную капчу или хотя бы удалить нынешнюю[править]

За: +5 (93.77.223.115, Pivaseek, 91.105.182.216, 85.90.205.212, Жопа)
Против: −1 (88.204.119.142)

Со всей уверенностью могу сказать, что рекаптча - говно, кликанье по гидрантам (до неё я даже не знал, что это такое) мне надоело, да и всем остальным - тоже.

>"кликанье по гидрантам (до неё я даже не знал, что это такое)" Всё-таки шутки про россиян, которые в Украине впервые узнали, что такое асфальт и нутелла, были не совсем уж беспочвенными
Живу в Украине, в облцентре. За всю жизнь ни разу гидранта не видел, узнал о них из заграничных книг и капчи. ЧЯДНТ? ZerothSense (обсуждение) 17:27, 1 декабря 2022 (MSK)

А мне норм. Не знаю, в чем прикол, но у меня гуглокапча как шелковая. Никаких гидрантов, ставлю галочку, что не робот и жамкаю кнопку "Записать"

У твоего IP (части подсети, на самом деле), хорошая «история капчевания». Гуглокапча ведёт себя по-разному в зависимости от того, насколько она считает твой IP гадским. Ты, видимо, сидишь на небольшом динамическом пуле, и довольно много ей отвечал — она тебя запомнила. ZerothSense (обсуждение) 17:29, 1 декабря 2022 (MSK)

Вообще почему отказались от оригинальной капчи со словами?

Потому что она не выполняет полноценно поставленную задачу - при желании вандал, поставивший целью заспамить сайт, может очень легко обойти такую капчу. Кроме того, некоторые из загадок вызывали у людей фрустрацию. Рекапча же работает отлично (если, конечно, вы не сидите под VPN), да и вообще, если вы хотите иметь доступ к сайту без капчи, регистрируйтесь. --Random Forest (обсуждение) 23:43, 3 декабря 2021 (MSK)
Разумно. Но тематические загадки были огонь. Было бы прикольно выбирать не гидранты, а НЕХи (фантазирую)
Решение рекаптчи при желании покупается за копейки, за сто рублей тысяча решений, что ли. Но если конкретно здесь работает, то хорошо.

Давайте хотя бы богомерзкую гуглокапчу на хкапчу поменяем.

  • hCaptcha сейчас ещё хуже. Придумывают глупые задания типа «вот вам 9 кошек и котов, оставьте только котов» или «выберите картинке, на которых изображен чай, а не кофе». Причём эта гадость, в отличие от гугловской каптчи, грузится по полминуты. Sauron (обсуждение) 20:34, 30 ноября 2022 (MSK)

Щас бы в 2к24 испытывать какие-то проблемы с каптчами. В чём проблема завести аккаунт и совершить немного правок для autoapproved статуса? --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 20:47, 1 января 2024 (MSK)

Изменения, не требующие доступа к серверу[править]

Здесь можно предложить любые идеи, для осуществления которых не требуется доступ к технической части.

"Читать полностью" для призёров читательских симпатий[править]

За: +1 (Нахтигаль)
Против: −0 ()
Как я понял, эта ссылка для ИМ на главной является частью шаблона. Мб такую же и всем историям на главной подтянуть? А то немного обделённо смотрится. И, наверное, было б круто сделать, чтобы "призы" и "приз" писалось в зависимости от количество попавших туда историй, но хз, насколько это рационально делать будет.--Нахтигаль (обсуждение) 15:53, 7 апреля 2024 (MSK)

Нуууу я хз. Исторически сложилось, что победителю уделяется больше внимания (иллюстрация, более выразительный заголовок, дополнительная ссылка). Но если запрос будет, то можно и переделать. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 21:35, 7 апреля 2024 (MSK)


Сделать плашку с саундтреком для историй[править]

За: +3 (Максимилиан Кролл, Chainsaw, Klenina)
Против: −2 (Нахтигаль, Jack The Ripper)

Не секрет, что некоторые авторы видят в воображении свои истории под определённый музыкальный ряд (или даже пишут их под музыку). Предлагаю вот такую плашку для авторов, чтобы они могли добавлять саундтрек к своим текстам. --Максимилиан Кролл (обсуждение) 18:29, 21 октября 2023 (MSK)

Не уверен, что на плашку будет большой спрос. Но если вдруг будет - считаю что плашку надо переделать полностью. Цвет вырвиглазен, картинка малоразборчива. --Артём (обсуждение) 09:05, 22 октября 2023 (MSK)
+1.--Grey (обсуждение) 18:49, 22 октября 2023 (MSK)
Присоединюсь и добавлю, что: 1) Если у автора есть на то воля, то он и сейчас может просто добавить видео с Youtube в статью на манер видеогалереи; 2) Плашки - это одна из самых стабильных и редко изменяемых частей фундамента сайта, создавать новые без предварительного согласования с сообществом - дурной тон даже для админов, потому что все основные плашки уже созданы, не говоря уже о том, что они должны обязательно сопровождаться шаблоном для документации. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 21:40, 22 октября 2023 (MSK)

Таки лично я считаю, что любая текстовая поделка должна восприниматься цельно и полноценно и без сопровождающего саундтрека. --Нахтигаль (обсуждение) 08:20, 23 октября 2023 (MSK)

Я обычно не слушаю саундтреки к текстам, но если у каких-то авторов он есть, плашка не повредит, пусть даже и будет редкоиспользуемой.--Klenina (обсуждение) 04:15, 1 января 2024 (MSK)

А я меж тем созрел для того, чтобы проголосовать против. На ресурсе итак вошли в употребление самописные дисклеймеры для редких частных случаев (например - не читайте, если разбираетесь в IT, а то у вас бомбанёт) - чем данный случай принципиально отличается? И поскольку я в меньшинстве, то предлагаю поставить вопрос ребром: пусть подадут голос авторы, которые реально эту плашку собираются использовать. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 20:47, 1 января 2024 (MSK)

Изменить плашку "Это игровая история" на плашку "Эта история написана на основе другой Вселенной"[править]

За: +2 (Нахтигаль, Jack The Ripper)
Против: −0 ()

Или что-то в этом роде. Чтобы читатель сразу видел, что у него есть шанс ничего не понять, если он не знаком с бэкграундом. Как я, когда читал только что выложенные истории на основе вселенной Альянса. --Нахтигаль (обсуждение) 14:27, 23 сентября 2022 (MSK)

Не против самой плашки, но её надо не поставить вместо нынешней (которая, ко всему, добавляет категорию "Игры"), а ввести параллельно. Можно одновременно с созданием категории под рабочим названием "Фанфики", которую обсуждают здесь.--Grey (обсуждение) 00:14, 25 сентября 2022 (MSK)

Лучше всё-таки объединить функционал в одной плашке, потому что предназначение примерно одинаковое. Скажем, при помощи {{#switch:}} выводить подходящий текст - "незнакомы с игрой"/"незнакомы с фильмом"/"незнакомы с книгой"/[для общего случая]"незнакомы с вселенной", проставлять необходимые категории и показывать нужную иконку плашки. Нечто похожее уже реализовано для КГАМ, которым могут помечаться авторские переводы. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 21:28, 22 октября 2023 (MSK)

Хорошая идея. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 21:28, 22 октября 2023 (MSK)

Согласна с предложением Джека Потрошителя--Klenina (обсуждение) 04:16, 1 января 2024 (MSK)

Создать для историй, получивших приз читательских симпатий, плашку[править]

За: +1 (142.202.51.102)
Против: −3 (Grey, Jack The Ripper,19-ая двер)

Думаю, идея понятна.

По мне это лишняя сущность. Зачем выделять историю месяца -- понятно. Хоть голосование -- не конкурс, но плашка -- приятный трофей для автора/разместившего. Зачем нам нужны награды за участие, я не вполне понимаю.--Grey (обсуждение) 19:08, 22 сентября 2022 (MSK)

Оно того не стоит. Смысл зрительских симпатий как раз в скоротечной награде, выделяющей претендентов, которые оказались чуть-чуть лучше основной серой массы участников. Плашка для этих целей - слишком жирно. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 21:58, 22 сентября 2022 (MSK)

Поменять правила голосования в Обсуждение категории:Избранное[править]

За: +2 (AleksLaw24, Нахтигаль)
Против: −3 (Random Forest, автор Hiraef, Grey)

Многие истории очень долго висят в голосовании ОК:Избранное. Предлагаю снизить порог вхождения в категорию Избранное. Считаю, что с нынешней активностью на портале, перевес в 20 голосов/10 при 50 голосах довольно-таки трудновыполнимое требование. Думаю, что можно рассмотреть идею снижения необходимого перевеса в голосах.--AleksLaw24 (обсуждение) 10:12, 23 августа 2022 (MSK)

Поддерживаю, 50 голосов, я так понимаю, уже в принципе давно никакая история не набирала.--Нахтигаль (обсуждение) 15:48, 15 сентября 2022 (MSK)
Нужное количество голосов набирается регулярно, и категория обновляется раз в пару месяцев. Смысла в изменении не вижу. --Random Forest (обсуждение) 19:10, 15 сентября 2022 (MSK)
Может правильнее будет сказать "набиралось"? Ибо начиная с марта 22 года общее количество голосующих заметно так упало. И отличный пример - Пап, а кто стучит за стенкой?. История одна из топовых по общему количеству голосов рейтинга, активно форсится до сих пор по всяким паблосам в вк, а всё равно в сумме до сих пор имеет лишь 16 голосов в обсуждении. И это за 2 с половиной месяца ну либо объясните мне, почему такие темпы - абсолютная норма и люди ещё подтянутся.--Нахтигаль (обсуждение) 08:56, 16 сентября 2022 (MSK)
Лично я не вижу смысла в специальных условиях сейчас. Война закончится, и всё на сайте постепенно вернётся на круги своя.--Grey (обсуждение) 15:46, 16 сентября 2022 (MSK)

Против. Чтобы попасть в Избранное,история должна пройти настоящее испытание - автор Hiraef

Я боюсь, мы верно идём к тому, что испытание становится невыполнимым. Я не против строгого отбора, но я думаю, что будет правильнее особенно в нынешних условиях делать этот отбор по соотношению голосов, не их количеству. Так, например, можно сделать, что если у истории есть 15 голосов и из них условные 80-90% - положительные, история отправляется в раздел.--Нахтигаль (обсуждение) 14:24, 16 сентября 2022 (MSK)
Такое условие уже есть -- если число голосов "За" обгоняет число голосов "Против" на 20 единиц, история проходит.--Grey (обсуждение) 15:45, 16 сентября 2022 (MSK)
Я имел в виду именно процентное соотношение, не количественное. Я-то, конечно, недавно на портале, но как я могу видеть, в нынешний период даже довольно известные и распиаренные истории не набирают суммарно 20 голосов, а тут ещё и перевес нужен.--Нахтигаль (обсуждение) 16:07, 16 сентября 2022 (MSK)

А я по этому поводу думал, как бы показать участникам, что определённая история предложена к добавлению в избранное. То есть, я имею в виду вот что: мне кажется, что люди реже заходят в обсуждение категорий, чем просто читают истории. А если бы читатель видел, что конкретная история предложена к добавлению в избранное (что-то типа плашки над историей бы висело), то он бы переходил по ссылочке к обсуждению категории и добавлял бы свой голос "за" или "против". Плашка "к удалению" же есть. Была бы плашка "эта история предложена к добавлению в избранное...", возможно, дело шло бы быстрее, как думаете? --50.7.93.84 07:59, 30 октября 2023 (MSK)

Это такая же потенциально опасная плашка, как и предлагавшаяся для номинантов на ИМ. Отдельные личности могут саму эту плашку начать воспринимать как некую награду (а что, облик статей при появлении плашек меняется довольно разительно) и побежать номинировать всякий проходняк. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 15:27, 31 октября 2023 (MSK)

Плашка для историй, прошедших ОК:КУ[править]

За: +7 (Retrosic, Nikserg, Бутерброд, Роберт Абрамович, Дигит, Teashrock, Жопа)
Против: −5 (Random Forest, Grey, Artem2s, Gallows Bird, Pivaseek)

Может быть имеет смысл сделать новую плашку для историй, которые побывали в ОК:КУ и выжили? Чисто для удобства, чтобы не шерстить историю правок каждый раз, особенно для тех историй, которые там были неоднократно. Я тут накалякал от нечего делать несколько вариантов пикчи и текст плашки. Что-то вроде такого: "Эта история является почётным кавалером Ордена Пурпурного Зомби (да, по аналогии с Пурпурным Сердцем), и пережила уже N раундов в ОК:КУ. Последняя попытка была [месяц/год]. To be continued..." Картинки залью себе на страницу, если понадобится. Кто что думает?

Имхо, особой нужды в этом нет. Плашки обычно носят информационный характер (и эта информация должна быть полезна для среднестатистического пользователя Мракопедии), а тут плашка по сути нужна только для завсегдатаев ОК:КУ. Я раньше старался к правкам со снятием плашки добавлять комментарий, чтобы было виднее в истории, но в последнее время иногда забываю. Исправлюсь. --Random Forest (обсуждение) 12:10, 16 ноября 2020 (MSK)
Плюс всякие "Ордена Пурпурного Зомби" могут восприниматься нерадивыми аркашками как награда, что вместо улучшения качества рассказов будет стимулировать их соревноваться между собой в эталонной графомании. Ну и, конечно, сама по себе плашка с учётом полугодового моратория на размещение в ОК:КУ будет достаточно бестолковой, а костыли, вроде добавления в неё дату последнего оставления, возложат дополнительную нагрузку на админов.--Grey (обсуждение) 12:50, 16 ноября 2020 (MSK)
Антинаграда - тоже награда.--Роберт Абрамович (обсуждение) 19:30, 2 марта 2021 (MSK)
С другой стороны, если историю не хотят допиливать, будь то автор либо посторонние, этому ничего не поможет. Но да ладно, мимо так мимо =) --Retrosic (обсуждение) 13:22, 16 ноября 2020 (MSK)
Для историй к допиливанию плашка как раз есть.) Ну ты в курсе.--Grey (обсуждение) 14:15, 16 ноября 2020 (MSK)

Сделал опрос выше, но сразу уточню, что он носит скорее рекомендательный характер. --Random Forest (обсуждение) 12:10, 16 ноября 2020 (MSK)

В моем Мандела-таймлайне такая плашка была, поэтому хотелось бы видеть ее и в этом. --Nikserg (обсуждение) 12:26, 16 ноября 2020 (MSK)

Была, т.к. по старым правилам история, побывавшая в ОК:КУ, больше не могла быть удалена. Сейчас это уже неактуально.--Grey (обсуждение) 12:50, 16 ноября 2020 (MSK)
Весьма разумное правило. --Nikserg (обсуждение) 15:18, 16 ноября 2020 (MSK)
Более того, я бы еще предложил запретить удалять истории старше определенного времени, например, двух лет. Раздражают активисты, которые тащат в ОККУ классические истории, которые мерят современными стандартами и они-де кажутся наивными. --Nikserg (обсуждение) 09:49, 23 ноября 2020 (MSK)
И если говно присохло, то говном оно уже не является, да? Доводы, что "кажется наивным" я в ОК:КУ встречаю редко. А вот старое говно - частенько. ИМХО, на данный момент механизм как раз разумен и позволяет периодически пересматривать ценность тех или иных историй. Исключительно за наивность у нас, все же, вряд ли удалят. --Артём (обсуждение) 10:07, 23 ноября 2020 (MSK)
Важна история крипи. Убийца Джефф, Херобрин - все это вполне попадает под понятие "старое говно". Давайте его тоже удалим? Нельзя, потому что имеет историческую ценность? А где провести черту, отделяющую историю, имеющую историческую ценность, от не имеющей таковой? Если история сохранилась, значит, на тот момент она считалась приемлемой. И причины, по которой это было так, на мой взгляд не важны. Это может быть не справедливо, но это было, уже произошло, и это нужно сохранить. --Nikserg (обсуждение) 13:55, 23 ноября 2020 (MSK)
Ну блин, с такой логикой говнище типа того же Профилактория тоже классика, 8 лет уже сохнет, хуле. --Retrosic (обсуждение) 14:49, 23 ноября 2020 (MSK)
Интересна как минимум по двум причинам: "глядите, мальцы, хуйню и раньше писали" и "глядите, мальцы, раньше такую хуйню даже не удаляли, народ-то непуганый был!". --Nikserg (обсуждение) 17:07, 23 ноября 2020 (MSK)
Как насчет компромиссного варианта? Не удалять старые истории, если, скажем, за оставление проголосовало хотя бы двое. --Random Forest (обсуждение) 17:24, 23 ноября 2020 (MSK)
Тогда раскрутится колесо генотьбы, когда один активист предложил историю к удалению, ее спасли, а через неделю другой герой уже спешит предложить ее повторно. И ничто не помешает ему это сделать, поскольку информации о том, что ее уже пытались удалить, нигде не сохранилось. --Nikserg (обсуждение) 09:38, 24 ноября 2020 (MSK)
Вообще-то существует архив ОК:КУ, где сохраняются ВСЕ попытки удалить историю. ИМХО нужно оставить возможность повторного выдвижения в ОК:КУ, потому что там засчитываются даже голоса анонов, то есть любое говно при желании можно будет просто спасти один раз ради троллинга и все, оно получило индульгенцию. --Артём (обсуждение) 10:07, 24 ноября 2020 (MSK)
Это же никак особо не связано с моим предложением. Как и сейчас, попадание в ОК:КУ сохраняется в архиве, а также видно в истории правок страницы. --Random Forest (обсуждение) 10:24, 24 ноября 2020 (MSK)
Спешащий выдвинуть историю на удаление активист не полезет в архив, чтобы проверить это. А даже если полезет, нахождение там записи не остановит его. Теперь насчет анонов - если мы не доверяем голосованию в ОККУ, зачем тогда вообще его проводить? Проще тогда не голосовать вовсе, а сразу удалять любые истории, предложенные к удалению. Мы либо учитываем мнение голосования, либо не учитываем. А так, получается, учитываем его на полшишечки: сегодня историю оставили, но на повтором голосовании через пару дней ее удалят. Зачем тогда было первое голосование? --Nikserg (обсуждение) 11:10, 24 ноября 2020 (MSK)
Почему пару дней? Сейчас же правило на полгода до следующей попытки. --Retrosic (обсуждение) 11:36, 24 ноября 2020 (MSK)
Ты, похоже, сам не разобрался как работает ОК:КУ, но упорно топишь против. Почитай хоть сначала, что ли. То, что кто-то там не смотрит архивы не означает, что их не смотрит вообще никто. Вкинут через два дня повторно - удалим нафиг. Выставят еще раз через полгода - значит есть в этой истории что-то говенное вне времени, а? Может, стоит пересмотреть ее ценность? А ты предлагаешь оставлять говно навечно только потому, что у кого-то руки не дошли проголосовать за удаление. --Артём (обсуждение) 13:16, 24 ноября 2020 (MSK)
Я предлагаю оставить навечно то, что сегодня считается говном, по причине того, что в свое время (на момент голосования) оно таковым не считалось. Как я уже упоминал, меняются стандарты, меняется состав активных участников, а с теми, кто не помнит своей истории, не помню цитату, но что-то нехорошее случается. --Nikserg (обсуждение) 13:37, 24 ноября 2020 (MSK)
Приведи хоть несколько примеров удаления старой классики по причине ее наивности, а то пока что ты собираешься вносить серьезные изменения в порядок удаления на основании пространных рассуждений. --Артём (обсуждение) 13:51, 24 ноября 2020 (MSK)
Из примеров выставленных в ОК:КУ старых историй: The dog will not let you start, Безликая. В итоге их оставили, но аргументы за удаление были примерно такие. И, вполне возможно, всплывут повторно. Я за то, чтобы избавить героев-ассенизаторов Мракопедии от неблагодарной работы. --Nikserg (обсуждение) 15:04, 24 ноября 2020 (MSK)
В итоге их оставили ЧТД. Пока побуду против. --Артём (обсуждение) 15:12, 24 ноября 2020 (MSK)
Если честно, "The dog..." - редкая говнина, которая к классике не относится, и я искренне не понимаю, почему её оставили что в 2018, что в 2019.
Насколько я понял из слов многоуважаемого Артема, назло врагам и супостатам.Висельный Птиц

Согласен с рацпредложением. Эдак однажды, «обновляясь и избавляясь от лишнего», мы забудем вообще, откуда пришли. Потеряем себя. А сайт существует не только для неофитов. Ну и вообще, сама логика жизни так устроена, что негативист-удалист всегда сильнее, и если не давать неудалённым историям иммунитета, то рано или поздно удалят вообще всё, что раздражает чем-то больше двадцати процентов активных участников. Разрушение сильнее созидания. Негативные мотивации сильнее позитивных. Противники истории найдут в себе силы вновь и вновь выдвигать её на удаление и участвовать в голосовании, у защитников же рано или поздно кончится пассионарность. Что не значит, что их мнение можно как бы не учитывать. Одна из проблем демократии, к слову. Дигит (обсуждение) 13:40, 12 июня 2021 (MSK)

Я против плашки, но за то, чтобы писать это комментарием в тексте истории. Чтобы открыл плашку поставить — а там комментарий торчит, что уже носили за баню. Так и «антинаграды» нет, и информативность на месте. А ещё я дебил, и не заметил, что это протухшее обсуждение. ZerothSense (обсуждение) 23:04, 16 июля 2021 (MSK)

Палю лайфхак: открываешь историю и нажимаешь в левой панели "Ссылки сюда". Если там в списке есть ОК:КУ или архив ОК:КУ, история выставлялась. --Random Forest (обсуждение) 23:15, 16 июля 2021 (MSK)
Можно добавлять плашку не в саму статью, а на страницу обсуждения. На Википедии так делают, если не ошибаюсь. Sauron (обсуждение) 21:27, 1 декабря 2022 (MSK)
Можно много чего, но зачем?--Random Forest (обсуждение) 21:38, 1 декабря 2022 (MSK)

Привет! А можно такой вопрос: если когдато история была удалена то можно ли найти гдето её цифровые останки и переработать чтобы попробовать снова? Или уж "умерла так умерла" и это не возможно технически либо не имеет разумного смысла? ИМХО если у удалённой истории была хорошая идея но всрато реализованная то может быть есть возможность передалать или ну его нахуй/технически невосстановимо?

  • Есть отдельный каталог удалённых статей, доступный админам. Sauron (обсуждение) 21:27, 1 декабря 2022 (MSK)

Багрепорты[править]

Столкнулись с некорректной работой сайта или нашли опечатку в интерфейсе? Сообщите нам. Обратите внимание, что благодаря открытости движка опечатки в статьях вы можете исправлять сами.

Поздний $(document).ready из-за неподгружающегося скрипта[править]

Загрузка скрипта adsbygoogle.js из тела страницы валится с ошибкой net::ERR_CONNECTION_RESET через примерно полминуты после открытия страницы. Судя по всему, старая версия JQuery не умеет работать с async-скриптами и в результате событие $(document).ready наступает гораздо позже чем DOMContentLoaded. Это приводит к тому, что элементы, создаваемые на клиенте через $(), такие как дополнительные кнопки тулбара, появляются с большой задержкой.

Ручная замена версии через local overrides до актуальной (1.11.3 -> 3.7.1) решает проблему. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 19:59, 31 марта 2024 (MSK)

Гигантское лого на странице настроек профиля[править]

Когда заходишь на страницу настроек своего профиля, то лого сайта имеет настолько большой размер, что обрезается границами своего контейнера. --Вадим Мошев (обсуждение) 00:00, 5 апреля 2022 (MSK)

Показать спойлер Скрыть спойлер

GiantLogo.png

Честно говоря, всегда думал, что это фича, а не баг, и ZalgoAwesome умышленно смотрит тебе прямо в душу.--Grey (обсуждение) 01:09, 5 апреля 2022 (MSK)
Выглядит как баг, потому что на всех страницах используются два файла стилей, где правило, которое фиксит расползание - как раз во втором. На странице профиля же второго файла просто нету. --Kaitai (обсуждение) 13:27, 24 октября 2023 (MSK)
Действительно. Почему-то на некоторых страницах (не только в настройках, но и на странице входа/регистрации) не подгружается Common.css, содержащий этот и другие фиксы. Однако эту проблему можно решить и опосредованным путём, если прямой по каким-то причинам окажется недоступным - соблюсти предписанные в MediaWiki размеры 135х135 для логотипов. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 19:39, 26 октября 2023 (MSK)

Вопросы[править]

Здесь мы ответим на любые ваши вопросы о Мракопедии. Перед тем как задавать новый вопрос, проверьте, нет ли на него ответа в FAQ.

Поиск истории, если забыл название[править]

Куда можно писать просьбы помочь найти когда-то прочитанную историю, если нет учетных записей в ВК и Telegram? Очень хочу найти следующую историю: неудачник средних лет, затянутый в ловушку ностальгии, получил неожиданный шанс вернуться в свои студенческие годы. Он мечтал исправить ошибки прошлого, но вместо того, чтобы изменить все к лучшему, он лишь усугубил ситуацию, подтверждая, что иногда прошлое лучше оставить в покое.

Судя по описанию это десяток-другой историй с МП, а так же пара-тройка историй том, как писались некоторые из таких историй. --Артём (обсуждение) 09:57, 6 апреля 2024 (MSK)
Можно прошерстить давнюю историю браузера, а также поискать по каким-нибудь ключевым фразам. Мне описание, к сожалению, никакую конкретную историю не напомнило.--Нахтигаль (обсуждение) 10:21, 6 апреля 2024 (MSK)
Это Story of my life, конечно же! --Kaitai (обсуждение) 18:36, 6 апреля 2024 (MSK)
Мегахарош.--Нахтигаль (обсуждение) 12:32, 7 апреля 2024 (MSK)

Интереснейшее наблюдение[править]

Для чего нужен fools.mrakopedia.net? Кроме как красной рамочки и невозможности залогиниться, особой разницы я не заметил. Какая-то тестовая версия? --Жопа (обсуждение) 14:04, 3 марта 2024 (MSK)

Насколько помню, единожды, 1 апреля какого-то года, эта страница заменяла собой основной сайт, и тогда разница была куда более выражена.--Grey (обсуждение) 14:30, 3 марта 2024 (MSK)
Тот же сайт, просто тестовая версия UI для первоапрельских шуток. --Random Forest (обсуждение) 15:36, 3 марта 2024 (MSK)

Приколы с белым фоном[править]

Я тут поразвлекался с загрузкой пикч на сайт и белый фон почему-то автоматически конвертируется в пнг-шный, хотя даже в истории файла некоторые версии имеют нормальный белый фон. Это баг? Это чтобы пикча не терялась на белом фоне сайта? Это как-то обходится? --Нахтигаль (обсуждение) 11:21, 30 января 2024 (MSK)

Проблема в другом: актуальная версия картинки не сразу начинает отображаться из-за кэширования страницы с файлом. В реальности уже во второй твоей версии сохранился белый фон. Попробуй зайти с другого браузера или нажать "очистить" в верхнем меню. (Вообще, это просто ужасно, что оно так сделано.) --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 11:32, 30 января 2024 (MSK)
Да я уже починил, другой формат залил и всё хорошо. Старую бы теперь удалить.--Нахтигаль (обсуждение) 11:34, 30 января 2024 (MSK)

Сортировка по дате[править]

Есть ли какая-то возможность сортировать истории не только по рейтингу, но и по дате? История общего рейтинга слетела и теперь невозможно сходу отделить новую историю от старой классики. Хотелось бы посмотреть выборку по рейтингу за 2021, например. Если не средствами вики, то хотя бы с помощью сторонних костылей.

Думаю, можно что-то такое замутить на основе внутренней реализации Служебная:Новые_страницы, но насчёт готовых решений я хз. В виджете для рейтинга этого точно нет. Алсо, давным-давно у меня была (так и не реализованная) идея дополнить шаблон main параметром года, который бы добавлял соответствующую категорию (а там можно и рейтинги для категорий разных лет прикрутить). Я не рискнул в это ввязываться, потому что задумка требовала бы пройтись ботом практически по всем страницам проекта, что привело бы к непредсказуемому увеличению размера БД; к сему дню проблема только усугубилась. Другая сложность - появление дополнительной ответственности для всех (а многие новички и простым main-ом пренебрегают). --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 20:47, 1 января 2024 (MSK)

Новый движок[править]

Примѣрно три недѣли назад сразу нѣсколько вопросов, сейчас входящих в состав шестого архива, были закрыты с отвѣтами в том смысле, что вопросы специфичны по отношению к движку MediaWiki, но в перспективе Мракопедия откажется от движка MediaWiki. Разумѣется, это вызывает любопытство, и так как за три недѣли никто другой не проявил своё собственное любопытство, то мнѣ поневоле приходится самому браться за дѣло задания вопросов про новый движок. Является ли желание отказа от MediaWiki неконкретным, или на примете есть ужé конкретный новый движок, и тогда какой же? Будет ли взят готовый существующий движок, или он не будет сочтён вполне готовым (так что потребует доработки), или начнёт разрабатываться собственный новый самописный движок, что называется, «с нуля»? Окажется ли новый движок способным импортировать из MediaWiki ВСѢ желаемые данные, или же что-то отвалится: галереи видеороликов, итоги оцѣнокъ статей, etc. — и насколько другим окажется язык размѣтки историй и усложнится перепривыкание к нему? Будет ли перенесена база данных о зарегистрированных пользователях Мракопедии, или будет нѣкій час Ё, заранее назначенный для перерегистрации с возможностью захвата старых логинов новыми людьми по принципу «кто первый встал, того и тапки»? Какие новые (появившиеся за послѣдній десяток лѣтъ) или будущие (готовые объявиться в ближайший год-другой) форматы файлов будут лучше поддерживаться новым движком на благо лучшего иллюстрирования историй: WebP, WebM, AV1, AVIF, JPEG XL? Что вообще перемѣнится к лучшему, а какие появятся небывалые новинки? —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 09:55, 21 мая 2020 (MSK)

Постараюсь ответить на вопросы:
  • в разработке собственный движок на основе парадигмы CQRS+ES, который планируется заопенсорсить под лицензией AGPLv3 и поддерживать далее в открытом виде. Существующие движки, во-первых, имеют Фатальный Недостаток (тм) — без этого никуда. Во-вторых, учитывая специфичность запросов Мракопедии, их расширение сталкивается с необходимостью поддерживать совместимость с апстримом. Это грустно и тратит те немногие силы, которые можно было бы потратить на что-то полезное. В-третьих, задумка в основе нового движка подразумевает возможность создания интерактивного контента, в т.ч. изменения того, что Медиавики изменять не позволяет по техническим соображениям.
  • совершенно весь контент из Медиавики будет перенесен, но поменяется форма его представления, т.к. это одна из нынешних проблем. Для неструктурированных данных, таких как обсуждения, будет проведена полуручная разметка правок для того, чтобы разделить их на полноценные комментарии. Галереи видеороликов, подборки архивов и тому подобные вещи, скорее всего, станут самостоятельным видом статей со своим отображением. Оценки статей будут, скорее всего, квантизированы в десятибальную шкалу, так как стобальная уже долгое время вызывает вопросы у пользователей.
  • база данных пользователей будет перенесена полностью. Так как у меня нет технической возможности узнать текущие пароли пользователей (они хранятся в виде соленых хэшей), чтобы перехешировать их более безопасным алгоритмом, при первом логине будет предложено сменить пароль или подтвердить пароль. Постепенно, таким образом, надеюсь снизить количество легаси от Медиавики до приемлемых величин. Никакого захвата, хватит нам опыта неудачного переезда с barelybreathing :)
  • что касается форматов — ориентироваться придется в первую очередь на поддержку мейнстримовых браузеров. Все, что касается стриминга видео я поддерживать не планирую, т.к. стриминг видео — неблагодарная и трудоемкая задача, и я считаю, что лучше делегировать видео специалистам (youtube, vimeo и т.д.), нежели пытаться соревноваться с их огромной сетью близкорасположенных кэширующих серверов, и выдавать дорогой и говенный результат.
  • сами картинки — я планировал выдавать изображения на основе того, что браузер хочет видеть в заголовке Accept. Если там будет image/webp или image/avif, и CDN для картинок не против, значит, будет webp или avif. На практике, как я могу видеть тут, поддержка avif пока не реализована нигде, кроме беты Firefox, еще и за config-флагом.
  • с форматом внутреннего представления я не определился, т.к. это решение не относится к основной архитектуре и подойдет совершенно любой кодировщик, который не вносит существенных искажений в изображение. Что касается загрузки — если caniuse говорит, что это поддерживается хорошей долей клиентов, то почему бы и нет? В конечном итоге, код будет открыт, и если будет спрос на какой-то конкретный формат, то отправляйте пулл-реквесты, и воздастся вам.
  • по поводу глобальных изменений и списка планируемых функций — лучше всего дождаться, когда я открою первую версию репозитория со всем добром, и список функций, которые хотел бы видеть лично я, уже будет окончательно определившимся. До того момента, если у вас есть любые пожелания и идеи, то был бы рад с ними ознакомиться. — toriningen (осуждение) 21:33, 21 мая 2020 (MSK)

На правах праздного любопытства мимокрокодила, а переезд примерно когда будет? Через год? Как только так сразу? Завтра?

+ У меня была идейка предложить какой-нибудь способ подсчета или спецкатегорию на основе общего количества голосов в рейтинге пасты. В теории это помогло бы отделить новые пасты от старых. И популярные пасты от непопулярных. Мб, даже отпала бы необходимость в Избранном, т.к. за старые пасты больше всего голосов. Но затем отвалился рейтинг и стало уже поздно ¯\_(ツ)_/¯-- HK-404 (0E2E2E17) 00:43, 23 мая 2020 (MSK)

It's done when it's done. Конечно, если есть желающие проспонсировать мой отказ от основной работы и переход на работу на благо МП полный рабочий день, то я выслушаю все предложения. По поводу идейки — но мы и так умеем отделять новые пасты от старых, что это даст? А по количеству голосов — в избранное будут попадать очень сильно заминусованные истории, тоже не айс. — toriningen (осуждение) 15:55, 23 мая 2020 (MSK)
Короче с таким рац-предложениями я стал номинантом на премию: "как напихать в код побольше лагов и багов" ┐(゚~゚)┌ Просто что-то у меня давно в голове эта идейка вертелась, а к чему её приложить кроме как погромче высказать я так и не придумал. Спасибо за ответ) О переходе на новый движок я только из этой темы узнал. -- HK-404 (0E2E2E17) 21:22, 23 мая 2020 (MSK)

Список тѣхъ новых (появившихся за послѣдній десяток лѣтъ) или будущих (готовых объявиться в ближайший год-другой) форматов файлов, которые хотелось бы видеть поддерживаемыми новым движком на благо лучшего иллюстрирования историй: WebP, WebM, AV1, AVIF, JPEG XL — этот список был составлен мною, так сказать, «на вырост», так что он заканчивается форматами, поддержки которых ещё и во браузерах-то быть не может (как AVIF), или для которых даже сам стандарт формата файла не совершенно ещё готов (JPEG XL). Конечно, нельзя ещё ничего сказать о них конкретного. Но если начинать с начала этого списка, то там я расположил формат WebP, достаточно давнишний (есть статья за сентябрь 2010 года, рассказывающая о том, что этот стандарт был предложен), во многих браузерах поддерживаемый (по данным caniuse), а если где и не поддерживаемый самим браузером, то может и помимо браузера быть поддержан джаваскриптовыми костылями (по адресу https://github.com/chase-moskal/webp-hero и https://webpjs.appspot.com/ есть примѣры таковых). Однако же нынешний движок Мракопедии, хотя он и позволяет участникам загружать файлы WebP, по-видимому, позабыли снабдить работоспособным генератором миниатюр их, поскольку никак иначе я не способен объяснить себе то обстоятельство, что вон тот загруженный мною файл не сгенерировал на своей странице никакой миниатюры, да и на любую другую страницу вставлен быть (видимым образом) не может. И если в рамках нынешнего движка Мракопедии никто не станет разбираться с его поддержкою, то тогда хотелось бы хотя бы в новом движке увидать её. —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 23:52, 26 мая 2020 (MSK)

…тѣмъ болѣе что компания Apple сообщает, что поддержка формата WebP добавлена в Safari (для начала — только в бета-версию, но позже и в основной браузер также планируют). Не останется ни одного такого крупного современного браузера, который продолжал бы отказываться от поддержки формата WebP. Ни одного, ни одного! Стало быть, настаёт пора и во Мракопедию внедрить поддержку WebP во имя того, чтобы в ограниченный объём файла можно было просунуть больше пикселов либо вообще без потерь, либо без JPEGового «зашакаливания».Mithgol the Webmaster (обсуждение) 18:34, 4 июля 2020 (MSK)
Чуть болѣе 1⅓ года прошло, и теперь у меня есть ещё две новости насчёт поддержки WebP во Мракопедии: одна — хорошая, а вторая — не очень. Хорошая новость состоит в том, что Мракопедия принимает неанимированные иллюстрации в формате WebP. Не очень хорошая состоит в том, что во всѣхъ случаях, кроме прямой ссылки на файл (то есть и при отображении миниатюр, и при отображении иллюстрации на странице иллюстрации), Мракопедия (и вообще движок MediaWiki) показывает не WebP, а результат преобразования из WebP в PNG. (Посмотрѣть на то, как это бывает, сейчас можно на примѣрѣ иллюстраций к истории «Странный ролик по заказу Greenpeace».) То есть если где-то в WWW нѣкій автор неанимированного изображения сохранил его в WebP (руководясь достоинствами формата WebP), то Мракопедия это изображение примет и покажет — вот и хорошо. Но вот если вам самим вздумается обратить внимание на какие-нибудь такие преимущества, которые WebP имѣетъ над PNG (ну, напримѣръ, на меньший объём при равном качестве), то лучше сразу оставьте позади надежду увидѣть эти преимущества во Мракопедии: ваши WebP во Мракопедии будут показаны в формате PNG, то есть лишатся этих преимуществ. (В середине прошлого года это объяснялось недостаточною распространённостью поддержки WebP; сейчас, ближе к концу 2021 года, этому объяснению вроде как пора бы отступить в сторону, но костыль 🩼 сдѣлался, по-видимому, привычным, авторам движка не хочется отбросить его.) Анимированные же WebP и вовсе не показываются во Мракопедии нифигушеньки, если судить по вон тому примѣру. Когда в MediaWiki придёт поддержка AVIF (движение в эту сторону было в прошлом году, но застряло) или поддержка JPEG XL, то и с ними то же сáмое будет, по крайней мѣрѣ, спервоначалу; иначе и быть не может. —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 03:27, 28 ноября 2021 (MSK)

Можно ли посмотреть список всех историй, за которые голосовал?[править]

Сабж, собственно. В смысле, тех, которые оценивал виджетом внизу истории. Я то ли в глаза сну-сну, то ли некак? ZerothSense (обсуждение) 09:39, 29 мая 2021 (MSK)


Существует ли страница с историей сайта / сообщества?[править]

Доброго днища. Сайту уже много лет, только я с переменным успехом зависаю тут с 2009го, интересно если ли страница истории проекта для будущих поколений? Если нет - то может создать? Ведь было много этапов когда сайт претерпевал значительные изменения. Будь то оригинальный barelybreathing, залго, епоха ЛВМ, захват сайта трансом-игнисом, переход под управление злова хохло-нациста тори. Раскол после набега брудної кацапні на рідну неньку с последующим уходом многих умственно отсталыхуважаемых авторов. Все таки есть страница локальных мемов, в истории сообщество, которое нас породнило до сих пор нет.

Кстати да, интересно было бы почитать. А то моё, к примеру, знание истории мракопедии сводится к случайному набреданию на какой-нибудь здоровенный срач с каким-нибудь шизиком.
Так это… Инициатива наказуема: анон предложил — анон делает. В смысле, если тебе, анон, не лениво — то пили, гисторические материалы завсегда хорошо! ZerothSense (обсуждение) 12:36, 16 августа 2023 (MSK)
Перед нами, похоже, первый и единственный человек во Вселенной, который видел внутриутробную Мракопедию... --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 20:47, 1 января 2024 (MSK)

Добавление новых частей историй[править]

здарова бандиты, я тут перечитывал историю Номер и в гугле нашёл, что Участник:Ки_Крестовски выложила третью часть на прозе.ру. так вот, я прочитал faq и не понял как добавлять новые части, если автор уже есть на мракопедии? просто вставить и отформатировать или как? заранее всем спасибо, чмоки :* --Uvkun (обсуждение) 08:14, 15 февраля 2024 (MSK)

Как удобно. Учитывая, что оригинал уже поделен на части, я думаю, что да, уместно будет просто добавить новую на уже имеющуюся страницу.--Нахтигаль (обсуждение) 08:51, 15 февраля 2024 (MSK)
Лучше всего пингануть самого автора, чтобы он сам добавил недостающее и оформил так как считает нужным. Если это невозможно, то действуйте из собственных усмотрений. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 17:09, 15 февраля 2024 (MSK)
пинганула автора вк (других контактов не нашла), но она там была месяц назад. подожду пару недель и если не ответит, то выложу. есть у кого-то есть другие контакты и может пингануть, было бы супер --Uvkun (обсуждение) 00:38, 17 февраля 2024 (MSK)
Если нужен медиатор, рекомендую Grey, у него щупальца до всех дотянутся. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 09:49, 17 февраля 2024 (MSK)

Жалобы[править]

Здесь можно подать жалобу на любые непонравившиеся вам действия других участников (в том числе можно обжаловать бан, назначенный кем-то из администраторов и предложить откатить неудачные, на ваш взгляд, изменения в работе сайта).


Холиворы[править]

Это особый раздел! Создавать здесь новые темы желательно только при острой необходимости.

Остальное[править]

Обсуждения, которые не получилось отнести к семи основным разделам.

Переименование историй[править]

Переименуйте, пожалуйста, эту историю в "Онрё". Причина - облегчение поиска истории. Не иероглифы же, которые даже не запомнятся, в поиск вводить. Сам автор не против, на странице обсуждения подробнее.

Готово. Встречная просьба - поддержите моё предложение по выделению авторских подкатегорий. Такая фича избавила бы от необходимости редактировать авторские списки страниц, в том числе и при переименованиях. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 12:30, 23 декабря 2023 (MSK)

Текущий архив[править]

Завершённые архивы
Раздел архива Дата архивации
Архив:Портал сообщества/1 4 марта 2013 г.
Архив:Портал сообщества/2 24 февраля 2015 г.
Архив:Портал сообщества/3 10 декабря 2015 г.
Архив:Портал сообщества/4 20 мая 2016 г.
Архив:Портал сообщества/5 2 июня 2017 г.
Архив:Портал сообщества/6 30 апреля 2020 г.
Архив:Портал сообщества/7 1 января 2024 г.
Создать новую страницу архива
Все недавно завершённые обсуждения попадают сюда. Когда текущий архив становится слишком объёмным, всё его содержимое переносится в новый раздел завершённых архивов (см. список справа).

На данный момент текущий архив заполнен на 9.7 %. В ближайшее время перенос обсуждений не потребуется.

Новости

Серверные изменения

Изменения, не требующие доступа к серверу

Изменения формулировок

Изменить правила ГзИМ, вписав "голоса авторов в пользу своих историй не учитываются"
За: +4 (Нахтигаль, Grey, ZerothSense, Artem2s)
Против: −1 (Jack The Ripper)

Хорошая формулировка.--Grey (обсуждение) 20:20, 3 апреля 2024 (MSK)

Из правил ГзИМ точно не нужно убирать явный запрет. Там голос влияет на взвешенную сумму, суммы влияют на долю и состав финалистов. Разве кому-то хочется в конце каждого месяца шерстить список кандидатов на предмет наличия голосов от авторов? Я считаю, что в обеих системах обсуждений лучше взять формулировку "голоса авторов за свои истории не допускаются и при обнаружении будут удалены". --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 21:29, 3 апреля 2024 (MSK)

Запреты могут нарушаться, поэтому на практике список кандидатов в любом случае шерстится на предмет наличия голосов от авторов. Предложенный вариант отлично подходит для ГзИМ, но для ОК:КУ мне всё равно существующий вариант нравится больше, ибо эффект он оказывает менее отпугивающий. Авторы ведь нередко участвуют в обсуждениях удалений и имеют на это полное право, а явное "ЗАПРЕЩЕНО(!!!)" легко может отбить это желание. Кроме того, если голос автора будет отдан за удаление, он очень даже допустится и даже станет решающим.--Нахтигаль (обсуждение) 08:37, 4 апреля 2024 (MSK)

Запрет подразумевает какие-то карательные меры за его нарушение. У нас ничего подобного нет и вводиться не будет, к чему эти игры в строгость? По-моему, достаточно дать понять автору, что пропихивание самого себя не имеет смысла. И в этом ключе хочу заметить, что иногда автору не обязательно голосовать за себя, достаточно влепить -3 конкуренту. Возможно стоит поменять формулировку на более пространную и прозрачную, что-то вроде "в случае, если автор истории в ГзИМ пытается повлиять на общие суммы с целью получения преимущества при отборе в финал, его оценки учитываться не будут".--Артём (обсуждение) 09:27, 4 апреля 2024 (MSK)

"По-моему, достаточно дать понять автору, что пропихивание самого себя не имеет смысла" - абсолютно согласен. Поэтому и считаю неудачной "полумерную" формулировку, дающую авторам иллюзии, что они добавить свой голос всё-таки могут. Недобропорядочные авторы, типа старого Германа, могут и вовсе поддаться соблазну засунуть свой голос и посмотреть что будет, не обнаружат ли, не удалят ли его админы; с явным запретом такой потенциальный соблазн был бы меньше. Впрочем, как я с самого начала сказал, семантика первого пункта [правил ОК:КУ] не изменилась, и мне не так уж принципиально, какая формулировка у него останется. Если здесь я в меньшинстве, то усираться за свою позицию не буду. Куда важнее третий пункт. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 12:16, 4 апреля 2024 (MSK)
В принципе, я согласен по третьему пункту, даже просто желания автора должно быть достаточно. По остальным в ОК:КУ, я так понимаю, мы достигли консенсуса, для ГзИМ предлагаю "Голоса авторов за свои истории не принимаются. Попытки получения преимущества в голосовании путем снятия баллов конкурентам будут пресекаться и караться."--Нахтигаль (обсуждение) 13:26, 4 апреля 2024 (MSK)
"Голоса авторов за свои истории не принимаются" - это норм. "Попытки получения преимущества в голосовании путем снятия баллов конкурентам будут пресекаться и караться." - это излишне, я думаю. Запрещаться должна только накрутка с использованием виртуалов (она уже). А здесь непонятно даже, что именно запрещается. Ставить минусы? Тогда зачем голосование? А обоснования для минусов придумать можно всегда. У нас уже был пример участника Menass, который стабильно ставил почти всем историям -3, но это не подтолкнуло к изменению правил. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 14:50, 4 апреля 2024 (MSK)
Имелось в виду, когда авторы таким занимаются, о чём Артём писал. Ибо что поставить себе +3, что всем остальным -3 - результат один, только первое нельзя, а второе можно.--Нахтигаль (обсуждение) 14:56, 4 апреля 2024 (MSK)
Пока что таким аутизмом никто не занимался. Предлагаю решать проблемы по мере поступления.

Это всё какое-то совершенно ненужное усложнение, попытка формализировать неформализируемое. Автору нельзя голосовать, потому что он будет предвзят? Обычный читатель тоже может быть предвзят и ставить -3 историям какого-то автора просто потому, что он его не любит, получается, что нужно всех голосующих проверять на нелицеприятность?. Плюс, если автор условно каждый месяц выкладывает по истории, то его за это "вознаграждают" пожизненным баном в голосовании, потому что номинировать историю может кто угодно. Пространная формулировка тут наиболее подходящая, потому что оставляет здравому смыслу админа почувствовать разницу между "автор поставил себе +1" и "автор поставил себе +3 и прошёлся по всем конкурентам с -3". --Kaitai (обсуждение) 17:10, 4 апреля 2024 (MSK)

Авторов из голосования никто не выгоняет, ты автор и хочешь поддержать чужую историю - полный вперед, хочешь что-то заминусовать и твоя история в финал не проходит - без проблем, проходит - то чо ты выебываешься. --Нахтигаль (обсуждение) 18:05, 4 апреля 2024 (MSK)
Вот именно - за себя голосовать нельзя; против других голосовать нельзя, потому что это эффективно эквивалентно голосованию за себя (ещё и надо знать, кто по итогу в финал пройдёт и кого можно минусить, лол). Поражение в правах-с. --Kaitai (обсуждение) 18:26, 4 апреля 2024 (MSK)
Тут поражение того же толка, что и "почему я не могу забанить вон того чмошника, он меня бесит сильно". Потому что у чмошника тоже есть права и с ними надо считаться. Ограничения в голосовании касаются исключительно получения преимущества, голос против какой-то истории даже не будет сниматься - просто при подсчитывании в финал он не будет учитываться. Анальная кара настигнет только в случае намеренного просаживания баллов, благо по датам это отследить несложно.--Нахтигаль (обсуждение) 19:06, 4 апреля 2024 (MSK)
Как я понял, запрет авторам голосовать за себя в ГзИМ появился где-то в 2019/2020 из-за чьего-то недобросовестного поведения. Т.е. прецедент был. Если обобщить, я за то, чтобы в ГзИМ вообще ничего не менять (разве кого-то реально что-то не устраивало?), а в ОК:КУ вернуть исправленный 3ий пункт, ну а первый пусть остаётся на усмотрение большинства. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 20:25, 4 апреля 2024 (MSK)
Соглашусь и предлагаю остановиться на этом как на промежуточном варианте. Предложение Артёма мне в целом нравится, но настаивать на нём я не готов.--Нахтигаль (обсуждение) 23:32, 4 апреля 2024 (MSK)

Изменить правила ОК:КУ, вписав "авторам запрещено голосовать за оставление своих историй"
За: +1 (ZerothSense)
Против: −1 (Artem2s)

А здесь всем можно совать, не только администрации? Тогда сунул. Если не в тему, то выньте, пожалуйста, обратно. ZerothSense (обсуждение) 03:22, 4 апреля 2024 (MSK)

Все мнения будут услышаны. Контекст можно найти здесь.--Нахтигаль (обсуждение) 09:02, 4 апреля 2024 (MSK)

Доводы те же, что и выше, к чему изображать строгость если результат один - голос просто не будет учитываться? --Артём (обсуждение) 09:21, 4 апреля 2024 (MSK)

Запрет не обязательно означает "тронешь - убьём". В данном случае он служит цели предотвратить бессмысленное действие, которое всё равно будет откачено. Поэтому я предложил мягкую компромиссную формулировку выше (см. сообщение от 21:29, 3 апреля 2024) --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 12:16, 4 апреля 2024 (MSK)


Изменить правила ОК:КУ, убрав требование обоснования причины для удаления по запросу автора
За: +1 (Jack The Ripper)
Против: −0 ()

Здесь изложил своё видение. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 12:16, 4 апреля 2024 (MSK)

Багрепорты

Вопросы

Жалобы

Холиворы

Остальное