Мракопедия:Портал сообщества

Материал из Мракопедии
(перенаправлено с «Обсуждение:Заглавная страница»)
Перейти к: навигация, поиск

Портал сообщества предназначен для обсуждения всех основных вопросов, касающихся Мракопедии и её работы. Исключение составляют темы, обсуждаемые наиболее активно - для них созданы отдельные страницы:

Все остальные вопросы обсуждаются ниже. Новые темы желательно создавать сверху в наиболее подходящем по смыслу разделе.

Используйте этот шаблон при создании обсуждений, предполагающих полемику:

{{Опрос
|за=
|против=}}

Если эта страница по какой-то причине станет недоступна, будет открыт Временный портал сообщества.

Актуальные обсуждения[править]

Новости[править]

Здесь появляются сообщения о важных событиях и изменениях, происходящих на сайте.

По поводу дублей[править]

Бдительные граждане, обнаруживающие дубли! Не дожидайтесь админов, а действуйте смело:

  1. Меняйте текст на странице-дубле на следующий код: #перенаправление [[Имя существующей статьи]].
  2. Если к этому момент уже создали страницу обсуждения дубля, скопируйте её содержимое на страницу обсуждения существующей статьи, создав там новый раздел. С самой же страницы бросьте аналогичное перенаправление на обсуждение существующей статьи, как показано выше.

В старые времена этим занимались рядовые участники без предварительного согласования с админами. --Мимо проходил (обсуждение) 22:14, 24 сентября 2017 (MSK)

Доступ в ГзИМ[править]

Голосование за историю месяца благодаря действиям сначала жён, друзей и собак авторов, а потом самоотверженных анонов-накрутчиков, закрыто для незарегистрированных пользователей и новых аккаунтов. Для получения доступа есть два пути:

  • оставить 25 правок (отменённые правки не считаются!) и получить автоподтверждение;
  • получить доступ мануально, попросив кого-то из администраторов.

Технические изменения[править]

В этом разделе можно предложить что-нибудь новое для функционала Мракопедии.

Плашка «Пародия»[править]

Её нынешний вид как-то не доставляет, по сути это просто калька с плашки «НПЧДХ» с той же Петросян-пикчей. Неоригинально, да и не всегда уместно. В отношении НПЧДХ ещё куда ни шло, но жанр пародий уж точно не настолько низок.

Может Райкина, как (ИМХО) антипод Петросяна? ) --Артём (обсуждение) 11:10, 13 августа 2019 (MSK)
Ну так предложи картинку на замену--Бу (обсуждение) 20:58, 22 ноября 2018 (MSK)

Нетехнические изменения[править]

Здесь можно предложить любые идеи, для осуществления которых не требуется доступ к технической части.

Рисунок[править]

Показать спойлер Скрыть спойлер

Рисунок1.png
Это я загрузил, что бы вы имели представление, как выглядит рисунок без заднего плана
В кругляшке
Расплывчаатя.png
Ну и неоновая, почему бы и нет? Может кому и понравится
Желтая.png

Нарисовал рисунок, для того, что бы иногда появлялся в верхнем левом углу сайта. Некий оммаж, только в зеленых тонах, с оскалом вместо улыбки и более объемным. Администрация, порекомендовала выложить его сюда. Как считаете, имеет ли право, это творение изредка появляться в углу вашего монитора?

P.S. Изображение формата png, поэтому оно не будет висеть, как черный кубик, там если присмотреться по краям, я постарался сделать, что то вроде размытия. --Бутерброд (обсуждение) 17:16, 27 октября 2018 (MSK)

За: +2 (Divan, Бутерброд)
Против: −1 (78.30.249.49)

А что, хороший рисунок. -- Pio Mariotti (Обсудить) 18:37, 27 октября 2018 (MSK)
Спасибо, рад, что понравилось :-) --Бутерброд (обсуждение) 19:00, 27 октября 2018 (MSK)

Пока против. Очень нечеткий рисунок, плюс фон непрозрачный. Я помню, что у нас тут среди логотипов есть та рожа с белым фоном, коряво нарисованная в пэинте, но то было исключение ради хохмы. Больше таких неортодоксальных лого не нужно, имхо. --78.30.249.49 19:05, 27 октября 2018 (MSK)

Понял, постараюсь перерисовать, я тогда, как перерисую скину сюда некоторые варианты, вы и выберете, что лучше. Как вам такая идея? --Бутерброд (обсуждение) 19:29, 27 октября 2018 (MSK)

Подходящая — та, в круглишке, только бы фон посветлее, дабы сам череп выделялся. -- Pio Mariotti (Обсудить) 20:51, 27 октября 2018 (MSK)

Фон кругляшка, или чего? Если кругляшек, то получиться как на картинке без фона

Мило! А можно в аутентичном RGB 172 152 56? %)--Grey (обсуждение) 15:38, 29 октября 2018 (MSK)

Спасибо :-) Вот изменил расцветку
>Энциклопедия кошмаров
%). А зелёный всё же лучше.)--Grey (обсуждение) 18:26, 29 октября 2018 (MSK)
Это понятно, я же изначально в зеленом рисовал--Бутерброд (обсуждение) 19:29, 29 октября 2018 (MSK)

Чуваки, есть отличная идея заглавного рисунка. Тот же обычный смайлик, только с выпученными глазами. В первый раз все обосрутся 100%.

Ну нарисуй--Бу (обсуждение) 19:04, 7 января 2019 (MSK)

Багрепорты[править]

Столкнулись с некорректной работой сайта или нашли опечатку в интерфейсе? Сообщите нам. Обратите внимание, что благодаря открытости движка опечатки в статьях вы можете исправлять сами.


Баг поиска по категориям[править]

Я уже поднимал эту тему, но тогда успокоился на теоретической возможности так сделать. Теперь же я решил её испробовать (а может, и тогда испробовал, просто тогда она ещё работала). Практика дала мне три возможных исхода: Исход первый:

Показать спойлер Скрыть спойлер

Ошибка1.png

Ошибка2.png

Исход второй:

Показать спойлер Скрыть спойлер

Ошибка1.png

Ошибка3.png

Исход третий:
Я дурачок.--Габриолет(Ы) 22:08, 24 марта 2020 (MSK)

Вопросы[править]

Здесь мы ответим на любые ваши вопросы о Мракопедии. Перед тем как задавать новый вопрос, проверьте, нет ли на него ответа в FAQ.

Дубликатная Saya no Uta[править]

В связи с тем, что в ближайшее время планирую залить свой черновик в основное пространство, (т.к. оформление меня более-менее устраивает, а скорость заноса новых ВНок зависит только от того, когда я их всех прочитаю¯\_(ツ)_/¯ а фидбека я так и не дождался...) хочу поинтересоваться с точкой зрения админов на статус новеллы Saya no Uta в составе черновика. Т.к. до меня она была отдельной статьей на МП, какие-либо дальнейшие действия я сам предпринять не могу ¯\_(ツ)_/¯ Поскольку у меня были некоторые подозрения, что довести свой черновик до всрато-приемлемого уровня (с моей точки зрения) я не смогу, решил что необходимо сделать максимум того что смогу, как итог - закинул Сайю и DDLC. Так вот вопрос: когда я закину свой черновик в основное пространство, что сточки зрения админов будет являться дубликатом? Старая статья? Или мой незаконный самострой? Или мне с этим вопросом начинать свистопляску тама? -- HK-404 (0E2E2E17) 15:28, 22 мая 2020 (MSK)

Я бы уменьшил количество контента про Saya no Uta в статье-сборнике (может быть, перенес бы что-то на основую страницу) и поставил бы ссылку на основную статью прямо в заголовке подраздела. Это позволит сохранить расширенную версию отдельно (там, где она не будет выбиваться из общего формата) и не переживать по поводу пропадающих при её удалении ссылок, например. --Random Forest (обсуждение) 16:14, 22 мая 2020 (MSK)
Про ссылки я как-то не подумал... Т.е. в сборнике этот раздел будет выглядеть как-то так:

Голый код, чтобы не ломать разметку Скрыть спойлер

==Saya no Uta==

См. статью [[Saya no Uta]]
+ перекинуть инфу по делу в статью Сайи (в смысле без смехуечных подписей к скринам ¯\_(ツ)_/¯). Или оставить ещё какой-нибудь материал? -- HK-404 (0E2E2E17) 16:33, 22 мая 2020 (MSK)
Да можно и текст оставить. Как аннотацию. Просто сделать кроссреференсы в духе "вот короткая версия в сборнике про VN" <-> "вот полная версия отдельной статьей". --Random Forest (обсуждение) 16:38, 22 мая 2020 (MSK)
А то есть оставить левый блок с инфой + титульный скрин, а остальную часть со скринами, ссылками, см. также, категориями отъезжает в основную статью по Сайе? И в самой статье закинуть ссылку статью-сборник, когда тот будет в основном пространстве? Просто я хз, как у Сайи поделить текст, т.к. там идет описание завязки сюжета + два предложения по особенностям (которые легко можно снести и в основную статью). -- HK-404 (0E2E2E17) 16:54, 22 мая 2020 (MSK)
Ну вроде зделал как понял. Не знаю мб, и все остальное в Сайю перекинуть? Или не стоит? -- HK-404 (0E2E2E17) 17:05, 22 мая 2020 (MSK)

Вроде ссылок на Сайю немного, но в принципе ладно пока остановлюсь на варианте Фореста. Чуть позже перепилю описание своими словами в черновике. -- HK-404 (0E2E2E17) 17:40, 22 мая 2020 (MSK)

Кажись я дожил до того момента когда мой черновик выполз в основное пространство. Хотя если честно, я как минимум дважды похоронил эту идею ¯\_(ツ)_/¯ Вопрос в принципе закрыт, на правах прощальной ноты оставляю просьбу снести это и это [ДАННЫЕ УЖЕ УДАЛЕНЫ], чтобы больше к этому не возвращаться. В этот раз серьёзно, правда. ✨Omatase~ ╮(. ❛ ᴗ ❛.)╭✨ ебнрт -- HK-404 (0E2E2E17) 00:17, 23 мая 2020 (MSK)

Проще было попросить переименовать. Ну да ладно. Удаляю. --Random Forest (обсуждение) 00:27, 23 мая 2020 (MSK)
Как я уже говорил у меня лапки и я туговат (´・-・`) Но все равно спасибо большое) По части ВН раздела что еще нужно сделать? -- HK-404 (0E2E2E17) 00:29, 23 мая 2020 (MSK)

Новый движок[править]

Примѣрно три недѣли назад сразу нѣсколько вопросов, сейчас входящих в состав шестого архива, были закрыты с отвѣтами в том смысле, что вопросы специфичны по отношению к движку MediaWiki, но в перспективе Мракопедия откажется от движка MediaWiki. Разумѣется, это вызывает любопытство, и так как за три недѣли никто другой не проявил своё собственное любопытство, то мнѣ поневоле приходится самому браться за дѣло задания вопросов про новый движок. Является ли желание отказа от MediaWiki неконкретным, или на примете есть ужé конкретный новый движок, и тогда какой же? Будет ли взят готовый существующий движок, или он не будет сочтён вполне готовым (так что потребует доработки), или начнёт разрабатываться собственный новый самописный движок, что называется, «с нуля»? Окажется ли новый движок способным импортировать из MediaWiki ВСѢ желаемые данные, или же что-то отвалится: галереи видеороликов, итоги оцѣнокъ статей, etc. — и насколько другим окажется язык размѣтки историй и усложнится перепривыкание к нему? Будет ли перенесена база данных о зарегистрированных пользователях Мракопедии, или будет нѣкій час Ё, заранее назначенный для перерегистрации с возможностью захвата старых логинов новыми людьми по принципу «кто первый встал, того и тапки»? Какие новые (появившиеся за послѣдній десяток лѣтъ) или будущие (готовые объявиться в ближайший год-другой) форматы файлов будут лучше поддерживаться новым движком на благо лучшего иллюстрирования историй: WebP, WebM, AV1, AVIF, JPEG XL? Что вообще перемѣнится к лучшему, а какие появятся небывалые новинки? —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 09:55, 21 мая 2020 (MSK)

Постараюсь ответить на вопросы:
  • в разработке собственный движок на основе парадигмы CQRS+ES, который планируется заопенсорсить под лицензией AGPLv3 и поддерживать далее в открытом виде. Существующие движки, во-первых, имеют Фатальный Недостаток (тм) — без этого никуда. Во-вторых, учитывая специфичность запросов Мракопедии, их расширение сталкивается с необходимостью поддерживать совместимость с апстримом. Это грустно и тратит те немногие силы, которые можно было бы потратить на что-то полезное. В-третьих, задумка в основе нового движка подразумевает возможность создания интерактивного контента, в т.ч. изменения того, что Медиавики изменять не позволяет по техническим соображениям.
  • совершенно весь контент из Медиавики будет перенесен, но поменяется форма его представления, т.к. это одна из нынешних проблем. Для неструктурированных данных, таких как обсуждения, будет проведена полуручная разметка правок для того, чтобы разделить их на полноценные комментарии. Галереи видеороликов, подборки архивов и тому подобные вещи, скорее всего, станут самостоятельным видом статей со своим отображением. Оценки статей будут, скорее всего, квантизированы в десятибальную шкалу, так как стобальная уже долгое время вызывает вопросы у пользователей.
  • база данных пользователей будет перенесена полностью. Так как у меня нет технической возможности узнать текущие пароли пользователей (они хранятся в виде соленых хэшей), чтобы перехешировать их более безопасным алгоритмом, при первом логине будет предложено сменить пароль или подтвердить пароль. Постепенно, таким образом, надеюсь снизить количество легаси от Медиавики до приемлемых величин. Никакого захвата, хватит нам опыта неудачного переезда с barelybreathing :)
  • что касается форматов — ориентироваться придется в первую очередь на поддержку мейнстримовых браузеров. Все, что касается стриминга видео я поддерживать не планирую, т.к. стриминг видео — неблагодарная и трудоемкая задача, и я считаю, что лучше делегировать видео специалистам (youtube, vimeo и т.д.), нежели пытаться соревноваться с их огромной сетью близкорасположенных кэширующих серверов, и выдавать дорогой и говенный результат.
  • сами картинки — я планировал выдавать изображения на основе того, что браузер хочет видеть в заголовке Accept. Если там будет image/webp или image/avif, и CDN для картинок не против, значит, будет webp или avif. На практике, как я могу видеть тут, поддержка avif пока не реализована нигде, кроме беты Firefox, еще и за config-флагом.
  • с форматом внутреннего представления я не определился, т.к. это решение не относится к основной архитектуре и подойдет совершенно любой кодировщик, который не вносит существенных искажений в изображение. Что касается загрузки — если caniuse говорит, что это поддерживается хорошей долей клиентов, то почему бы и нет? В конечном итоге, код будет открыт, и если будет спрос на какой-то конкретный формат, то отправляйте пулл-реквесты, и воздастся вам.
  • по поводу глобальных изменений и списка планируемых функций — лучше всего дождаться, когда я открою первую версию репозитория со всем добром, и список функций, которые хотел бы видеть лично я, уже будет окончательно определившимся. До того момента, если у вас есть любые пожелания и идеи, то был бы рад с ними ознакомиться. — toriningen (осуждение) 21:33, 21 мая 2020 (MSK)

На правах праздного любопытства мимокрокодила, а переезд примерно когда будет? Через год? Как только так сразу? Завтра?

+ У меня была идейка предложить какой-нибудь способ подсчета или спецкатегорию на основе общего количества голосов в рейтинге пасты. В теории это помогло бы отделить новые пасты от старых. И популярные пасты от непопулярных. Мб, даже отпала бы необходимость в Избранном, т.к. за старые пасты больше всего голосов. Но затем отвалился рейтинг и стало уже поздно ¯\_(ツ)_/¯-- HK-404 (0E2E2E17) 00:43, 23 мая 2020 (MSK)

It's done when it's done. Конечно, если есть желающие проспонсировать мой отказ от основной работы и переход на работу на благо МП полный рабочий день, то я выслушаю все предложения. По поводу идейки — но мы и так умеем отделять новые пасты от старых, что это даст? А по количеству голосов — в избранное будут попадать очень сильно заминусованные истории, тоже не айс. — toriningen (осуждение) 15:55, 23 мая 2020 (MSK)-- HK-404 (0E2E2E17) 21:22, 23 мая 2020 (MSK)
Короче с таким рац-предложениями я стал номинантом на премию: "как напихать в код побольше лагов и багов" ┐(゚~゚)┌ Просто что-то у меня давно в голове эта идейка вертелась, а к чему её приложить кроме как погромче высказать я так и не придумал. Спасибо за ответ) О переходе на новый движок я только из этой темы узнал. -- HK-404 (0E2E2E17) 21:22, 23 мая 2020 (MSK)

Допустимо ли...[править]

...описание сцены зоофилии в крипипасте в основном пространстве, если это оправдано сюжетом(долгое одиночество главного героя)? Я пишу крипипасту и мне важно ваше мнение, голосуйте сейчас тут а не потом на "к удалению" --Супермен (обсуждение) 11:53, 3 января 2020 (MSK)

За: +1 (Random Forest)
Против: −0 ()

Допустимо, но однозначно вызовет вопросы, и я не удивлюсь, если история окажется в ОК:КУ с большей вероятностью, чем если бы этого не было. --Random Forest (обсуждение) 13:18, 3 января 2020 (MSK)

Экранирование запятой в голосованиях[править]

До сего момента мы не сталкивались с данной проблемой. Но когда-нибудь рискуем столкнуться. Надо ли как-то экранировать запятую в никнеймах участников в строках голосований, чтобы она не воспринималась как разделитель имён? Или лучше начать использовать другой разделитель? Или вообще запретить регистрироваться с запятой в нике?

Имеется в виду это:

{{Опрос|за=Это, никнейм, одного, участника}}

Итого будет посчитано 4 голоса, хотя должен быть 1. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 09:03, 22 июля 2018 (MSK)

Сталкивались же. Это было в голосовании в ОК:КУ примерно полгода-год назад, и на это просто забили, переименовав голос.--Random Forest (обсуждение) 10:15, 22 июля 2018 (MSK)

Переводы[править]

Подозреваю, что вопрос ужасно дурацкий, но какие на Мракопедии правила работы с переводами? Вот хочу я, например, попробовать перевести длиннопасту. Надо ли куда-нибудь об этом писать, чтобы не вышло так, что одну историю переводят три человека и у двоих труды идут насмарку? И какие требования к скорости перевода - когда переводчика начинают считать пропавшим с концами и история опять идет в свободный доступ?--WereWind (обсуждение) 00:23, 5 апреля 2017 (MSK)

Достаточно начать выкладывать перевод и отписаться в обсуждении, что собираешься довести дело до конца. А вообще, переводчики в последнее время не очень активничают, так что сомневаюсь, что тебя кто-то обгонит на финише.--Grey (обсуждение) 13:32, 5 апреля 2017 (MSK)

Всратая статья[править]

Славные жители Мракопедии, когда-то давно (ещё на барелибризинг вроде) на сайте была статья НПЧДХ-шная, которую почему-то решили не удалять. Вместо этого то ли прямо в ней, то ли в её обсуждении разрешили писать любую ересь, которую захотят посетители. В итоге получилась такая неформатная статейка, как пасхалочка, но полная просто бреда сивой кобылы, проб вики-разметки и прочего. Черновик короче, местный /b.

Старожилы помнить должны про неё, в этом я уверен.

Так вот, вопрос: её удалили в итоге, или нет? Если нет, дайте ссылку. Или её при переезде не стали с собой брать? Короче, что с ней?

Понятия не имею. Попробуй спросить тут О_о--Бу (обсуждение) 14:59, 12 мая 2019 (MSK)
Оооо, точно, Песочница где-то была и даже до сих пор должна существовать. Но насколько я помню, она не в основном пространстве сохранена. Надо искать. --Random Forest (обсуждение) 15:30, 12 мая 2019 (MSK)
Мракопедия:Полигон--Smilejpg (обсуждение) 19:09, 12 мая 2019 (MSK)

Тем временем ссылка напрямую туда всё это время была у меня на странице (и продолжит там находится до скончания веков, но найдут лишь избранные)).--Габриолет(Ы) 01:29, 26 марта 2020 (MSK)

Жалобы[править]

Здесь можно подать жалобу на любые непонравившиеся вам действия других участников (в том числе можно обжаловать бан, назначенный кем-то из администраторов и предложить откатить неудачные, на ваш взгляд, изменения в работе сайта).

Холиворы[править]

Это особый раздел! Создавать здесь новые темы желательно только при острой необходимости.

Остальное[править]

Обсуждения, которые не получилось отнести к семи основным разделам.

Текущий архив[править]

Завершённые архивы

Раздел архива
Дата завершения обсуждений
Архив:Портал сообщества/1 4 марта 2013 г.
Архив:Портал сообщества/2 24 февраля 2015 г.
Архив:Портал сообщества/3 10 декабря 2015 г.
Архив:Портал сообщества/4 20 мая 2016 г.
Архив:Портал сообщества/5 2 июня 2017 г.
Архив:Портал сообщества/6 30 апреля 2020 г.
Создать новую страницу архива
Все недавно завершённые обсуждения попадают сюда. Когда текущий архив становится слишком объёмным, всё его содержимое переносится в новый раздел завершённых архивов (см. список справа).

На данный момент текущий архив заполнен на 18.8 %. В ближайшее время перенос обсуждений не потребуется.

Технические изменения

Капча

Капча в текущем виде убивает желание что-либо писать. То она не принимает слово в нижнем регистре, то загадки какие-то дебильные, на которые ответы приходится гуглить. Вы можете в 2020 году прикрутить нормальную капчу или вообще убрать её для зарегистрированных? --Фанат РКН (обсуждение) 14:25, 12 мая 2020 (MSK)

Капча испаряется у автоподтвержденных учеток. Чтобы твоя учетка стала автоподтвержденной, нужно определенное количество правок с неё. Какое точно - я хз, у меня капча исчезла где-то за неделю. Дебильные загадки, как по мне, всяко лучше цветастого не пойми чего и ебучих логарифмов ¯\_(ツ)_/¯ -- HK-404 (0E2E2E17) 15:15, 12 мая 2020 (MSK)
Дядя Жаров, не бейте. Держите рекапчу, как у белых людей. — toriningen (осуждение) 16:03, 12 мая 2020 (MSK)
Спасибо, теперь всё как у людей. --Фанат РКН (обсуждение) 18:14, 24 мая 2020 (MSK)

Борьба с накрутчиками

Первый вариант:
За: +0 ()
Против: −2 (Gbl, Magis)

Второй вариант:
За: +4 (Jack The Ripper, Grey, Бутерброд, Magis)
Против: −1 (Gbl)

Вариант Нискерга, но только для откровенно слабых статей:
За: +2 (Gbl, Magis)
Против: −0 ()

В голосовании снова бушуют накрутчики, в связи с чем желательно принять меры. Огораживать страницу от анонимов и новичков - не вариант: год назад мы это попробовали, последствия оказались негативными. Кроме того, аккаунты выявленного сегодня накрутчика (SilentHell, Arsenius Jagger, Садовый гомик, Jirk23) были созданы полгода назад и выходили с разных прокси, так что он бы обошёл это ограничение.

Предлагаю два способа выхода из проблемы (но не знаю, осуществимы ли они технически):

  • Вариант 1. Блокировать правку на странице голосования, если с используемого IP-адреса было менее N (20, 50, 100...) правок. Проверять у всех именно IP. Недостаток этого варианта в том, что у юзеров с динамическим IP правки будут разбросаны по разным адресам и для каждого придётся набивать нужное число правок отдельно. (+Опционально: добавить проверку срока с момента первой правки)
  • Вариант 2. Блокировать правку на странице голосования, если она совершается из-под Тора / прокси. При обнаружении первого у нас уже появляются метки; наверное, есть средства и для детектирования прокси

Считаю, что второй вариант точно нужен, а насчёт первого не уверен. Можете проголосовать отдельно по каждому, а также предложить свой. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 16:55, 6 сентября 2016 (MSK)

По варианту 1: Почему привязку предлагается осуществлять именно к IP, а не к учетной записи? Можно ли дифференцировать вклад, например, на обсуждения и правки статей?--Grey (обсуждение) 17:03, 6 сентября 2016 (MSK)
> Почему привязку предлагается осуществлять именно к IP, а не к учетной записи?
Чтобы не было лишнего усложняющего разделения по типу "для зарегистрированных мы делаем так, а для ноунеймов - вот так". Алсо, голосовалка сейчас не анонимная, результаты видны всем, так что делать ограничение для учётной записи в принципе бессмысленно.
> Можно ли дифференцировать вклад, например, на обсуждения и правки статей?
Наверное можно, но на мой взгляд не нужно. Цель - не отсеять людей, наполняющих контентом проект, а отобрать всех, кто проявил активность любого рода, достаточную для того, чтобы мы могли не сомневаться в их добросовестности. Поэтому вклад в обсуждениях тоже имеет смысл учитывать. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 17:17, 6 сентября 2016 (MSK)
1. Я имел в виду не приоритет одной формы идентификации на сайте перед другой, а, скорее, достаточное условие — 20, 30… правок с учетной записи или IP. Если это вообще технически реализуемо.
А зачем привязывать проверку к аккаунту, если все видят, кто голосует? --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 08:00, 7 сентября 2016 (MSK)
Чтобы человек, выходящий попеременно с разных IP (в том числе, использующий динамический) не подвергался лишним санкциям. Или я чего-то не понял?--Grey (обсуждение) 08:14, 7 сентября 2016 (MSK)
2. Соглашусь. При достаточно большом количестве допустимых правок сложнее накрутить необходимый ценз бессмысленными комментариями.--Grey (обсуждение) 07:39, 7 сентября 2016 (MSK)

Почему бы не воспользоваться бритвой Оккама и не продолжить использовать текущий метод - наличие, фактически, арбитра голосования - авторитетного пользователя, админа, чья добросовестность не подлежит сомнению, который, сообразуясь со здравым смыслом и традициями сообщества, определяет факт накрутки слабым статьям, и откатывает сомнительные с его точки зрения голоса? Я понимаю, что может разразиться кукареканье по поводу свободы, равенства и демократии, но на модерируемом портале свобода принципиально невозможна, различие лишь в градусе анальной модерации. И предложение считать откровенно накрученные голоса равными остальным гораздо больше попахивает лицемерием, чем такой свежий ветерок авторитаризма. --Nikserg (обсуждение) 17:42, 6 сентября 2016 (MSK)

Накрутчики - довольно назойливая и не всегда очевидная проблема. Лучше наносить по ним превентивные удары, если такое возможно. А предлагаемый вами вариант с откатом любых непонравившихся голосов может вылиться в самоуправство. Алсо, сейчас, в отличие от прошлогодней ситуации, голоса накручивались отнюдь не плохой истории. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 18:07, 6 сентября 2016 (MSK)

Также стоит отметить, что помимо явно спалившихся накрутчиков среди отдавших голос "ЛавкрафтоНИИ" есть два мутных персонажа, выходивших с прокси и только с прокси: Лорд Волдемордор (46.225.239.178, 95.183.52.174, 108.28.164.248 и ещё 5 штук) и Александр Груздь (163.172.38.175 и 178.239.167.15). Банить я их не стал за отсутствием состава преступления, однако второй, судя по дате регистрации 27 августа 2015, это тот же самый РИАКТОР. Принятие второго варианта избавит нас от подобных нежелательных ситуаций. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 18:07, 6 сентября 2016 (MSK)

А как будут голосовать за ИМ добросовестные пользователи сети Тор в случае утверждения второго варианта? --Тленин

Соберут всю свою волю в кулак и проголосуют с голого IP. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 19:15, 6 сентября 2016 (MSK)
Меня больше интересует, как будут голосовать пользователи, имеющие одинаковый IP. Например, я и мои коллеги на работе. --Nikserg (обсуждение) 08:31, 7 сентября 2016 (MSK)
ИМХО такое должно решаться в индивидуальном порядке (навскидку, Доктор и Квонлед), ибо в общем случае трудно отличить мультовода от соседей по IP.--Grey (обсуждение) 12:31, 7 сентября 2016 (MSK)

Я тут подумал: а точно ли все забаненные действительно были накрутчиками? Вдруг кто-то просто тем же прокси воспользовался. Мракопедик, например, в накрутке, вроде бы, не участвовал. --Тленин

В таком случае, пусть отпишется об этом администрации, как и на любом другом ресурсе.--Grey (обсуждение) 07:39, 7 сентября 2016 (MSK)
Вероятность, что несколько разных людей зарегистрируются с одного и того же прокси, каждый добавит по истории с форстора, затем через полгода они вернутся и снова с общего прокси (но уже другого) проголосуют за одну и ту же историю - слишком мала, чтобы её рассматривать. Кроме того, сейчас я залез в IP-чекер ещё раз и обнаружил, что у всех использовавших Тор в последнем голосовании (как явно спалившихся, так и подозреваемых) полностью совпадают технические данные: "Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; rv:45.0) Gecko/20100101 Firefox/45.0". Так что теперь армия накрутчиков с чистой совестью и в полном составе отправляется на сгуху. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 07:57, 7 сентября 2016 (MSK)
Отвечу через полтора года: логично, что у использовавших Tor людей совпал User-Agent, потому что это User-Agent, который отдавала версия Тора на тот момент (https://tor.stackexchange.com/questions/4890/tor-browser-user-agent-strings). Так что если я не туплю, то этот аргумент не работает. --Random Forest (обсуждение) 09:56, 11 апреля 2018 (MSK)

Накрутчики уползли обратно в спячку, так что тема утратила свою острую актуальность, однако она по-прежнему остаётся открытой для обсуждений. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 18:54, 30 сентября 2016 (MSK)

А чем так плох вариант, когда Кровавая Одменесрацыя не трогает ни малоактивных участников, ни пользователей Тора, но безжалостно выпиливает подозрениях на накрутку, одновременно объясняя сообществу, почему пришлось расчехлить банхаммеры? КМК, админский коллектив успел зарекомендовать себя как не склонный к мелким пакостям и склочничеству, так что вряд ли мы распугаем добропорядочных участников редкими карательными акциями. --Мимо проходил (обсуждение) 20:53, 2 июля 2017 (MSK)

Я за. Это оптимальный вариант - при всех других в любом случае могут пострадать невиновные.--Gbl (обсуждение) 21:38, 2 июля 2017 (MSK)

Потеряло актуальность после защиты по автоподтверждению. --Random Forest (обсуждение) 16:20, 22 мая 2020 (MSK)

Багрепорты

Юичка пописала

Обратите внимание на этот файл:

Zalgo

Раньше он назывался "Zalgo Юичка.jpg", а теперь зовётся просто "Zalgo". Очевидно, Юичку при переезде отчекрыжило. И весьма вероятно, остальные утерянные файлы, тоже лежат где-то в глубинах базы, лишённые имён и разрешений. --SlenderMan (обсуждение) 00:04, 17 августа 2015 (MSK)

Какое решение ты предлагаешь для этой проблемы? --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 17:14, 31 января 2016 (MSK)
Возможно, прошерстить все файлы?)--ГЫ(О) 13:21, 24 августа 2017 (MSK)

Вопросы

Гиперссылки (+время)

В последнее время произвольные гиперссылки перестают работать, и это происходит всё чаще. (В смысле они не отправляют на какую-то другую страницу, а говорят, что такой страницы нет) Это только у меня, или, может быть, на мракопедии ведутся какие-то ремонтные работы?--Gbl (обсуждение) 20:12, 16 июня 2017 (MSK)

Приведи, пожалуйста, примеры. Может, ссылки бьются, а может лёг и сам конечный сайт.--Grey (обсуждение) 23:25, 16 июня 2017 (MSK)
Это происходит постоянно в разных местах. Исправить это у меня получается иногда, стерев в редактировании неработающую ссылку и вставив её же. Но сейчас эта аномалия стала исчезать.--Gbl (обсуждение) 16:38, 30 июня 2017 (MSK)

Заодно: в свежих правках постоянно съезжает время часа на два.--Gbl (обсуждение) 23:17, 16 июня 2017 (MSK)

Сайт начинает показывать время сервера (GMT-1) после выхода из учётной записи, сейчас спрошу можно ли это исправить.--Grey (обсуждение) 23:25, 16 июня 2017 (MSK)

Подскажите историю

Что ж, второй раз я обращаюсь к Сообществу с подобным вопросом, и вновь мне кажется, что я уже читал об этом на Мракопедии (и опять наверняка окажется, что это не так). Рассказ был, если мне не изменяет память, об американских соседях, один из которых, вероятно, из-за классических соседских тёрок запер другого за городом в сортире класса биотуалет и оставил помирать. Подробно описывается эпичная борьба с оным сортиром в течение нескольких дней, главный герой всё же умудряется перевернуть сооружение, измазаться дерьмом по самое не балуйся и вылезти через нижнюю дырку, кое-как расширив отверстие. Он изрядно пугает соседа своим возвращением, и вскоре антагонист совершает *РОСКОМНАДЗОР* во славу Второй Поправки. Надеюсь на понимание и помощь. Яндекс с Гуглом по-прежнему молчат аки партизаны, им точные цитаты нужны, видите ли. --Lernos (обсуждение) 19:40, 2 декабря 2018 (MSK)

Это тебе сюда--Бу (обсуждение) 19:53, 2 декабря 2018 (MSK)
О, спасибо большое. Вероятно, этой темы ещё не существовало, когда я в первый раз спрашивал. --Lernos (обсуждение) 07:23, 7 декабря 2018 (MSK)

МП:ЧНЯВ

Интересно почему на МП ещё нету МП:ЧНЯВа (Чем Не Является Мракопедия)? У большинства порядочных вики-проектов он есть, а тут нет. Не порядок! --with love Ионыч(Обсудить) 10:40, 18 сентября 2018 (MSK)

Пункт 1: вики-проектом, который равняется на другие вики-проекты.

Думаю, Мракопедия не особо нуждается в подобном. Честно говоря, у Мракопедии на данный момент от вики-проекта только движок и привычка проставлять кроссреференсы в тексте историй. --Random Forest (обсуждение) 12:52, 20 сентября 2018 (MSK)

Раз никто не отписался, наверное, необходимости нет. --Random Forest (обсуждение) 16:18, 22 мая 2020 (MSK)

Проставление пробелов

Тут такое дело... У Азимова есть очень хороший рассказ "Приход ночи" (последующую переделку в повесть в соавторстве я не читал, возможно она и лучше). Проблема в том, что куда бы я ни заглянул, везде между строками нет пробелов, а рассказ длинный, самому проставлять лень. Не знает ли кто-нибудь какой-нибудь способ упростить это дело? Или, может быть, кто-то не на столько ленивый? А то прям жалко - рассказ прекрасный, один из лучших двадцатого века.--Gbl (обсуждение) 16:55, 29 апреля 2017 (MSK)

Держи, ленивый человек.

Раз здесь есть такие добрые люди: Вот здесь длинная история, но мне лень в ней не только проставлять пробелы между строками, но и читать, правя орфографию и пунктуацию. Помогите бедному человеку - эта статья, судя по всему, попадёт в будущую категория "Авиация".--Gbl (обсуждение) 20:41, 16 июня 2017 (MSK)

ПРОСТОЙ МЕТОД

Вставляете рассказ в письмо на gmail-почте, а затем копируете оттуда. Пустые строки появляются.)--Габриолет(Ы) 01:30, 26 марта 2020 (MSK)

Или можно в любом текстовом редакторе сделать ctrl+h и заменить символ конца строки на два во всем документе одним кликом. Но с gmail-ом решение интереснее, конечно. В духе древних экспериментаторов-естествоиспытателей. --Random Forest (обсуждение) 08:50, 26 марта 2020 (MSK)
Может, не все знают, как написать символ конца строки? Я вот такой финт проворачиваю в Нотпаде удвоением \r\n, а как это повторить в блокноте и ворде понятия не имею. --Артём (обсуждение) 09:02, 26 марта 2020 (MSK)
Ты проворачиваешь такой финт не в notepad, а в notepad++ или notepad2. Notepad - это как раз и есть виндовый блокнот. В нем такой замены, конечно, не сделать, очень уж он примитивный. Я имел в виду что-то посложнее - либо тот же notepad++ и аналоги (там можно заменить символ переноса строки (\r\n на винде или \n на никсах), либо любой rich text editor типа MS Word и там заменить их спецсимвол (например, в ворде это ^p). --Random Forest (обсуждение) 09:40, 26 марта 2020 (MSK)
Ну в ++ да. Других вариантов не знал. --Артём (обсуждение) 09:50, 26 марта 2020 (MSK)

Напомните названия пары историй

Уж не знаю, можно ли здесь об этом спрашивать, но спрошу :) 1. Чел живёт напротив строящегося дома и забравшись на его крышу обнаруживает что его строят какие-то демонические цельнобетонные гастарбайтеры. 2. Очень плохо помню сюжет данной крипи. Мелкий поц живёт в квартире с кучей НЁХ, причём в этой квартире часто умирали жильцы. Ещё помню что там было типа воспомининия или похождения этого чела по квартире и с каждым разом всё становилось более детализрованным и криповым.

Первое напоминает Новострой. А вообще такие вопросы эффективнее задавать в паблике Мракопедии в ВК. --Random Forest (обсуждение) 08:11, 24 июля 2019 (MSK)
Благодарю. В вк уже спросил в поиске историй.