Обсуждение:На рассвете

Я правильно понимаю, что это рассказ без мистики про "Атаку мертвецов" с твистом Бирса? --Random Forest (обсуждение) 16:05, 5 ноября 2020 (MSK)

С твистом, да не совсем. Второй слой рассказа - это полемика с фильмом "Лестница Иакова", что смотревший фильм человек понимает почти в начале. Главный герой "Лестницы" "жив", потому что убегает от смерти. А главный герой рассказа настолько готов к ней, что даже в видении по Бирсу видит только день перед атакой и повторение своего выбора - остаться умирать. И по отсылке к "Лестнице", и по многочисленным подсветкам в тексте (например, реплика Саши - "жив ли я, или уже в преисподней") можно задолго до финала догадаться, что мы в твисте Бирса и Гришка на самом деле мёртв. --Erik Kartman (обсуждение) 05:20, 13 ноября 2020 (MSK)

Немудрено, что Гришка готов к смерти - если прочесть внимательнее о его биографии "за КПП", становится понятно, что в жизни после армии (если бы она была) его не ждёт ничего хорошего, и смерть, да ещё и не "пустая", а со смыслом, будет в этих обстоятельствах восприниматься как избавление. --- Пан Янек.

По ходу дела так и есть) Насколько я понял, что у солдата из-за газов глюки пошли и потому мерещились ему всякие чудовища и всякое разное. Рассказ хороший, прочитал на одном дыхании. -- UnknownHero

Так и не смогла дочитать: начинаю читать, реву, прекращаю. И так несколько раз. Написано потрясающе, поставила сто баллов, но дочитать не смогла. Очень грустно. Нет ничего грустнее и ужаснее войны, с ней никакие чудища не сравнятся. Автору очень хорошо удалось погрузить читателей в состояние какой-то тоскливой и светлой обречённости, т.к. почему-то с самого начала, с самых первых слов понятно, что солдатику, увы, не выжить. ((( Очень грустно, очень. Нэко (обсуждение) 04:14, 7 ноября 2020 (MSK)

Понравилось, и даже очень! Поначалу проникался армейским бытом, накатили воспоминания, был приятно удивлен насколько точно (не поручусь за историческую точность, но атмосфера прям та самая) автор передаёт нюансы солдатской жизни. А потом понеслось... сюжет пересказывать не буду, эта история действительно стоит того, чтобы прочитать её самостоятельно. --Mercator (обсуждение) 22:40, 7 ноября 2020 (MSK

Хороший рассказ. Не страшный, но красивый и, можно сказать, лирический. По атмосфере напомнило рассказ "Небо"(https://mrakopedia.net/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B1%D0%BE) --Viscerae (обсуждение) 16:24, 8 ноября 2020 (MSK)

Сто из ста! И до слёз, прям. Не страшно, но очень цепляет. Вообще атака мертвецов каждый раз слезу вышибает. И тут очень зацепило

Очень годно. Когда священник читал проповедь, еще подумал, не отсылка ли это на "Лестницу Иакова". Отсылка, но финал все равно не ожиданный.

Нихрена себе! Моё увожение автору --Chainsaw (обсуждение) 01:35, 11 ноября 2020 (MSK)

Если чудовищных полков не существовало бы (не важно - наяву или нет), их стоило бы придумать! Автор, это здорово, спасибо! --Vampire behind the door (обсуждение) 09:56, 11 ноября 2020 (MSK)

Вэйт, гайз, дак это же Булгаковский Петька с шаром, один в один. Эпилог "Белой Гвардии"

А как же концовка "Сирен Титана" Воннегута? --Erik Kartman (обсуждение) 06:39, 11 февраля 2021 (MSK)

Прям очень годно. И крутое применение тропа в связке с "Атакой мертвецов".

Чудовищные полки впечатлили, но сама постановка вопроса "он полковник, потому что сам целого полка стоит и полк из него и состоит" не очень сочетается с царской армией, построенной по образцу германской. Там весь смысл звания был в командовании определенным количеством народа. Чем с большей толпой ты умудряешься управляться, тем выше твое звание. Если же ты управляешься только сам с собою, то независимо от того, каким бы "ценным специалистом ты ни был, звание твое будет согласно штатному расписанию специалистов". Т.е., в лучшем случае, фельдвебель. А вовсе не по "тактической ценности", которая (как и выслуга) начала играть роль в плане присвоения званий и служебного роста сильно позже, уже в позднесоветской и современной российской армии. Таким образом, видим тупую кальку современных реалий на царскую армию. Впрочем, у Гришки бред, ему простительно. --- Пан Янек.

Не совсем так -- разделение на "звание" и "должность" в русской армии началось ещё в XVIII веке, а к началу первой мировой уже вовсю цвело и пахло. Доказательством могут служить штатные расписания, где эти понятия были чётко разнесены и не всегда строго соответствовали друг другу.--Grey (обсуждение) 19:25, 7 декабря 2021 (MSK)

А я насчёт разделения и не спорю. Я немного не о том. Более того, я даже готов согласиться с тем, что "полковник генерального штаба" было в чистом виде званием, без прилагаемого впридачу руководимого полка. Правда, этот чел тоже участвовал в командовании как бы ни бОльшими массами людей, но уже как стратег. Но вот строевой полковник без полка - нонсенс. --- Пан Янек.