Обсуждение:Волчий замок

Вот приходишь ты такой мракопедик почитать крипипасту, а в ней вместо подзаебавших уже нехороших квартир, файлов-убийц и вот этого всего, какое-то блять средневековье, и всё это на каком-то сложном языке, с кучей незнакомых слов, и ты нихуя не понимаешь, продираешься через это, и по мере продирания твой путь становится не таким тернистым как в начале, и вот ты уже вместе с рыцарями горишь гневом праведным, и алчишь защитить крестьян от отродий сатанинских, как и подобает воину Христову.
Очень хорошо поданы метания ГГ когда он стоит перед моральными дилеммами. Он вынужден принимать такие решения, которые не могут правильными, как в известной тюремной загадке про два стула. А потом его совесть мучит, и это тоже способствует нагнетанию атмосферы. Не хочу сравнивать эту историю с "Хребтами Безумия", потому что они совсем не похожи, но чувства от прочтения я испытал похожие, саспенс на уровне.
Если вы сомневаетесь, стоит ли читать это многобукв, то перестаньте сомневаться. Надеюсь, моя восторженная рецензия вас убедит. И концовка тоже хороша, внезапная такая. --Pivaseek (обсуждение) 16:54, 14 апреля 2020 (MSK)

Ух, это великолепно. До 3 ночи вчера читал, не мог оторваться. Отличная стилизация. Артем, ты прямо серьезный писатель. Не знаю, как воспримут это на сайте, который типа предназначен для кулстори с имиджборд, но по мне это прямо лучшее, что я читал за долгое время, и не только на Мракопедии. На самом деле при желании можно найти, к чему придраться, но не стоит, наверно. Атмосфера и язык все искупают.

Придираться всегда стоит, это помогает расти над собой. ) --Артём (обсуждение) 13:12, 15 апреля 2020 (MSK)

Ну ок. Но это, повторюсь, придирки и субъективное мнение. 1. В начале несколько раз повторяется, что ГГ не верит в адских тварей, вырвавшихся наружу. По-моему, наоборот, средневековые люди очень легко верили во всяких адских тварей и псоглавцев. Силы божьей это не умоляло, это ж Сатана творит. ГГ же сам крестоносец, воин Господа, значит, Богу иногда надо на земле помогать как бы. 2. Не очень понравилось, как сын убитого старосты сразу проникся к ГГ, и называет его воином Господа, и обещает отправить весть в замок и т.д. Сразу доверяет и становится как бы членом их команды. У него почти на глазах только что этот рыцарь отца убил и обещал семью убить. И вообще не любили крестьяне рыцарей, хоть Мартина почитай, классовая типа вражда, всё-таки рыцари сильно выше крестьян стояли и нередко не считали их за людей. Я бы написал так, что сын старосты этот делает все тоже самое, но не с такой охотой, а с неприязнью. Пока так, может, ещё что вспомню.

Согласен по обоим пунктам, но личные бзики рыцаря это личные бзики, а мальчишка выбирает из двух зол: какого-никакого а рыцаря Христова и совершенно очевидных демонов. Рыцарь убил отца, который и так делал что-то плохое, мальчик сам это признает и чувствует справедливость. Угроза семье теперь напротив стала серьезной, потому и упомянут младший брат. Так что и да и нет, слабинка есть но не критичная. )

Артем, колись, Короткевичем вдохновлялся или нет?

К стыду своему я впервые слышу эту фамилию. Я вообще всю жизнь больше любил фантастику, чем исторические романы. Пока писал, читал Беовульфа, Нибелунгов и Замок Отранто, но это мало что дало, кроме пары нюансов. Вдохновлялся... да ничем практически, само как-то понеслось. А, ну Имя розы попробовал перечитать, но и там не нашел нужной атмосферы. --Артём (обсуждение) 13:59, 15 апреля 2020 (MSK)

Полагаю, имеется в виду "Дикая охота короля Стаха" Короткевича. Там похож основной сюжетный поворот - за мистической Дикой охотой, убивавшей местных крестьян и жителей замка, стоит местный помещик, который одевал на своих соратников черепа и шкуры и превращал их таким образом в страшную Дикую охоту. Делалось это, чтобы убить законную владелицу местной недвижимости и данной недвижимостью завладеть. Но там начало 20 века и Российская империя, другая атмосфера. Короткевич - писатель советский, поэтому там сильна тема борьбы трудового народа против проклятых помещиков. В конце главный герой, интеллигент и вольнодумец, поднимает целое восстание против помещика, вооружив крестьян.

Охренеть. На плашку в начале я не обратил внимания, а к середине текста был уверен, что это перевод какого-нибудь забугорного Андерсона. Ну, знаете, там «Крестовый поход в небеса», всякое такое. Дигит (обсуждение) 17:51, 15 апреля 2020 (MSK)

Где-то на просторах вики видел тип сносок, на которые достаточно навести мышку, чтобы увидеть текст внутри. Было бы неплохо найти и приспособить. Нашёл такой вариант, но видел я по-другому выглядящий, и в этом пока не разобрался: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%93%D0%B0%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%82%D1%8B/%D0%92%D1%81%D0%BF%D0%BB%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%BA%D0%B0_%D1%81_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%87%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D0%BC%D0%B8 (Уже начинаю немного изъясняться подобно рыцарям.)) --Габриолет(Ы) 18:09, 18 апреля 2020 (MSK)

Я такой тип сносок использовал, он мне не нравится. --Артём (обсуждение) 18:12, 18 апреля 2020 (MSK)

На самом деле тот тип, который видел я, в неактивном состоянии выглядел теми же циферками вверху. Такой, как ты показал, мне и самому кажется слишком цепляющим взгляд.

Но мне не принципиально, ибо всё равно читаю в режиме редактирования, дабы ошибки править.) --Габриолет(Ы) 19:33, 18 апреля 2020 (MSK)

По поводу того, что ты вернул - я что, это всё зря читал что ли?! Ето неграмотно!!1

Особенно важна грамотность именно здесь, потому что этот рассказ вообще по стилю как будто создан для того, чтобы повышать грамотность мозга читающего. --Габриолет(Ы) 19:35, 18 апреля 2020 (MSK)

Насчет фразы "разумно ли" - это не две фразы а одна, и она не столько вопросительная сколько рассуждающая, ты меняешь интонацию, не надо так. Да, возможно это не совсем верно, но я так вижу и это нужно лично мне. Насчет Крестового похода - в таких вещах обычно пишется с заглавной буквы первое слово, например Крестовый поход, Второй крестовый поход, Вендский крестовый поход. Да, я местами в сомнениях, с заглавной буквы писать некоторые религиозные слова или нет, все же вроде как монах пишет, но давай я сам над этим подумаю, ок? В любом случае спасибо за помощь. ) --Артём (обсуждение) 21:30, 18 апреля 2020 (MSK)

Я ни в коем случае не настаиваю (да и не смею)). Восклицательные знаки были с целью показать, что это была шутка. А пояснение далее - оно просто про то, почему я именно здесь был так рьян.) Прости, что понервировал. Действительно, не стоило серьёзного добавлять под конец, это сбивает с толку. Но такой уж я клоун... --Габриолет(Ы) 22:00, 18 апреля 2020 (MSK)

Рыцари не изъяснялись демонического вида ссылками на 4 строки:)

Прекрасный рассказ, отличный слог. Читала с огромным удовольствием) Спасибо. Было бы здорово, если автор напишет еще что-то подобное в будущем. --Maylo (обсуждение) 00:54, 19 апреля 2020 (MSK)

Что-то подобное я писал в прошлом, и оно сейчас пылится на моей странице на Прозе. Масштабный замах на историю о Дедале, где я сдулся от понимания своей абсолютной некомпетентности. Но если есть интерес - заходите в гости, ссылка на моей странице. --Артём (обсуждение) 11:59, 19 апреля 2020 (MSK)

Пусть это и роман с рыцарями, судя по объёму - сраными, но я очень проникся. Язык очень ненавязчивый, хоть и стилизованный, действие не самое динамичное,но очень затягивает. Читать интересно, пугалки типично готические тоже пристуствуют (вспоминается к/ф "Ведьма").--Grey (обсуждение) 01:41, 23 апреля 2020 (MSK)

Да, шедевр! Пока читал, забыл про плашку вначале и думал что написано профи. Респект! Обязательно читайте, кто не читал:)

Очень хорошо, можно сказать - замечательно! Лично для меня вышло немного вторично и предсказуемо, так как я читал "Дикую охоту короля Стаха" Короткевича и смотрел "Братство волка", так что уже на первой деревне догадался обо всем, кроме того, что это будут именно работорговцы и их начальник - местный феодал. Насчет последнего подумалось, что еще более удачным и символичным названием было бы "Возвращение в Волчий замок".

Что делало бы историю вконец предсказуемой. ) --Артём (обсуждение) 22:16, 17 мая 2020 (MSK)

Вот не нужно таких заголовков в стиле убогих сиквелов. Краткое "Волчий замок" прекрасно подходит к подобной готической повести.

Шикарная история. Крайне атмосферно. А можешь поподробнее рассказать, какой смысл вкладывал в слова гадалки?

В какие именно? Большая часть ее слов становится понятной после прочтения повести, плюс есть небольшая загадка, довольно очевидная для любителей истории. Что именно пояснить? --Артём (обсуждение) 08:38, 19 мая 2020 (MSK)

Непонятно два момента

1. Огонь и псы как судьба гадалки. Это ведь далее в повести не фигурирует?

2. Гадалка сказала, что судьбы троих теперь связаны и она глаштай их

Что это значит?

Первое как раз и есть загадка для любителей. Суть в том, что примерно через 60 лет после описанных событий в 1214 году появится орден Доминиканцев, из которого позднее будут назначаться специальные уполномоченные для преследования еретиков - инквизиторы. Доминиканцев же, за их рвение в этом деле, а так же за созвучие названия ордена с латинским "Domini canes", называли "псы господни". Не в глаза, само собой. Неопределенный возраст гадалки, а так же очевидное владение каким-то тайными силами (предсказывать она явно могла отлично) предполагает, что она имела все шансы дожить до появления ордена и окончить жизнь на костре инквизиции.

Второе просто констатация того факта, что все предсказанное гадалкой неизбежно претворится в жизнь. Она больше не гадала, просто читала дальнейшую судьбу героев и свою. Исчезла неопределенность будущего. Это никак не обусловлено мифологически или исторически, это просто мое личное допущение в данном случае.--Артём (обсуждение) 15:59, 19 мая 2020 (MSK)

Честно говоря, я уловил очевидную отсылку на инквизицию и костер, но про псов подумал, что её просто собаками травили, когда таки устроили на неё облаву. --Random Forest (обсуждение) 16:55, 19 мая 2020 (MSK)

Я сюда прихожу кирпичами срать, а не ребусы разгадывать--Pivaseek (обсуждение) 20:22, 19 мая 2020 (MSK)

Это я еще не все рассказал. ) --Артём (обсуждение) 20:23, 19 мая 2020 (MSK)

Прошу простить мне моё ебловатое поведение. Я просто зашёл на МП пьяный, чего обычно не делаю.--Pivaseek (обсуждение) 19:29, 20 мая 2020 (MSK)

Вполне адекватная реакция ) --Артём (обсуждение) 20:58, 20 мая 2020 (MSK)

Ой, я вас умоляю, шарлатаны во все времена в совершенстве владели умением "пространственных речей", которые потом, как ту сову, задним числом натягивали на глобусы. Один Предсказамус чего стоит.

я люблю фэнтэзи, но тут у нас крипота же, значит и фэнтэзи должно быть криповое, а это не криповое, намного лучше могло быть вот это вот всё

лол, средневековая Курочка с сексуальными накачанными фуррями

Хочу выразить уважение автору, за творческую решительность, и главное, способность доводить свои рискованные эксперименты до конца. Я бы зассял реализовать такую сомнительную (в плане литературной ценности) идею, с рыцарями (как они есть), средневековой готикой (как она есть) и двадцатью процентами экшона на восемьдесят процентов тяжелого, угрюмого многословия. Забавно, но первоначальное отсутствие какой либо деконструкции и подоплеки в сюжете и персонажах, а так же вкинутые намеки, спойлерят концовку (во всяком случае природу зла) на 99,9999999%. Я просто не мог поверить, что автор обойдется без какого либо твиста и будет упорно топить за оборотней при том, что слова о работорговле прочно врезаются в память.
+сы: как ни странно, свиточный язык, который поначалу показался мне избыточным и душным, даже карикатурным, довольно быстро начал восприниматься органично и сделал атмосферу всему роману. Наряду с факелами и снегом, конечно. А еще, прямо до оркестрового крещендо драматична концовка. Мне очень понравилось. И очень крут образ самого Готлиба.
-сы: Все-таки мало экшона, мало. Зато есть Гадалка, которая гадает и спойлерит совершенно без всякого смысла. Вы все покоойники, пидорасы крестоносцы, вы все сдооохнете! В священном писаааааании вы все покооойники... Как это влияет на сюжет? Да никак, просто фентези без гадалок неопределенного возраста, рассыпающих руны, - не фентези, а говно блять какое-то, унесите на окку. Сразу чего-то не хватает, и атмосфера рока не нагнетается. Ее вталкивание в роман остается на совести автора, так как добавляет еще сто сорок тысяч описаний мрачных лиц, суровых взглядов и упоминаний Господа и Злокозненных сил.
Техническое исполнение, за исключением мелких косяков, безупречное. Тут даже говорить не о чем, видно, что автор опытен, не удивлюсь если за его авторством существуют и настоящие романы.
Общее впечатление, скорее положительное. Однако я хорошо понимаю тех, кто с меметичным воплем отказывался от прочтения. Людям ищущим быстрой дозы крипоты, это произведение, требующее неторопливого чтения, что б прямо внутренним голосом с выражением озвучивать реплики рыцарей, покажется издевкой. Мало того, что долго, так еще и вторично, и Волчий Замок оказывается скорее скотским.
Как бы то ни было, я вчитался и получил удовольствие. Благодарю.--SobakaZvir (обсуждение) 22:47, 12 августа 2021 (MSK)
UPD: Извиняюсь, шляпу забыл хотел еще сказать за отрубленную ногу. Мне кажется сильно сомнительным, что когда тебе отхуярили ногу, ты будешь в состоянии спокойно и буднично рассказывать что бы то ни было.

Одна из лучших историй на данном ресурсе, возможно лучшая --Ы (обсуждение) 03:17, 7 октября 2022 (MSK)

Отличная история, атмосфера мрачного средневековья напомнила мне о фильмах "Чёрная Смерть", незаслуженно обделённым вниманием и незаслуженно забытым, и "Геракл", где так же все "мифические" существа оказались так же ряженными.

Перечитывал и наткнулся на это:

описание мерзостного обряда, каковой суть силу нечеловеческую и долгие лета жизни обещал свершившим его

«Суть» — это глагол «есть» во множественном числе. Можно сказать «они суть орки», но нельзя сказать «он суть орк». --Foxhind (обсуждение) 16:58, 30 марта 2024 (MSK)

О, спасибо. Я вроде натыкался на это, но не смог (поленился) искать стопроцентное подтверждение. То есть по идее правильно будет написать "каковой есть силу нечеловеческую и долгие лета жизни обещал"? --Артём (обсуждение) 20:14, 30 марта 2024 (MSK)

Или вообще выкинуть. Это служебное слово «является»: «Верёвка есмь вервие простое», «ягодицы суть части жопы». Поэтому «каковой есмь источиник силы», но не «каковой есмь силу обещал». На крайний случай — «есмь силу обещающи и перхоть выводящи», если уж непременно хочется ржачной стилизации. ZerothSense (обсуждение) 15:29, 1 апреля 2024 (MSK)