(в том числе анонимно криптовалютой) -- адм. toriningen
Обсуждение:Собери кусочки
Немного напомнило рассказ Страшилка о Черной Руке -- там тоже неизвестное существо имело некое представление о ценностях нашего мира, но не вполне понимало их значение.--Grey (обсуждение) 22:51, 16 января 2022 (MSK)
- Читал! Отличная штука - Фыр-Фыр же. --SAllivan (обсуждение) 04:41, 17 января 2022 (MSK)
История здоровская, но с наследством так не работает. Можно было бы и матчасть почитать хоть немного
- В контексте происходящего, вроде, не важно, как это работает – в дом к ГГ пришёл алкаш и вышвырнул его за дверь, а тот особо не разбирался.--Grey (обсуждение) 01:36, 18 января 2022 (MSK)
Отличный рассказ, но присутствует ощущение недосказанности. Много интересных нераскрытых деталей, заслуживающих отдельной истории. Хотелось бы узнать побольше про образы с картин — ту же белую башню, например. Тем не менее, спасибо автору. --Somnambulist (обсуждение) 21:53, 18 января 2022 (MSK)
Вообще, выглядит мешаниной из разных шаблонов, все время ощущение, что та или иная часть уже где-то была. И что сам автор так и не собрал для себя пазл (лол). По тексту периодически возникало желание придраться. Но. Но! При этом рассказ дает очень хорошее погружение, очень увлекает. Прямо такое лавкрафтовское ощущение зловещей тайны. Так что, я оценил на 85/100 и могу всем рекомендовать.--Станислав Змрок (обсуждение) 15:35, 22 января 2022 (MSK)
Ну не знаю, что-то я не понял причины всеобщего восторга. По рейтингу и отзывам ждал чего-то потрясающего, но на деле показалась интересной только сцена с "голубушкой". В остальном как-то скучновато, имхо.
- Мне наоборот дико вкатило ровно до того момента, как он отправился все выяснять. На вкус и цвет, как говорится.
Ни одного минуса? Рассказ, пусть и неплох, но самый обычный и с недостатками. И именно это - идеал ИМ?
Ой как зашло хорошо. Такой приятный слог, ровное повествование. Очень прям
Очень хороший стиль написания и погружение а эту около-детективную историю. Но не радует полное отсутствие раскрытия этих самых тайн. Будто бы есть задел на вторую часть, которой, конечно же, не будет :( Так или иначе - годнота, автор твори продолжение чтобы было совсем хорошо
"Разве что иногда, совершенно незнакомые люди делают вид, будто очень хорошо меня знают" - с моей памятью на лица у меня и до "сбора кусочков" так было
мне одному дядю игоря жалко? вступил в наследство своей матери и был из-за него мучительно убит другим человеком которому это наследство ну типа нужнее и при этом он ещё и якобы злодей и получил по заслугам. в средние века таких как рассказчик заживо сжигали
- Во-первых, при вступлении в наследство дядя нарушил закон: он не имел права выселять ГГ из квартиры, в которой тот наверняка был прописан (и уж тем более не имел права требовать компенсации за сломанные вещи в квартире). Во-вторых, он вообще сволочь: по всему его поведению видно, что ему нравится издеваться над слабыми. В-третьих, выселив ГГ и таким образом лишив его возможности доучиться в институте, дядя не только сломал ему жизнь, но и, возможно, лишил общество будущего квалифицированного специалиста, заняв его место собой - бесполезным паразитом. --Ктототам (обсуждение) 15:45, 18 февраля 2022 (MSK)
- Только первый пункт имеет хоть какое-то законное основание, да и то, владелец квартиры скорее всего вполне может выкинуть из нее даже прописанного там дармоеда. Единственное, на что хозяин квартиры реально не имел права, так это требовать компенсацию за испорченные вещи, и то все ситуативно. А риторика "так ему и надо потому, что он плохой" попахивает линчеванием, раскулачиванием и прочими замечательными инициативами. --Артём (обсуждение) 16:30, 18 февраля 2022 (MSK)
- В корневом комменте речь шла про "дядю игоря жалко?" Так вот: его не жалко, чем бы это ни попахивало.--CMDR C (обсуждение) 16:43, 18 февраля 2022 (MSK)
- Ох ты ж поди, законник-то... А ежели закон будет такой что коль судье кто-то рожей не вышел, то сразу на мыло, тоже к закону апеллировать будем? При сталинизмах-маоизмах и прочих полпотизмах раскулачивали вполне законно, ессно, закон сочиняли сами мао-блядуны, кто ж еще... У кого винтовка, тот и музыку заказывает. Бывает и наоборот, если наступает анархия, вигилантизм, конечно же, нехорошо, но лучше, чем ничего. Я вот категорически не поддерживаю никакие раскулачивания с линчеваниями и вообще радикально топлю за презумпцию невиновности, но то ж стори, а в стори всякое бывает, тем более, закон придуман человеком, а в сей стори несколько нечеловеческий и даже мистический компонент наличествует. Такшта вот так. (Дополнию: Игорь помер от НЕИЗВЕСТНОГО вида рака. Тут не то что юридические, тут физические законы к чертям полетели небось...)
- У персонажа фантастического рассказа про пазлы из параллельного мира обнаружили неизвестный вид рака, вот это да! Зачем автор врёт???
- Только первый пункт имеет хоть какое-то законное основание, да и то, владелец квартиры скорее всего вполне может выкинуть из нее даже прописанного там дармоеда. Единственное, на что хозяин квартиры реально не имел права, так это требовать компенсацию за испорченные вещи, и то все ситуативно. А риторика "так ему и надо потому, что он плохой" попахивает линчеванием, раскулачиванием и прочими замечательными инициативами. --Артём (обсуждение) 16:30, 18 февраля 2022 (MSK)
- Во-первых, при вступлении в наследство дядя нарушил закон: он не имел права выселять ГГ из квартиры, в которой тот наверняка был прописан (и уж тем более не имел права требовать компенсации за сломанные вещи в квартире). Во-вторых, он вообще сволочь: по всему его поведению видно, что ему нравится издеваться над слабыми. В-третьих, выселив ГГ и таким образом лишив его возможности доучиться в институте, дядя не только сломал ему жизнь, но и, возможно, лишил общество будущего квалифицированного специалиста, заняв его место собой - бесполезным паразитом. --Ктототам (обсуждение) 15:45, 18 февраля 2022 (MSK)
- ИМХО, очень интересная и законченная концепция у рассказа. То есть, как я понимаю, где-то в мире материализуется конкретное зло в адрес других людей (может, не всегда даже и зло, а нечто неестественное и метафорически отображенное на картинах), и эта материализация просходит благодаря напряжению ума и воображения при сборке пазла. А потом (в эпизоде "АТНЕСИ") ГГ, вероятно, оказывается в одном из этих мест, где встречает непонятный и устрашающий пиздец. Но он не осознает своей возможной причастности к нему до разговора с Н.А. К чему это я: ГГ не мог знать, какое изображение окажется на последней картине до сборки, а о причинно-следственной связи догадался уже после самих событий.
- Потому что ты читал историю жопой. От нормального мужика жена бы не сбежала посреди ночи в кризисный центр в одних тапочках.--Evil one (обсуждение) 01:49, 23 февраля 2022 (MSK)
Если в рассказе используется "собири кусочки", почему в названии грамматически верно?
- Да, так было бы правильно. Но набежало бы уйма народу, которая, не прочитавши, начала б в это тыкать. Поэтому не стал. --SAllivan (обсуждение) 14:16, 13 февраля 2022 (MSK)
- В тексте это - цитата из описываемых объявлений. Заголовок же - это слова автора, являющиеся как бы пересказом содержимого, но не цитатой. --Ктототам (обсуждение) 16:02, 18 февраля 2022 (MSK)
- Потому что прибежали бы граммарнаци и "исправили" бы не только заголовок, но и в текст бы залезли "ошибки" исправлять. С печально известной историей Еду я на КрАЗе это уже произошло.--Evil one (обсуждение) 01:49, 23 февраля 2022 (MSK)
- А здесь никто не рискует, потому что привлекать внимание ГАВНАЕДОВ это ПЛАХАЯ ПРЕМЕТА. --Артём (обсуждение) 10:00, 26 января 2023 (MSK)
Ну, я думаю, вполне реально найти группу увлекающихся паранормальщиной людей и вернуться в Сохатовку вместе с ними. --Ктототам (обсуждение) 15:54, 18 февраля 2022 (MSK)
Очень годно.
Если не секрет, а какая именно загадка скрыта в тексте? Плашка "Чегобл" подразумевает загадку, которую читатель может разгадать, внимательно читая текст. А не просто некие загадочные обстоятельства. --Артём (обсуждение) 10:00, 26 января 2023 (MSK)
- Ну мы тут с автором обсудили некоторые скрытые смыслы. --Misterioso (обсуждение) 15:41, 26 января 2023 (MSK)
Какой дядя Игорь? Какие сканворды? Еле продрался сквозь лес чепухи к КАК БУДТО ИЗ НАШЕГО МИРА НО НЕПРАВИЛЬНОЙ хрени, которая оказалась вот это да ЧЕРНОЙ МРАЧНОЙ КАРТИНОЙ, которая, кто бы мог ожидать, ЗАЖИЛА СВОЕЙ ЖИЗНЬЮ ОСОБЕННО В ТЕМНОТЕ ДА, ВЫ ПОНЯЛИ? Тьфу.
Прекрасно.
А что с банковской картой не так? Просто купи крипту и отмой тугрики, делов-то.
"Как и любой преступник, я был уверен, что могу закончить, когда захочу" - вот никогда не понимал подобных рассуждений в духе "преступление это как наркомания". Во-первых, само понятие преступления (и вообще приемлемого) сильно разнится в разных обществах. В развитых и развивающихся странах каннибализм считается махровой дикостью, а у каких-нибудь папуасов трескать околевшую родню/убитого врага - важнейший ритуал. Во-вторых, на рассуждения в духе "почему порок так притягателен" ответ простой: быть может, вы просто определили все притягательное как "порочное"? Это как у Ницше - мол, "почему праведные страдают, а говнюки процветают" - похоже, что вы просто увидели "князей мира сего" и назвали их "аморальными". А лузер и лох говорит, мол, нет, я не ничтожество да убожество, я праведный, вот оно как! А дальше начинаются фантазии в духе "вот меня боженька на правую коленку посадит, а сильных, смелых, красивых да удачливых черти будутъ ебать въ АдуЪ". Называется это "ресентимент". Хотя, если подумать, любая мания к N вряд ли хороша для того, кто этой манией страдает. Но из этого не следует, что "если N само по себе "порочно", оно вызывает манию совершать N снова и снова" или наоборот. Ну и в-третьих, что же такого преступного делал ГГ? Ну в конце OK, хоть и ублюдка грохнул, но "де-юре" это таки убийство. Но до этого-то что преступного (в каком бы то ни было смысле) он делал? "Сабирал мрочныи кусочеки"? Ну, мало ли шо кто "мрачное" делает, а ежли сюда мистика приплетается, то наша ординарная юристика (коя базируется на физикалистском, светском понимании мира) уже и не работает вовсе.
Охренеть! Это теперь одна из моих любимых историй на МП. Мне понравилось всё. Правда, после получения зарплаты зубными коронками, я бы эту работу продолжать не стал, так как не допетрил бы отнести их в ломбард, но я и не ГГ. Ну и герой прётся в сомнительный особняк в глухой деревне и за каким-то хером вместо того, чтобы оставить шкатулку внизу, лезет на второй этаж. Ну типа "Ой, чё там такое жутко страшное? Надо посмотреть". И ещё непонятный момент с АТНИСИ. ГГ же не присылал просьбу о работе, так какого?.. Впрочем, пусть это будет ещё одной загадкой НЕХ. А в остальном: а) Слог и стиль изложения прекрасен. Он прост, но в то же время красив. Местами (в описании картин) автор уходит в описание чего-то прекрасно-зловещего, философского, заставляет поразмышлять над картиной, нарисованной в голове читателя, как и должно быть с предметом искусства. А местами (внутренний диалог) доносит мысль предельно ясно и чётко, без всяких философских размышлений ("...тупой долбоёб..."). И вообще умело разделяет так скажем разгворную речь и авторское изложение. Как будто я в одних местах слушаю автора, а в других местах являюсь сам его внутренним голосом, хочу дать ему совет, переживаю вместе с ним, как бы находясь внутри него. б) Общий лор истории. Да, его вроде бы нет как такового, но сразу же понятно, что существуют параллельные миры, что существуют пути к ним, что эти миры связаны с нашим. Чувствуется, в общем, что эта история - как часть одной большой крипи-вселенной со своими мистическими законами и персоналиями. в) саспенс. Да, да. Меня история прям до конца держала в напряжении. Читал бы я её дома - зассал бы в туалет сходить. Автор на мой взгляд напрягал тревожность аж до момента, когда закричал в ёбаном доме. И вот тогда напряжение достигло своего пика и натянутая струна этого саспенса не выдержала и лопнула. г) недосказанность и открытость. Не знаю, почему многим это не понравилось. Мне наоборот зашло люто. Сказано же, не приглашай Нечистого в свой дом. Так может не стоит искать ответа на вопросы, которые ты не захочешь знать, потому что они тебе не понравятся? Как эти картины связаны с нашим миром? Что случилось с Петром? Кто эти люди на картинах? Что за ёбаный дом в Сохатовке? Тебя пронесло, тебе ОЧЕНЬ повезло, что глобально в твоей жизни ничего не поменялось. Так не ковыряй ящик Пандоры. д) этакий полу-хэппи-энд. ГГ пронесло, ничего не изменилось, тёмные сущности "помогли" ему с дядей, честно выплатили зарплату (Баатезу какие-то прям), больше не донимают ГГ(!). Но что-то всё равно неудержимо тянет его узнать ответы на все вопросы. А какую из двух таблеток он примет, это остаётся открытым. е) кусок про "голубушку" - ваще огонь, бля буду. Блин, чел, экранизировать бы твою историю, хотя бы минут на 40, я бы точно посмотрел. Охренительно, короче. Всё огонь. Моё уважение.
- Насчёт экранизировать - прям плюсую, это шедевр. Или для начала хотя бы аудиоверсию сделать. --Максимилиан Кролл (обсуждение) 00:56, 10 октября 2023 (MSK)
- >И ещё непонятный момент с АТНИСИ. ГГ же не присылал просьбу о работе, так какого?.. Впрочем, пусть это будет ещё одной загадкой НЕХ.
- Извините, я в шары долблюсь. У меня почему-то (потому что ночью читал, видимо, когда спать хотел) смешалось в голове вот это: "Как и любой преступник, я был уверен, что могу закончить, когда захочу. В один прекрасный день просто не идти на почту, не отправлять конверт." и вот это: "Писем по адресу я больше не отправлял. Поэтому испытал смесь страха и удивления, когда на мое имя снова прислали посылку." Поэтому я подумал, что герой получил шкатулку НЕ прося работу. Это конечно моя ошибка, а значит, паста идеальна, и мне в ней даже доебаться не до чего (а это дело я люблю) уж в разы лучше курятины точно.
Вспомнилась цитата из «Понедельника» Стругацких: «Всё, чему мне случилось быть здесь свидетелем, не было мне совершенно незнакомым, о подобных случаях я где-то что-то читал и теперь вспомнил, что поведение людей, попадавших в аналогичные обстоятельства, всегда представлялось мне необычайно, раздражающе нелепым. Вместо того, чтобы полностью использовать увлекательные перспективы, открывшиеся для них счастливым случаем, они пугались, старались вернуться в обыденное. Какой-то герой даже заклинал читателей держаться подальше от завесы, отделяющей наш мир от неведомого, пугая духовными и физическими увечьями». Реально, с героем как бы не случилось ничего страшного. Поведение его бывших коллег даже говорит о какой-то корпоративной солидарности, обрывки документов — о возможном смысле за всей этой деятельностью. Может, он вообще на самом деле работал на добрых масонов, спасающих наш мир от Неназываемого. Навыдумывал себе жути...
- "Добрые масоны" бы не наколдовали рак дяде Игорю. Смысл у деятельности этой секты несомненно есть, но он определённо инфернальный. --Максимилиан Кролл (обсуждение) 22:04, 11 октября 2023 (MSK)
- Мы не имеем веских оснований сочувствовать Игорю. Далее, их проблемы с грамотностью наводят на мысль, что они или стоящие за ними силы могут иметь проблемы с психической адекватностью в нашем понимании. Но это всё ещё не делает их злонамеренными! Это может быть вполне добрый Солярис.
- Мы тут с автором, кстати, обсуждали скрытый смысл этой истории, и по задумке автора, в эту секту, основанную Петром, входят как люди-его ученики (например, загадочная женщина с вуалью, вещи которой были на столе в домике), так и НЁХи с другой стороны, которые уже воплотились в реальность через картины (Голубушка, мужчина в костюме с замотанным лицом). И кусочки картин присылал как раз мужчина в костюме, что и объясняет проблемы с грамотностью. --Максимилиан Кролл (обсуждение) 02:03, 12 октября 2023 (MSK)
- Мы не имеем веских оснований сочувствовать Игорю. Далее, их проблемы с грамотностью наводят на мысль, что они или стоящие за ними силы могут иметь проблемы с психической адекватностью в нашем понимании. Но это всё ещё не делает их злонамеренными! Это может быть вполне добрый Солярис.