Обсуждение:Один из них

Весьма неплохо. С такими родственниками и монстры не страшны.--Grey (обсуждение) 12:33, 1 июля 2019 (MSK)

Та, кстати, и монстры-то довольно цивилизованно выглядят. Под землей скрытая железная дверь, никак, там у них и правда тарелка может оказаться.

Он ещё не знал, узнает ответ уже этим вечером., наверное надо Он ещё не знал, что узнает ответ уже этим вечером.

Таки да. Завтыкон случился.--Alex Punk (обсуждение) 14:09, 3 июля 2019 (MSK)

А в целом рассказ просто замечательный! Пойду соточку поставлю. Очень рад за автора, и за себя, наконец, появился кто-то, приближающийся постепенно к уровню Меха и других маститых авторов, верю, что он и свою "Курочку" рано или поздно напишет!

Спасибо!--Alex Punk (обсуждение) 14:09, 3 июля 2019 (MSK)

А я бы не стал сравнивать ни с Мехом, ни с микекеке. Стиль и тематика рассказов совсем другие. Скорее уж какой-нибудь Gallows Bird или даже Крестовский приходит на ум. --Random Forest (обсуждение) 14:36, 3 июля 2019 (MSK)

Я об качество, а не об стиль :)

Да, кстати, Gallows Bird'а я в своё время перечитал полностью. "Вигилия" - один из моих самых любимых рассказов на МП. Alex Punk

Меня улыбнул момент с пылесосом) Хороший рассказ, плюсую. --Uglypuncher (обсуждение) 00:57, 7 июля 2019 (MSK)

Пригодится xD Alex Punk

Рассказ очень хороший, но слишком «человеческий» (то есть про взаимоотношения людей в нём написано больше, чем про НЁХ). Кроме того, если «и» связывает однородные члены предложения, запятая перед «и» не нужна.--Tau Aquilae (обсуждение) 22:05, 9 июля 2019 (MSK)

Да, правила языка мне ещё надо погуглить. А то, что человеческий, я думаю, не страшно)--Alex Punk (обсуждение) 22:12, 14 июля 2019 (MSK)

А я не понял немного. Его семья просто сумасшедшие? Никаких "их" не существует?

Можно и так это понимать. Но я имел ввиду, что существуют. Они специально выбрали такую семью, откуда пацана было бы проще забрать--Alex Punk (обсуждение) 22:12, 14 июля 2019 (MSK)

Да если и существуют, не так они и страшны. Как и в истории про Вопрос веры, главные монстры здесь - совсем не они, и это автору в плюс--LVM (обсуждение) 07:50, 31 июля 2019 (MSK)

Написано неплохо, даже хорошо (если закрыть глаза на атаку орды запятых и "укол под мышку"), но окончание слито вчистую. На протяжении всего рассказа мы идём по следу таинственных "этих", которые вот-вот постучат в дверь один раз и устроят кровавый пиздец, а что по итогу? Я понимаю, что иногда лучше умолчать о подробностях и позволить читателю самому нафантазировать невесть что, но финал истории всё-таки должен иметь какой-никакой вес, пусть и без деталей. У вас на стене висит два ружья - семейное и НЁХовое, и ни одно не стреляет. Остаётся впечатление вынутого изо рта куска.--Zaba (обсуждение) 01:57, 8 августа 2019 (MSK)

Вкусовщина же. Сам пару раз оставлял подобного рода рецензии, а теперь на чужом примере вижу, что казавшееся одному читателю обещавшим выстрелить ружьём, другому может казаться просто второстепенной деталью на фоне главного замысла. Тут, конечно, всё зависит от катарсичности реакции на задуманное автором. Скажем, для любителей hard sci-fi главное — в науке, они ловят катарсис от неё и они не очень будут расстроены недораскрытостью в тексте человеческих отношений. Для любителей Стругацких и всякой гуманитарной мелодраматики главное «ПРАЧЕЛОВЕКАЪ!», их не будет волновать, каким образом Саул попал в будущее и обратно, их будут волновать чувства героев. Этот же рассказ — как видится мне — должен катарснуть читателя именно осознанием мерзости предкотварей протагониста и предвкушением косвенной мести им. Но если сей выверт в силу личных психологических особенностей читателя не цепляет или кажется банальным, то ему будут интересны не раскрытые в сюжете тайны. 84.245.221.32

Вкусовщина my ass. Существуют определенные правила построения повествования. Необязательные, разумеется, но большинству авторов все-таки стоит их придерживаться хотя бы в общих чертах. Например, арка персонажа. Герой сначала был таким-то, потом что-то произошло и по итогу он изменился. Как меняется персонаж матери? В начале рассказа она была мудачкой и ссыкухой. В конце стала тираном, мудачкой и ссыкухой. То, что во флешбеке бати она показана другой, не помогает установить арку, а выглядит, будто мать просто "выходит из персонажа". У бабки, впрочем, и этих крох нет - вообще не понятно, нахуй она нужна и в чём задумка её персонажа. Про НЕХ можно сказать почти те же слова - как персонаж или действующая сила она никак не раскрывается до самого конца, и если бы не флешбек, выполняющий роль универсального костыля для повествования, мы бы до последнего ничего о ней знали. И что забавно, для действующих лиц рассказа ничего бы и не изменилось. Разумеется, во всем перечисленном по отдельности ничего фатального нет - все-таки у нас тут страшные истории, "низкое искусство", помимо прочего. Но в данной комбинации и исполнении, как мне кажется, вышеперечисленное становится проблемой.--Zaba (обсуждение) 20:24, 12 августа 2019 (MSK)

Кто, собственно, сказал, что "они" должны устроить кровавый пиздец? Как раз все указывает на то, что пацан нужен им, как минимум, живым, иначе с чего бы им помогать ему появляться на свет? Да и тот ад, в котором он жил, они вряд ли смогут переплюнуть. Кстати, к вопросу о персонажах - никто не требует развития от всяких там Рэйков и Слендермэнов, а мама и бабушка ГГ в этой истории выступают в той же роли. Развитие пацана же вполне прослеживается - от тупого принятия окружающего пиздеца как данности к попыткам как-то из него выбраться, и, ИМХО, на фоне него и НЕХ с их неизвестностью предпочтительнее --LVM (обсуждение) 07:47, 13 августа 2019 (MSK)

Вообще вы правы, кровавый пиздец - неправильное выражение. Я хотел сказать, что как читатель ожидал проявления от НЕХ активности (которая обычно выражается в форме к.п.). Действительно, "им" пацан нужен был живым, равно как и жертвенный баран должен быть живым до поры (учитывая вышесказанное - не суть важно). Касаемо персонажей, Слендермен всё же является устоявшейся персоной, поэтому его и не трогают (хотя вообще какое-никакое изменение по ходу истории свойственно даже Терминатору). Здесь же автор придумал собственную мифологию и волен делать что хочет - но почему-то не хочет совсем ничего. Снова соглашусь касаемо развития пацана - его персона действительно меняется, но проблема в том, что от него лично здесь ничего не зависит. Сам он может этого не понимать, но читателю-то очевидно, что реально действующими лицами являются мама-бабушка и НЕХ. А они словно высечены из камня.--Zaba (обсуждение) 01:30, 15 августа 2019 (MSK)

Как раз пацан - реальное действующее лицо. И в итоге он делает выбор. А мама с бабушкой, как и НЕХ, неизменны, что логично - с чего бы им, собственно, как-то меняться?--LVM (обсуждение) 19:13, 17 августа 2019 (MSK)

С чего бабке и маме нужно меняться? Бабка пенсионерка-верующая, таких и могила не исправит. Мать уже изменилась. Она до и после беременности -- разные люди.

Думал, в конце окажется, что Миша был из «этих» (не геев, а НЁХ, если что). 79.140.11.34 06:34, 17 августа 2019 (MSK)

Я, скорее, склоняюсь к версии, что сам ГГ рассказа - будущая НЕХ, и они проводят подобное с целью пополнения своих рядов.--LVM (обсуждение) 19:13, 17 августа 2019 (MSK)

Хороший рассказ, в котором совершенно не важно кто "эти" другие есть. Честно скажу, вообще-бы убрал рассказ пьяного бати, про пещеру и бабку. Тут история больше про то, что с такими защитниками и враги не нужны. И в моменте в квартире с Мишой это хорошо видно, когда в дверь постучали, и главный герой спрятался в шкафу, от собственной матери, как он прятался и от "тех".

Плюсую к тому, что рассказ бати лишний. Пьяный мужик в таких тончайших деталях поведал историю, будто он там сам в пещере сидел. Такого не бывает. Плюс откуда он знал, что жена спешила в кровать, понимая, что уже беременна. Или откуда знал, какие воспоминания НЁХ-и просматривали. Это ломает всё повествование.

Хорошо, очень хорошо. "Похороните меня под плинтусом" плюс мистика и НЁХ. Кстати, ИМХО заголовок - немножко спойлер и исключает некоторые появляющиеся в обсуждении интерпертации. Пацан - не "жертвенный баран", а подменыш, которому суждено вернуться к своим. Как Пикмэну.

Жук в муравейнике && Морской царь и Василиса Премудрая

Мотивация бабульки выглядит совой на глобусе: а) верующая до такой степени, что религию ставит явно превыше родственных связей б) считает внука порождением Диавола в) и при этом вместе с дочуркой трясётся над ним, яко курица над пасхальным яичком ???

зачем вообще соглашаться рожать ребёнка, которого потом заберут, что за бред? кто на такое пойдёт? и по какой логике эти загадочные "они" столь вежливы, что придя за тем, что им положено, они не стучат в дверь более одного раза, после отказа уходят и достаточно долго о себе не напоминают? и даже с дряхлой бабушкой, когда она водила ребёнка в школу или к отцу, "они" не могли справиться? а постучать к отцу-алкашу и с большей вероятностью добиться успеха эти глупые "они", кажется, не сообразили, да? и "дядька", преградивший коляске путь в больничку, испугался перцового баллончика — кем же был этот могущественный и одновременно беспомощный "он"? а кстати, если "им" так нужно пополнять свои ряды или зачем бы то ни было забирать человечьих детёнышей, почему же "они" неудавшимся мамашкам больше отказывают, чем помогают? как-то совсем всё недокручено, проще всего спрятаться за словом "они" и даже в текст ввернуть "не знаю, кто они, не спрашивай", но можно ведь было постараться. бытовая и психологическая составляющая на уровне, а мистическая — в микроскоп не видно

Не умеешь стилизовать – не берись. То шитые белыми нитками попытками смотреть через призму восприятия мальчишки, то штамповая крипипастовская речь, несть числа... Расползающаяся на куски и строки дрянь.

"потому что он мог упасть, поцарапать коленку, и умереть" Я только начал читать, но это уже гениально. Сто баллов, аффтор!!!!!!!!!!!! UnWikipedian (обсуждение) 14:23, 28 июня 2021 (MSK)

"и "дядька", преградивший коляске путь в больничку, испугался перцового баллончика — кем же был этот могущественный и одновременно беспомощный "он"?" - вот конкретно этот чел никаким "он" не был, не нужно высасывать ничего из пальца, в нём нет дырок. Трагедия сюжета в том, что мать была нетерпеливой, промытой своей бабкой дурой, которая вместо того чтобы подождать, пока у неё появится ребёнок, будучи изначально на голову православнутой из-за воспитания своей бабушки, пошла к колдунье, а потом добровольно согласилась отдать своего ребёнка и в результате этого окончательно поехала. А ребёнок видимо после встречи с "ними" моментально умер, ибо "они" забрали его назад. Это объясняет, почему рассказ так резко оборвался, ибо до этого всё описывалось от его восприятия UnWikipedian (обсуждение) 15:11, 28 июня 2021 (MSK).

Какое гнусное невежество у бабушки - педофилы у детей не вытаскивают органы, а наоборот.

Витя всегда думал, где же это «небо си»?

Ну разве не ясно, там живет Председатель Си.

бабушка в молодости наверняка была комсомолкой и осуждала всякую поповщину

Хочу продолжение, в котором Витю забрали к себе многоногие инопланетяне, пробудили знания об их планете и телепатию, дремавшие в нём, трансформировали его физически в свою форму и забрали к себе на планету, где технологии и природа находятся в идеальном балансе. А человеческие дети им нужны, потому что им не хватает определённых качеств в их обществе, которые могли дать только люди. И как Витя всё это воспринимал и радовался воссоединению со своими... Эх(