Обсуждение:Девушка друга

Материал из Мракопедии
Перейти к: навигация, поиск

Отличная история %) Её бы только чуть расширить...

"Фотосессия" - хорошая, оригинальная история, но сабж еще лучше и оригинальнее. Очень понравился момент с программой и кусочками изображения, выглядит реалистично и интересно.

Бабы, они такие...

Тоже было интересно читать про анализ изображения, но вот конец... Идиот ГГ, похоже, так и не понял, что сам убил своего друга. Позвонил, сказал какую-то мутную хрень, которую, ясное дело, никто серьёзно не воспримет, а вот недевушка поняла, что её раскрыли и пора уже кончать с этим парнем. Возможно, и к ГГ теперь придёт, если знает, кто звонил, и сможет найти. Даже надеюсь на это: он заслужил.

> Так что, анон, люди, которые окружают нас с тобой, могут оказаться вовсе не людьми. Будь осторожен, возможно, ты каждый день общаешься с одним из них.

Анон не общается с людьми. Теперь анон будет знать, что всё правильно делает:) И вообще: если тебя окружают люди - выходи из окружения.
Да, как говаривал фельдмаршал Паулюс: "Как хорошо встречать новый год в окружении прекрасных людей!". (Это он про новый 1943 и Красную армию, если кто не понял) --- Пан Янек.
Пан вернулся! --Random Forest (обсуждение) 20:01, 10 апреля 2020 (MSK)

Вот щас занудствовать буду. Черный глаз - ну ок, радужка/склера, теоретически, может быть любого цвета. Но вот красный зрачок просто противоречит законам физики. Кем бы эта тварь ни была, но если она существует в физическом плане нашей вселенной, то она обязана подчиняться нашим физическим законам. Никто не думал нкогда, почему у всех живых существ зрачки строго черные? Да потому что это - просто дырка в камере Обскура, коей является глаз, прикрытая линзой (хрусталик). Объектив фотоаппарата, короче. То есть, черный цвет зрачка - это тупо темнота за отверстием, а не истинный цвет тканей. Потому что, как и всякая камера Обскура, глаз стремится работать по принципу модели "абсолютно черного тела" - весь свет впускать, и ничего не выпускать. Просто потому что иначе оно работать не будет. В случае с человеком, правда, не очень эффективно - у кошек получается лучше, но тут дело скорее в чувствительности сетчатки. Единственным оправданием тут может быть пресловутый "эффект красных глаз", который является ничем иным, как отражением падающего света от сетчатки хрусталика глаза - то, что заставляет светиться глаза вышеупомянутых кошек в темноте не хуже прожекторов при малейшем отсвете. И то, что дает пресловутые "красные глаза", а конкретно - зрачки на фото у ... людей. Сюрприз! Именно это, кстати, и есть (условно, там все сложнее) "истинный" цвет зрачка. Как видим, у человека он, как раз, именно что - красный :) А у кошек - зависит от породы, кстати. У сиамок - тоже красный, как у людей, у британцев - золотистый, у некоторых подвидов русской голубой - синий, а у всех остальных, включая "дворянок" - зеленый. Таким образом, для получения такого цвета зрачка, друг должен был фотографироваться: а) с яркой вспышкой, б) на пленку (потому что только пленка палит этот эффект, я не видел еще ни одного цифрофото где оно бы проявилось; кошки, у которых это видно невооруженным взглядом - не в счет, там "блюдца" слишком большие). Таким образом, если этого эффекта не было у глаз друга на том же фото, то и у "девушки" по идее не должно было проявится - условия-то одинаковые. Таким образом, если это не отражение (а это, как мы выяснили - НЕ отражение), то мы возвращаемся к идее "собственного цвета" зрачка. Т.е. "девушка" нарушает законы физики - это не моет быть цвет тканей, потому что "дырка" с темнотой за ней, это не может быть свечение из зрачка - потому что в этом случае существо было бы абсолютно слепо! Потому что собственное свечение перекрывало бы свет, идущий через хрусталик. Световой занавес - она бы видела свой свет и ничего более. Зрачок для нормального исполнения своих функций светиться не должен! Короче, придумали очередного нежизнеспособного кадавра, блин ... Ваш майор объективность. --- Пан Янек.