Обсуждение участницы:Otus

Привет. Не редактируй, пожалуйста, авторские истории без согласования с автором или без весомой причины (например, правки орфографии в истории претендующей на литературность - это ок, а изменения стилистики, как ты делал - это не ок). --Random Forest (обсуждение) 22:45, 6 мая 2020 (MSK)

Странно, в правилах вроде как написано, что править тексты могут все. Кто не хочет, чтобы его тексты трогали, пусть не выкладывает из здесь. Вот как-то так и написано. Ты говоришь другое. Где истина?

Технически, править тексты могут все - у каждого есть возможность редактировать любой текст. Однако изменять тексты авторских рассказов - это моветон (в первую очередь из-за того, что с чего ты взяла, что ты лучше автора знаешь, что закладывалось в историю?). К изменениям авторских рассказов обычно прибегают либо в ситуациях, когда оригинальная история нещадно плоха, либо когда история относится к "народному творчеству" (т.е. это крипота, автор которой затерялся в пучинах интернета), либо когда правка просится по очевидным причинам (например, языковые ошибки в историях, в которых нет плашки {{save}}). Править же просто из-за того, что опубликованный вариант истории тебе чем-то не понравился - это как-то неуважительно по отношению к автору, согласись. --Random Forest (обсуждение) 22:57, 6 мая 2020 (MSK)

Я не готова согласиться. Зачем прописывать правило ЖЫРНЫМ ШРИФТОМ, если оно не работает? Я думала, что Мракопедия работает как Википедия, а значит редактировать может кто угодно. И, следовательно, авторы к подобному должны быть готовы. Не вижу никакого неуважения, в этом случае.

Редактировать может кто угодно, но как и на Википедии правки должны быть продуктивными. А в случае авторских историй продуктивность правок ещё надо обосновать. Но это, конечно, мое личное мнение. Проблема даже не в этом. Проблема в том, что мракопедийные авторы готовы к тому, что их пасты кто-то может потрогать, но ты же меняешь рассказы людей, которые здесь не зарегистрированы и историй своих сами не публиковали (т.е. их притащил кто-то из юзеров). Вот это я и считаю неуважением к авторам. --Random Forest (обсуждение) 23:23, 6 мая 2020 (MSK)

Есть ещё тот момент, что эти правки дезинформируют читателей. Видя заголовок с именем и фамилией «Алексей Кудряшов» в скобках, не заглядывавший в историю правок читатель будет думать, что сам Алексей Кудряшов написал свой рассказ именно в таком виде. Получится приписывание кому-то чужих заслуг — или ляпов. Почти нарушение закона, хах. Дигит (обсуждение) 00:31, 7 мая 2020 (MSK)

Кроме того, если тебе очень хочется исправить историю, можно создать альтернативную страницу.--Grey (обсуждение) 23:02, 6 мая 2020 (MSK)

Вот я, кстати, тоже всегда думал, что правило о редактировании - абсолютный столп, просто им обычно никто не пользуется. Логика такая: если автор написал плохо - сам виноват.) Другое дело, что правки могут только ухудшить ситуацию, но это каждый раз нужно обсуждать отдельно. А вообще я исключительно за такие правки - разве должно что-то решать то, что автор скрыл своё имя и выкладывал рассказы на какой-то альтернативный сайт? --Габриолет(Ы) 23:20, 6 мая 2020 (MSK)

Ну, давай даже опустим все этические или логические вопросы и просто скажем, что это нарушение авторских прав, для начала. Правда это уже задевает другую, более глубокую проблему - юзеры, которые приносят на Мракопедию истории из внешнего интернета вообще не парятся насчет лицензии при публикации, поэтому легальный статус многих страниц в целом сомнительный. Но это уже другая история. --Random Forest (обсуждение) 23:25, 6 мая 2020 (MSK)

>Логика такая: если автор написал плохо - сам виноват.

Где-то Лукьяненко поперхнулся чаем. Я за правки авторского теста, где корректируются грамматические и пунктационные ошибки. Иногда, ошибки стилистические, но это зависит от адекватности исправления. Все остальное - только с согласования с автором, то есть в виде комментов в обсуждении. --Артём (обсуждение) 23:29, 6 мая 2020 (MSK)

В общем, фиг вам, а не совместно нажитое творчество. Это как проза.ру, только тематическая, получается. Ребята, но правило вводит в заблуждение. Сложно чот. Вы бы его как-то переформулировали тогда что ли. И в описании Мракопедии тоже что-то про фольклор. Фольклор без автора как бэ.

Вообще-то Мракопедия - это более удобный аналог фикбука. А если серьёзно, то ой как неправильно ты понимаешь свою свободу. На Википедии за правки сомнительного содержания или, скажем, редактирование авторской цитаты, тебя тоже по головке не погладят.--Grey (обсуждение) 00:56, 7 мая 2020 (MSK)

Вообще-то, про Фикбук нигде не сказано. Зато сказано про фольклор.На деле творчество тут у вас не устное и не народное. У Википедии есть четкие правила, с которыми может ознакомитсья каждый; где они на Мракопедии?

Да и свобода у меня тут, собстно, какая? Если я не хочу быть автором, то и никакой. Голосовать нельзя, редактировать можно, но осторожно, чтобы не залезть в пределы замыслов и стилей (их границы, кстати, тоже обсуждаемы в контексте моих правок). Ну такое.

В общем, ни о чем ваше высказывание, абсолютно мимо.

Я зашла на FAQ, там есть целый абзац, посвященный этому вопросу. И этот абзац явно демонстрирует, что ваши рассуждения касательно авторства - это что-то новенькое здесь. В правилах никаких ограничений на редактирование нет. Авторов просят смириться с реальностью, ибо таков интернет. На деле админы приходят ко мне в обсуждения, достают волшебную шляпу, и вытаскивают из нее новые правила, нигде не писанные. Вот где мистика!

Считаю, что диалог стал крайне неконструктивным, потому что на все твои аргументы я могу отвечать цитатами из этого треда, которые ты, видимо, не прочитала.

>Зато сказано про фольклор.На деле творчество тут у вас не устное и не народное.

Как я уже говорил, на Мракопедии есть огромный пласт "народных" историй, составляющих интернет-фольклор, и если ты посмотришь истории их правок, то обнаружишь, что многие из них действительно переделывались и улучшались кучей авторов. Но никто нигде не говорит, что все рассказы на МП - это истории такого типа.

>Голосовать нельзя, редактировать можно, но осторожно, чтобы не залезть в пределы замыслов и стилей

Как уже говорили Грей и я, здесь, как и на Википедии любые истории могут редактироваться любыми участниками, если правка мотивирована и улучшает контент. И раз уж на то пошло, когда мы говорим о работе с авторскими текстами, Мракопедию корректнее сравнивать с Викицитатником, например, а не с Википедией, потому что в Википедии оригинальный контент не поощряется (по сути запрещен), а МП из него состоит чуть менее, чем полностью.

>И этот абзац явно демонстрирует, что ваши рассуждения касательно авторства - это что-то новенькое здесь. В правилах никаких ограничений на редактирование нет

Как уже говорили я и Дигит, такие правила есть, и почитать ты их можешь здесь, например. Не скажу, что на МП они всегда соблюдаются (потому что контент приносят юзеры, а премодерации у нас нет, как минимум), но в той плоскости, где они отражают этичность и уважение к авторам, мы всё же стараемся их соблюдать.

>Вообще-то, про Фикбук нигде не сказано.

Это была шутка. Впрочем, про то, что Мракопедия - более удобный аналог Википедии, у нас тоже нигде не сказано. --Random Forest (обсуждение) 08:59, 7 мая 2020 (MSK)

Этот диалог не конструктивный, потому что вы не знаете правил сайта, который пытаетесь тут администрировать.Это очень плохо. https://mrakopedia.net/wiki/%D0%9C%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:FAQ

Знаешь анекдот про игру в шахматы с голубем?--Grey (обсуждение) 20:14, 8 мая 2020 (MSK)

Не стоит лезть в бутылку. Практические доводы и аргументы, почему к данному случаю написанное в том параграфе неприменимо, мы ей привели. Однако она всё ещё вправе поинтересоваться, почему этот параграф столь широко и нечётко сформулирован, в нынешнем виде явно не полностью отражая практику. Возможно, его стоит переписать. Дигит (обсуждение) 23:31, 8 мая 2020 (MSK)

Позвольте, но ведь тот пункт в FAQ, в котором описывается, почему может быть изменена авторская история, четко говорит, что делается это в ситуации, когда история попадает в ОК:КУ, и кто-то берется за переработку, а не по желанию чьей-то левой пятки. Как его сформулировать ещё четче? --01:28, 9 мая 2020 (MSK)

Третье и четвёртое предложение этого абзаца не бросаются в глаза. Я только сейчас их заметил. Дигит (обсуждение) 02:01, 9 мая 2020 (MSK)