Обсуждение:Смотритель маяка

В этом рассказе прекрасно все, и "полный бэкап интернета", и рассуждения о нормальности сексуального влечения к "чересчур юным особям", и "полураскачивания на стуле", и то, что прыжки во времени в фантастике, как оказалось, рассматриваются очень бегло. Предполагаемый мною возраст автора при прочтении колебался от двадцати до примерно трех с половиной лет. Тем не менее сама идея такой временной петли довольно любопытная. --Артём (обсуждение) 16:23, 15 апреля 2025 (MSK)

Придрача к словам, т.к. говорится же прямо, что бэкап нихера не полный и состоящий (в лучшем случае) из одного старья. Т.е. да, герой противоречит сам себе, но ему можно, это просто разговор. Остальное рассматривать не буду — триггеры чувствительной публики и есть триггеры. И перфекционистская раздражительность к словесным оборотам из-за них наверняка умножается на 400%.

И правда, "неполный бэкап интернета" звучит гораздо лучше. --Артём (обсуждение) 17:03, 15 апреля 2025 (MSK)

>триггеры чувствительной публики

На Мракопедии правильно говорить "дискомфортить нормисов".--Grey (обсуждение) 02:12, 1 мая 2025 (MSK)

На мракопедии просто месяц цветения лолей настал. ZerothSense (обсуждение) 14:39, 16 апреля 2025 (MSK)

автор малолетка или как. раз для него 40 - не время для сексуальніх подвигов

Автору 16 или он педофил? Иным я не могу обьяснить, что в голову героя, которому едва удалось выжить после ядерной войны, он вложил такие размышления. За версию 16 годков говорит то, что «40 лет - не время для сексуальных подвигов» и образ Ники, типичный такой образ супергерл, которая и эрудитка, и красавица, и ноги, и все это в 14; однако за версию ебанутого педофила говорит цитирование Пелевина. Сорян, автор, но это не «триггеры для чувствительной публики», это пиздец ебаный. Начнем с того, что чуваку, который подыхает на маяке посреди нигде, вообще в башку не придет думать о кексе, и супер-детку малолетку он для своих путешествий банально б не выбрал (если он, разумеется, изначально не педофил), ЛИБО выбрал бы и сразу использовал по назначению. Короче, это все уничтожает рассказ, задумка которого была бы неплоха, а логика рассыпается на атомы. Вот если бы автор или сделал героя адекватным возрасту и ситуации, или наоборот должным образом омолодил, или, как вариант, прописал бы ему педофилический троп. Да, и для справки: те, кто на «очень юных» ведется, они обычно на 19-20 уже не фапают, там огромная пропасть во внешней подаче, в 14 банально недоразвиты многие детали тела, другое ощущение кожи, запах и проч. Про «полный бэкап Интернета» говорить не стану, это и вовсе бредово.

ну пелевина цитировать мог и малолетка

С чужими религиозными ценностями и плавающей логикой замкнутого круга спорить не буду. Образ Ники собран из двух-трёх разных знакомых, ничего принципиально нереального в нём нет. А обсуждение чисто логической стороны вопроса, без стереотипов, сейчас вроде идёт в ГзиМ, там весело.

из двух-трёх... это как взять телосложение шварца смазливость джонни деппа и ум эйнштейна - ничего принципиально нереального в нём нет)))

"чуваку, который подыхает на маяке посреди нигде, вообще в башку не придет думать о кексе" - ну вот совсем не факт :)

Читал пока не увидел очередное хайпование на нейросетях. Надоели авторы которые не понимают о чем пишут. До лоли не дочитал, потому что раньше понял что история гавной воняет.