Обсуждение:Река смертельной ненависти вечной

Не буду пожалуй петь дифирамбы. Почему проект находится под контролем инвесторов, а не государства(как я понимаю - Франции или Италии?)? Что это за Объекты? Что то вроде душ людей, которые только умерли и попали на "реку", а лодочник - тот самый Харон? Почему скидывание лаборантов так на него подействовало, что он решил прекратить работать перевозчиком? Обиделся штоль? Кстати, скидывание можно было чуть расстянуть, показать мучения.--Михайло (обсуждение) 20:11, 14 сентября 2018 (MSK)

Только частная организация могла демонстрировать такую беспринципность. Привязать это к государству означало бы впихнуть опостылевшее клише и усложнить условия проведения экспериментов. Проект "Эвридика" находится на территории Франции, все верно. То, что выходит из вод Стикса - минимально необходимое количество живой плоти, способной держать душу. Что до Лодочника - неважно, как его называют, важна лишь его функция. Он прекратил "работать" не потому что обиделся, а потому что, когда находишь ошибку в части "божественного замысла" - он перестает работать ( по аналогии с фильмом "Догма" но в меньших масштабах). А скидывание мне и правда стоило растянуть.--Towerdevil (обсуждение) 20:16, 14 сентября 2018 (MSK)

Ах да, давайте я напишу это сам, чтобы избавить уважаемую публику от лишних телодвижений: "ЧТО??? В РАССКАЗЕ ГЕРМАНА НИКОГО НЕ НАСАДИЛИ НА КУДРЯВЫЙ ПЕНЬ??? ФУ, СКАТИЛСЯ!!!" Не за что, потратьте свое сэкономленное время с умом.--Towerdevil (обсуждение) 20:33, 14 сентября 2018 (MSK)

Остерегайся: ты уже начал приписывать публике несуществующие претензии.

Ну ладно, я же с юмором. Хотя, может, это и правда было не очень красиво. Обозлился я в этих ваших интернетах. А еще очень хотелось вставить куда-нибудь фразу про кудрявый пень - уж больно смешная. Я все ищу случай, куда бы эвфемизм "примерить бороду" приткнуть. --Towerdevil (обсуждение) 21:04, 14 сентября 2018 (MSK)

Проблема не в том, что ты эксплуатируешь извращения, а в том, что все эти рассказы до ужаса вторичны.

"Вторично все в этом мире бушующем" Это мой первый аргумент. А второй - я готов учиться и исправляться - ткните мне, пожалуйста, пальчиком, что конкретно вторично и по отношению к чему? Хотя бы один-два примера. Я не язвлю, не предлагаю выйти "раз-на-раз" ( я же не из Росгвардии), а вполне серьезно предлагаю вам потратить пять минут на то, чтобы автор портала, который вы посещаете стал лучше. --Towerdevil (обсуждение) 21:21, 14 сентября 2018 (MSK)

Вторично по отношению к тоннам сериалов и дешевых ужастиков.

Я в "Рабстве" ещё высказал своё мнение %) - Мех

А, да Ну, как будто большинство историй не вторичны :) мне лично понравилось. Так держать, Тауэрдевил:)! Название , правда, напомнило "реку пород железных", Что течет к нам из Орла, лала-лала:) - Христианин-кун (обсуждение) 15:33, 15 сентября 2018 (MSK)

Также река Стикс упоминается во второй книге поэмы Д. Мильтона "Потерянный рай", назвавшего эту реку "рекой смертельной ненависти вечной ".

Я не знал...спасибо вам:) кто бы мог подумать что мы будем жить в мире, где Мильтон и рассказ "Паровозики" будет упоминаться в одном обсуждении , хехе :Р - Христианин-кун (обсуждение) 15:39, 16 сентября 2018 (MSK)

История занятная и написана неплохо. Один вопрос, который возник у меня после прочтения: насколько допустимо называть ситуацию, когда люди потеряли возможность умирать, апокалипсисом? Слишком много неизвестных факторов, чтобы ответить наверняка. Неизвестно, будут ли люди рождаться, стареть (до бесконечно ветхого увядания, но так и не умирая), испытывать физическую боль (в финале мужчина кричал, но непонятно, было ли это связано со страданием или с психологическим шоком)? Будут ли люди регенерировать или продолжать жить с любыми повреждениями и ранами, которые были им нанесены? Что будет при полном уничтожении тела в таком случае? В общем, слишком много вопросов, от ответа на которые зависит, как все повернётся в дальнейшем. Понятно, что наша жизнь, культура, цели и глобальные проблемы центрированы вокруг смерти (мы либо пытаемся выжить, либо пытаемся успеть сделать больше за то время, которое у нас есть, либо пытаемся отсрочить или отменить смерть, либо боремся за ограниченные ресурсы, которые помогают нам выживать). Отмена смерти, естественно, кардинально изменит наш мир, но совсем необязательно приведет к хаосу или уничтожению всего. Так что не знаю, насколько категории "апокалипсис" тут уместна.)

О так называемом "Дне Чуда" вы наверно не слышали). Отсутствие смерти означает только отсутствие смерти. Соответственно люди будут рождаться, будут стареть, будут испытывать физическую боль. Регенерации не будет, потому что регенерация спасает от ранений, не от смерти. И только при полном уничтожении тела человека можно будет считать мертвым (но какие страдания будут в процессе уничтожения). Категория "Апокалипсис" здесь за неимением лучшего. --Михайло (обсуждение) 17:39, 17 сентября 2018 (MSK)

Не претендую на звание эксперта в русской словесности, но дам пару комментариев по языку.
1. Повторения слов - это плохо. Когда в одном абзаце дважды встречаются слова "ошметки" и "липнут" в отношении одних и тех же вещей, это звучит так себе.
2. Если в предложении есть две глобальных части, связанные сочинительной связью, а также ещё пачка придаточных предложений, то сочинительную связь лучше разбить, потому что иначе предложение выходит громоздким. Я сам страдаю этой проблемой и часто не замечаю этого в своих текстах, но в чужих прямо в глаза бросается.
3. Смена грамматического времени повествования - это плохо. "Я стараюсь их огибать...", "...я вижу ту же картину...", "...я пытаюсь защитить глаза...", но вдруг "они обеспокоенно зашевелились, защелкали какими-то приборами, заскрипели карандашами по планшетам". Так можно делать только при логической смене объекта повествования, а не в двух подряд идущих предложениях, описывающих один кусочек событий.
В общем, видно большой прогресс в плане языка (возможно, редактура помогла), но при этом в целом читать всё ещё тяжело. Дикий фейспалм и нервные смешки вызывают места типа:

- До события «Лодочник» осталось не больше часа, если до этого момента объект не оформится полностью - этот цикл тоже будет впустую! Мы не можем терять время! Добудьте мне животное, или я сброшу одного из лаборантов! - припугнула она коллег.

Просто попробуйте визуализировать эту сцену в голове. Во-первых, никто так не говорит IRL, а во-вторых, как здесь можно было написать "припугнула"?
И, пожалуй, я соглашусь с комментарием анона насчёт вторичности. История звучит так же, как звучит сотня mythology-based SCP, и все описания довольно шаблонны. При этом background story Катрин не сильно вписывается в общую историю и, честно говоря, читателю, жаждущему крипоты, просто не всралась. --Random Forest (обсуждение) 11:31, 17 сентября 2018 (MSK)

А что именно вспомнил кадавр, что аж бросил жрать? Что они должны были "вернуть"? Он вспомнил загробный мир и захотел туда вернуться?

Река смертельной ненависти вечной
Течёт к нам из Орла

--Grey (обсуждение) 08:56, 5 февраля 2020 (MSK)

течет к НИМ из Орла. Тра-ла,ла-ла Тро-ло-ло-ло