Обсуждение:Прах к праху

Что за бред, я никогда так не говорю, и вообще это явно не про меня Х) А ежели ближе к сути - сомневаюсь, что это крипи, даже отчасти. - Мех

мне нравится. все именно так и должно было закончиться))

Рассказ прикольный, но действительно, не совсем крипи, хотя...

** Режиссерская концовка.
Ты просыпаешься на лекции. У доски стоит женщина с указкой в руках.
- Сычев! Вы обосрались! - говорит она.

Честно говоря, смысла не уловила. Может быть автор банально не довел свою мысль до конца и не сумел полностью раскрыть и проиллюстрировать свою идею. Потому что толком не показан ни один мир, ни одна модель реальности. И только непонятно зачем и для чего так вымученно мусолить тему семьи. В каком контексте? Зачем это надо? Так что - скучно. --Yonakano (обсуждение) 11:02, 17 мая 2018 (MSK)

Потому что это намеренная дезинформация. В действительности эксперимент над вами преследовал совершенно иную цель и ставил задачу проверить, можно ли внушить подопытному субъекту нелепую идею существования математики. Хотя, казалось бы, ясно, что само понятие «количественных параметров» представляет собой полный бред, что даже при попытке мысленно представить «два квадрата» человек в действительности работает с совершенно разными квалиа, но тем не менее забавной показалась попытка путём тщательного подбора симулируемых ощущений внушить подопытному субъекту концепцию «обобщения», которая заставит его верить во взаимоисключающие идеи единства и разности одновременно — квадратов, чисел, частиц? — да ещё и экстраполировать это на свои модели реальности. Эксперимент вышел столь успешным, что теперь даже не получается толком объяснить подопытному его суть, не говоря с ним на языке его заблуждений. Хотя на самом деле подопытный и экспериментатор — одно и то же, так как количеств и разности не существует. Я — это ты. Matrix have you. Observer in meditation on the figure 8.47.

То, что этой пасты не было в февральском ГзИМ - огромное упущение. --Random Forest (обсуждение) 15:31, 12 сентября 2018 (MSK)

Вот да, всегда говорил, что родственные чувства - это полная чушь (или, если угодно - животный атавизм, абсурдный у разумных существ). Значение имеет только "духовное" родство (общность взглядов и т.п.), а не биологическое. Автор не справился с задачей показать, что "оба варианта имеют равное число плюсов и минусов". Никаких плюсов биологических семей он не показал. Потому что их и нет.

Привычка к социальному конструкту «золотого детства». Периода, когда человек верит, что у него есть абсолютно надёжная поддержка, которая всегда будет на его стороне. Само собой, так бывает не всегда и не у всех, поэтому претензии к детству есть у многих. Подсознательно многие люди тоскуют по эдакому Эдему, как если бы когда-то имели его. Ну а если что-то отвечает глубинным чаяниям, люди будут это защищать (или имитацию этого).

Отличная философская история, с не менее отличной концовкой.