Обсуждение:Переходный возраст (А. Старобинец)

Охуенно, блядь. Охуенно --Thronde (обсуждение) 23:20, 2 ноября 2016 (MSK)

По твоему совету же запилил.)--Grey (обсуждение) 23:26, 2 ноября 2016 (MSK)

>Максим и Вика были однояйцевыми близнецами

Однояйцевые (гомозиготные) близнецы разнополыми не бывают. --Доктор (обсуждение)

А если у одного случайно не включится в нужный срок ген SRY?

Долбануться %) даже не буду говорить о научных аспектах, всё равно круто. Долбануться %)

Мда, даже Муравьиный человек не вызвал у меня такого гомерического хохота. Это определённо НПЧДХ, причём в том своём значении, что история, хоть и хочет казаться страшной, но может вызвать только смех. Речи королевы - какая-то пародия на речи генеральных секретарей ЦК КПСС, претензии на научную составляющую и вовсе не выдерживают никакой критики. Дневник Максима больше напоминает не детскую писанину, а падонкавскую стилизацию под неё. И всё же полная ахинея начинается тогда, когда коварные стебельчатобрюхие перепончатокрылые в лице своей королевы (которая у настоящих муравьёв, к слову, тупее любой из своих рабочих особей; это и к пчёлам относится, у них тупее только трутни) озвучивают новый план. Кстати, а с чего бы это насекомые друг к другу обращаются с речами, достойными кандидата в президенты на пердвыборных дебатах? Даже если допустить, что они наделены суперинтеллектом, им пристало общаться, выделяя феромоны. И мышление у них должно быть не просто коллективное, но и полностью нечеловеческое. А тут прямо карикатура на коммунистические страны. Это произведение по своему содержанию находится примерно на том же уровне, что и Курочка, открой дверь. Впрочем, чего ещё ожидать от автора, у которого однояйцевые близнецы могут быть разного пола, и из-под чьего пера вышли такие произведения, как "Страна хороших девочек" и новелизация "Первого отряда"? Начало не вызывает ни интереса, ни отторжения, в середине, пока из носа не выползает муравей, есть даже небольшая интрига, но после явления насекомого она полностью исчезает. И в голову тут же приходят Тысяча и Рой, противоестественной помесью которых всё в итоге и оборачивается. Роды и вовсе будто скопированы из фильма Муха. На какой возраст эта повесть рассчитана? Для детского ужастика инцест, пусть и с ксеноэлементами, и в подробностях изуродованный котёнок - как-то многовато. Для взрослого - слишком примитивно повествование. --Доктор (обсуждение)

Курочка це есть шедевр. Не надо сравнивать.

Собственно до эпилога мне думалось, что это может быть просто очень запутанный случай шизофрении или чего-то подобного. В голове человека иногда происходят странные вещи, хотя никто и не знает почему. Но потом автору было угодно убить остатки неоднозначности. Глюкнехт (обсуждение) 09:14, 4 ноября 2016 (MSK)

Меня содержание дневника тоже изрядно "вырубило". Конечно же, хотелось видеть в нём лавкрафтианский штиль существа (совокупности существ), освоившего, вследствие интеграции, человеческие средства выражения, но обладающего сознанием чуждым человеческому. И всё предвкушение атмосферы рухнуло как только Королева открыла рот. Не соглашусь ни с принижением "Курочки...", ни с критикой именно содержания - оно великолепно в рамках жанра, хромает на обе ноги конкретно его реализация.--Grey (обсуждение) 14:33, 6 ноября 2016 (MSK)

Даже и добавить нечего. Этакое графоманство от человека, который где-то подцепил идею, но не стал вникать в тему.

Поведение матери тоже какое-то странное. Нашла трупы своих зверски убитых детей и решила выхаживать их убийц чтобы у тех появилась возможность убивать других детей таких же матерей, как она? Это насколько должны сломаться человечность и материнский инстинкт? Ответ напрашивается очевидный -- сошла с ума. Сильный, конечно, и с ним поспорить тяжело. Но у меня припасено ещё одно "но". По всему выходит, что паразитизм не больно-то эффективен для паразитов, раз им нужен добровольный помощник из числа жертв. Который в этот раз стал таковым только из-за неизвестно чего вообще. Тупые насекомые. Испортили жизнь близнецам, женщине, мне. Гады. -- Я

Технически это её внуки :) И конечно, она сошла с ума -- её сын превратился в монстра, изнасиловал и убил её дочь, родившую на свет ещё больше монстров. Концовка -- единственное, что мне понравилось в этом рассказе.

А насчёт паразитизма -- из дневника ясно, что помощник не добровольный, а под "майнд контролем" --Amateur (обсуждение) 03:09, 4 февраля 2023 (MSK)

>Дневник Максима больше напоминает не детскую писанину, а падонкавскую стилизацию под неё.

Беспесды олбанский, сагласен. Аффтар проста аццкий сотона! (Кстати, это пелотка женщина)

До начала дневника было шедеврально, а потом уже не так. Но все равно замечательно. --Musteline (обсуждение) 18:28, 27 ноября 2016 (MSK)

Мсье знает толк в мерзости. Не хватало только говн и препараций.

Мне паста в целом понравилась, хотя под конец хотелось ебануться головой об стену от всей этой мути с дневником. Но вот основные вопросы что возникали по ходу прочтения.

1. Как пацан не заметил что ему в ухо влетела матка муравья?

2. Его мать совсем тупая? Жирноту и поведение ещё можно списать на переходный возраст, но то что он складирует сахар под кроватью и разводит опарышей в подушке - нет.

3. Почему они ждали пока созреет сестра, если рядом была мамаша, вполне подходящая для их целей.

Ну и ещё несколько вопросов что уже озвучили выше. Интересная паста, но довольно тупая. Вульфвуд (обсуждение) 20:30, 23 декабря 2016 (MSK)

Поведение мамашки реально выбесило своей тупостью почти с самого начала. Муравьиная колония заставила вспомнить клипец Links 2, 3, 4 xD А вообще блин, присоединюсь ко многим выше - идея годная, исполнение - днище. Даже отвращения не вызвало, хотя очень пыталось.--Micatsa (обсуждение) 02:36, 4 мая 2017 (MSK)

Во-первых, сразу видно, что автор не любитель с фикбука, а профессиональный писатель - язык, построение сюжета, много метатекста, внимание к мелочам. Во-вторых, автор женщина. Это видно по описанию вполне реалистичных семейных проблем, развода, достоверных описаний менчтруального цикла и прочие "женские" темы в литературе. И это автору удалось лучше всего. Намного интереснее читать про сломленную жизнью мать-одиночку, пытающуюся устроить хоть какое-то подобие личного счастья, но... "мать - это приговор". А вот "криповая" часть намного слабее. А попытка подвести научную базу - это вообще хохма. Зачем пытаться креативно подать жизнь муравейника, давайте лучше скопируем абзацы из энциклопедии. А матка, толкающая мотивационные речи, вместо мгновенной передачи своей воли через феромоны - это уже комедия. В целом, первая половина, до дневника, действительно захватывает, а дальше все становится слишком предсказуемым.

ДИХЛОФОС спасёт мир

На самом деле, муравьи - это единственные насекомые, которые вызывают у меня не всеобъемлющее чувство омерзения, но искреннюю симпатию. Помню в детстве неподалёку от дома был скверик, а там - муравейник. Наблюдать за его обитателями, всегда занятыми делом, такими маленькими и аккуратненькими - было очень интересно. А потом какие-то утырки муравейник сожгли. Некоторых это почему-то жутко забавляет. Надеюсь, эти живодеры уже подохли в страшных муках))). Насекомые (во всяком случае муравьи) тоже живые и нейух их мучить.

Так вот, касаемо этого сочинения... До дневника было по-настоящему здорово. Вообще без претензий. Реалистично и написано хорошим языком. Но...

С момента появления в сюжете дневника создаётся стойкое впечатление, что у текста буквально поменялся автор и этот новый автор запорол историю абсолютно и необратимо. Потому что дальше сюжет просто поражает своим филигранным далбонизмом во всех направлениях. Дальнейшие события происходят вообще без всякой логики и обоснуя. Я, конечно, понимаю, что это - фантастика и все такое, но в любой хорошей фантастике должна быть реалистическая основа, иначе на йух никому такая фантастика не выдалась.

1. Реакция обоих котов. До дневника это можно было списать на что-то паранормальное. Потому что в этом случае такая реакция котов была бы логична и уместна. Но тут-то все дело в насекомых. И с чего бы котам так реагировать? Что, чуяли злой разум? Ваша кошка на вас кидается, если в ваших волосах запутался комарик? Или у этих котов было рентгеновское зрение, они видели, что у пацана под кошей кипит жизнь? Бред.

2. Но ещё больший бред в том, что чуть ли не десять лет пацан жил с муравейником в жопе. И ладно бы ещё, если буквально в жопе. Живут же люди всю жизнь с кишечными паразитами, и ничего. Но глисты-то хотя бы приспособлены жить в кишках, а муравьи - нет. И жопы под муравьев - тоже не приспособлены. Это я к тому, что пацан от такого сомнительного симбиоза загнулся бы в считанные недели.

3. Интеллект муравьев на уровне "и мы захватим миррр!" - в тексте выглядит нелепо. И в общем-то подобное изображение не блещет оригинальностью.

4. А каким путём произошло порабощение воли носителя? Уместно предположить, что через мозг, но даже если суперматке удалось бы подчинить моторику тела, это тело с поврежденным (фактически - муравьиным) мозгом не сумело бы вести более-менее социальную жизнь. Если только у матки не оказался под лапками компьютер, чтобы, значит, загрузить в этот мозг нужную программу.

5. Рождение человеком, человеческих детей от муравьев - это даже не фантастика. Это просто банальный бред сивой кобылы. Личинки за девять месяцев тупо сожрали бы ей всю утробу вместе с плодами. Или где они там были? И кого она в итоге-то родила? По логике - человеческих детей пораженных паразитами. Как младенцы могли выжить - загадка.

В общем, вторая часть и финал - пример того, как можно начисто угробить перспективно начавшуюся историю.--Yonakano (обсуждение) 16:10, 15 августа 2018 (MSK)

ИМХО, претензии в научности -- последнее, что нужно предъявлять этому рассказу. Автор чётко даёт понять, что это очень не обычные муравьи, к ним не применимы выводы человеческих биологов. Дневник ужасен (а ещё это самый дешёвый и ленивый способ раскрыть карты перед читателем), но он только добил рассказ, основная проблема в другом. Она в том, что информация из дневника сваливается на читателя внезапно и беспричинно, в тексте до него слишком мало намёков, чтобы читатель мог хотя бы примерно предположить, что происходит с Максимом. +часть из этих намёков никуда не ведут (те же кот и котёнок - почему он отгрыз ему уши?) и разбавлены мыслями матери и сестры. Первая часть не создаёт интерес, саспенс, лишь раз за разом констатирует, что Максим деградирует. Сравнить с той же Агнией -- сначала даются намёки, что девочка психопатка (поводок), потом нам это показывают (белочка), и под конец выкручивают на максимум, саспенс нагнетается постепенно, история цельная, события плавно переходят друг в друга. --Amateur (обсуждение) 03:09, 4 февраля 2023 (MSK)