Обсуждение:Логично

Материал из Мракопедии
Перейти к: навигация, поиск

О боже, десять из десяти! *Судорожно припоминает, где мог надышаться этим газом*

Кстати, я обратил внимание ещё вот на что. Тесты и прочие отправные точки - те же самые, что и у нас, отличается лишь их интерпретация. Иначе говоря, где-то произошла глобальная развилка, и логика людей стала работать иначе. В связи с этим предлагаю "Апокалипсис", ибо!

Ибо ваистену. Может, и не для всего человечества, но для формальной логики апокалипсис и впрямь наступил. --Мимо проходил (обсуждение) 17:04, 24 января 2014 (MSK)
Есть мнение, что не всё человечество перешло на новую операционку - тот пешеход должен был знать, что машина реально может его сбить в смысле "имеет на это право", а это может быть намёком.
P.S.: По запросу "инстинкт охотника" гугл выдаёт не ту информацию, которую я ожидал увидеть, но это подтверждает, что я был прав в том, что решил про него поискать %) Походу, одной логикой дело не ограничилось.
Зашёл и почитать категорию Апокалипсис, а наткнулся на это. В самой истории нет ни намека на таковой, остальное — СПГС. Пишу в спортлото за исключение из категории.--Grey (обсуждение) 17:15, 2 декабря 2015 (MSK)

Ивану следовало быть более настойчивым. Как бы ответили другие люди, столкнувшись с более развернутым опровержением? Terraniux (обсуждение)

Опыты с конформностью показывают, что человек стесняется даже назвать чёрное не белым, если воображает, что остальные думают иначе и могут начать над ним смеяться. Впрочем, вы же попытались понять логику оппонентов Ивана? Некоторые попытались бы понять Ивана, возможно, кому-то это даже почти удалось бы, а психиатры заговорили бы об индуцированном психозе и написали бы ещё несколько трактатов о мышлении душевнобольных.

Бугурты-бугуртики[править]

Ноль, большой и круглый ноль из десяти. Кто-то имел несчатье сказать моралфагу-моралфагушке, что его, то есть этого кого-то, волнует здоровье и счастье близких, а проблемы чужих людей не трогают. Моралфагушка разосрался историей про страшное-ужасное будущее, где всем на всех наплевать.

Эээ щито? Вообще-то, смысл в том, что человек попадает во вроде бы знакомые, но пугающие своей неправильностью ситуации - классический образ страшных историй, доведённый здесь почти до максимума. Ещё рассуждения вроде "сошёл ли я с ума" - отличный и хорошо использованный здесь приём (хотя, пожалуй, стоило уделить ему чуть больше времени). Ну и каноничная концовка, а также простор для воображения и вообще зарядка для ума - не всякий способен выйти за пределы привычного мышления, и в этом деле автор явно достиг успехов =) Прицепиться лично я (тот ещё зануда) могу только к не самому полному раскрытию темы - при желании рассказ можно было легко растянуть раза в два и поэкспериментировать с альтернативной логикой побольше.
А для тех, кто за деревьями не видит леса, у меня плохие новости .)
К вышеизложенному можно добавить: когда кто-то занимается своим делом и ему не мешают, это всегда удобнее, нежели когда кто-то занимается своим делом и ему мешают. --Мимо проходил (обсуждение) 14:50, 22 января 2014 (MSK)
У вас сосач головного мозга. Вы вдохнули слишком много.
+
Поехавший СПГСовец.
А местный пидораший скот и рад наворачивать говна за обе щеки. Быдлу нужна примитивная детсадовская маралька)0
То ли дело Штаты, где, видимо, никто такими делами не грузится и на соседей всем насрать. Что значит — цивилизованное общество. Хотя там тоже есть потёки гнили, увы, помогают нищебродам, деньги в Африку шлют. Нет в мире совершенства. Но там хоть плюсовать какой-то вшивый рассказик, целых пятнадцать процентов текста которого (!) отданы частично связанным с моралью вопросам ни за что бы не стали.
Моралфажество при чем? Рассказ о вывихах мозга, называемых "логикой". Про чужих и своих очень мало ващет.

Близкие аналоги[править]

Рассказ сильно напомнил сеанс массового катексиса из романа "Человек без лица" Бестера. Там телепатически разрушали личность ГГ, последовательно удаляя из воспринимаемого им мира элементы реальности - Солнце, звёзды, телепатов. Другие люди не понимали его, от чего он сходил с ума.

Более близкий аналог ИМХО: рассказ Каганова "Когда меня отпустит" https://lleo.me/arhive/2012/otpustit.htm
Так вот же он, вот же он! --Teashrock (обсуждение) 15:44, 10 января 2018 (MSK)
По мне, с Бестером практически ничего общего. ЗЫ. Человек без лица - вообще одна из моих любимых книг, сходства с данным опусом не почувствовала. --Torilortwain (обсуждение) 22:42, 11 февраля 2018 (MSK)

Убрал плашку[править]

Каким местом это НПЧДХ? Герой с нормальной логикой очутился среди психов. Да, за логикой следить интересно, но совсем не смешно. Плюс концовка заставляет ужаснуться. Хорошее крипи без намёка на троллинг.--Teashrock (обсуждение) 13:18, 18 мая 2014 (CDT)

Лол, неожиданно доставило! 90 --G-R-a-v-e-R-N 13:05, 4 февраля 2016 (MSK)

А я-то думал[править]

Я ожидал, что Андрей окажется психом. Никакой мистики, просто не уверенный в правильности своих действий Иван оказывается ведомым съехавшим с катушек, который и убивает Ивана по бредовой причине. Картину нарушил только участковый, а врач с его задачками ни о чем не говорит, ОН ЖЕ НЕ ТЕХНАРЬ, КАКАЯ У НЕГО МОЖЕТ БЫТЬ ЛОГИКА, ЛОЛ!

Кстати, вообще интересно подумать - а что, например, нам мешает убить человека, который стоит к нам спиной? Или переехать зазевавшегося пешехода. Вовсе не логика, а мораль, слабый налет позолоты на человеческой цивилизации.--Torilortwain (обсуждение) 22:42, 11 февраля 2018 (MSK)

Непосредственно мне убить повернувшегося ко мне спиной человека мешает исключительно законодательство, из-за которого меня могут посадить в тюрьму, если узнают об этом.

Нет, ну мэйби то что нам не всегда хочется это сделать? Допустим, твой брат полезнее тебе живым чем мёртвым так как он может помочь.

Роскошная история. Неожиданная и оригинальная. Сравнительно небольшой текст, в котором автор смог компактно уместить целый мир. У них ведь там не только логика поехала, но также явные проблемы с этикой и гуманизмом. Причём, ни в коем случае нельзя сказать, что логика окружающих - нелогична. Все относительно, приблизительно и условно. Я думаю, что этот мир - результат какого-то правительственного заговора, а бомба в метро - результат сопротивления подполья. Похожее мироустройства присутствует в рассказе Акутагавы Рюноске в котором герой попадает в мир капп. У них там тоже...странная логика. В общем, спасибо за историю. --Yonakano (обсуждение) 12:25, 15 февраля 2018 (MSK)

Да вообще-то нифига не "логично". Конечно МОЖНО убить любого человека повернувшегося спиной, но вот НУЖНО ли? В чём выгода для убийцы?

Это или сразу очевидно, или всё равно не поймёшь %) - Мех
Ты просто этим газом не дышал. Там, как подышишь им, все на свои места становится--Бу (обсуждение) 23:16, 17 декабря 2018 (MSK)


"— И ещё одна задачка. Бухгалтеры умеют считать. Некто Иванов умеет считать. Кем работает Иванов?

— Ну… — Иван запнулся. — Возможно, бухгалтером. Но не обязательно. Может кем угодно.

— Кажется, я поторопился вас обрадовать, — сказал доктор, помрачнев. — Всё-таки с логикой у вас не всё в порядке. Слегка нарушена способность логически мыслить."

Вообще-то, Иван прав. "Бухгалтеры умеют считать" означает на языке логики: "Если бухгалтер, то умеет считать". Но из этого не следует, что всякий, кто умеет считать, бухгалтер. Умение считать - необходимое условие, но не необходимое и достаточное.

Эм... извини, ты хоть дочитал историю, прежде чем комментировать?--Smilejpg (обсуждение) 08:25, 13 марта 2020 (MSK)
Тонкий лингвистический нюанс - если "считать умеют бухгалтеры", то да %) - Мех