Обсуждение:Гадюшник

Материал из Мракопедии
Перейти к: навигация, поиск

Опять гуманоидная нёшка без лица, которая охотится только в темноте и может чувствовать, когда на неё смотрят из безопасного места. А, да, она ещё и бяку может дистанционно напускать! "Они всё пропили! Какие вам ещё нужны страшилки?!"

а мне доставило)

Начиналось все шикарно, в духе "Паранойи", но после появления НЁХ скатилось в гуано.

+

Даже сюда социалка добралась, ну что такое.

Хуйня морализаторская, наверное "черные уродцы" - это такое аллегорическое изображение жидов, спаивающих русскай нарот. Тьфу, блять, каким хуем эта статья избранной оказалась?

Хорошо сформулировал
Хренасе у тебя фантазия!

Дементоры блин XD

Финал немного предсказуем.

это вообще возможно? У телескопа же слишком мощное увелечие, не?

Да это вообще написано чудиком, и рядом не стоявшим с телескопом. Во-первых, зырить оным дивайсом по окнам люто не удобно, ибо в телескопах, в отличие от всяких там биноклей-подзорных труб нет оборачивающей системы, поэтому изображение перевернутое. Во-вторых убило "разобравшись с настройками телескопа удалось приблизить". Не телескоп, бля, а говнософт какой-то. Настройки, бля. У телескопа. Конфиг-файлы, бля. Увеличение-то у этих штук фиксированное, для разных увеличений обычно есть набор окуляров. И лопнувшая линза -- то м-да. Более-менее доступные по бюджету телескопы -- рефлекторы, то есть зеркальные. Есть и линзовые, рефракторы то бишь, но более-менее приличный рефрактор стоит ниебанатическую кучу денег.
Вот писал уже молодцу из обсуждения зимнего демона, а теперь тебе копирну, даже без изменений:
Ох уж эти мне разбираторы в деталях второй мировой. Как писал Лукьяненко: у меня был один знакомый - отличный мастер по изготовлению каменных топоров.
Только вот там не сказано, что он ещё этим гордился сверх меры, и всех подряд тыкал в эту бесполезность, укоряя за незнание.
Да я, чесслово, абсолютно не спец по телескопам. Так, пару раз стоял рядом. Просто надо хоть минимально соблюдать правдоподобие, особенно если речь идет о сюжетообразующем элементе. Написано бы было: "пялился по окнам с папиным морским биноклем" -- вообще никаких бы вопросов не было. Но чего-то нет желающих "разбираться с настройками" бинокля, гы-гы. Ну правда, кто хоть раз телескоп в глаза видел, такого не напишет. Так что про топоры тут не в тему.
Камрад, ну что вы, в самом деле, оправдываетесь еще перед тем, кто пытается оправдать и даже возвеличить безграмотность и нежелание разбираться в деталях. По-моему, строго наоборот - подобные личности должны оправдываться перед теми, кто понимает в вопросе чуть больше и указывает на откровенные недостатки, потому что не правы со своим "тут не технический журнал" как раз они. --- Пан Янек.
Да не то, чтобы я сильно так оправдывался. И таки диванные заклепкометристы, бывает, раздражают. Но бывает и в тему. Вот, например, пишем мы страшилку про метро. Одно дело если "еду я в метро, тут как начнется ужос! Крысы кругом прыгают, поезд несется, и красные семафоры это все зловеще освещают!" -- здесь и правда не тоит сильно придираться, мало ли, что там показалось перепуганному пассажиру. Ну да, не семафоры, а светофоры. Ну да, на красный поезд не несется, даже если машинисту очень хочется, а очень даже автоматически тормозит. Но это особо рояли не играет. А вот если от лица машиниста: "И тут перед самым бампером поезда начинают прыгать крысы! Ну, я газ до пола и пролетаю на один красный, на другой красный, ну а следующий уже зеленый!" -- ну нидайбох же рядом случится LVM, убьет же человек себя рукой об лицо, и кто виноват будет? Так и здесь, если бы "добрый дяденька дал мне посмотреть в телескоп, потом чего-то там покрутил и сделал увеличение больше" -- то ладно. А налажать чуть ли не в каждом описании взаимодействия с важным по сюжету предметом -- это как-то совсем не смотрится.
Ну я это, тоже оттуда же свой ответ на то же самое сюда копирну:
Ох уж эта воинствующая безграмотность! Это она вопит "мы не на диктанте!", когда ее носителя тыкают носом в совершенно "детские" грамматические и орфографические ошибки. Это она заявляет "подумаешь, чуть ошибся в датах", перенося события XVIII века в XIX. И ,что самое главное, это именно она даже и не думает работать над улучшением ситуации даже после того, как на то, что все плохо укажут прямо. От обычного неграмотного воинствующей отличается именно вот этой вот чертой - вместо того, чтобы просто промолчать, мотая на ус, или сказать "ой, был не прав", он начинает орать о том, что "никому ничего не обязан". Да, базара нет - не обязан. Так же как окружающие не обязаны терпеть глупости на уровне младшеклассника или сдерживаться в оценках этих глупостей. И вообще, с каких это пор это вот "я никому ничего не должен" подменило простую парадигму, выраженную в старой русской поговорке "не умеешь - не берись!" Наверное, примерно тогда же, когда появились всякие бодипозитивщики, которые пропагандируют вместо работы над недостатками признать их чуть ли не достоинствами. Долбаное потворствование людским слабостям! --- Пан Янек. ЗЫ: Короче, если уж стали говорить про телескоп - неплохо бы хотя бы понимать что это такое.


Цытируют Пейсателя только вакзальные пидарасы


Ну-с, видать телескоп был необычный, а модифицированный винрарным механиком тётей Светкой).

Имхо, дурь какая-то. Особенно эта толстота в конце. НУ Я ЖЫ НИ АЛКАШ НУ ВЫ ПОНЕЛИ ДА)))00 - Плюшевый мишутка.

Это же не толстота, а вся суть истории как раз. --Random Forest (обсуждение) 10:00, 6 июля 2018 (MSK)