Обсуждение участника:Pycckue

Чисто на заметку. Механик предупреждал меня, теперь я предупреждаю вас: Пожалуйста, не надо писать в обсуждениях статей к удалению просьбы от них избавиться - так придётся попячить ещё и эти обсуждения. Мы разберёмся сами %) Это особенно касается уже уничтоженных.--Михайло (обсуждение) 18:53, 14 марта 2015 (MSK)

Дак ведь в плашке вродь сказано причину писать, я ее и написал, кек.

Это относится к описанию статьи в ОК:КУ. – Terraniux (обсуждение) 22:09, 14 марта 2015 (MSK)

А, окай.

И вот нахрена ты восстанавливаешь статьи на старом сайте? Если так хочется позлить вандалов, то восстанавливай перенаправления сюда.--Ignis Fatuum (обсуждение) 20:11, 17 апреля 2015 (MSK)

Ну это явно лучше ваших откатов к версиям с "Путин хуйло" и прочей хуNтой, ага. --Pycckue (обсуждение) 23:34, 17 апреля 2015 (MSK)

Да, гораздо лучше теперь раздваивать сайт и путать людей. Специально же прошлись по всем страницам и заменили текст на перенаправление. Старый сайт потихоньку стоял, никому не мешал. Разве что вандалы раз в неделю делали что-нибудь, но, увидев нулевой эффект, прекращали. Там и не имеет смысл что-либо модерировать: никаких мер защиты нет.--Ignis Fatuum (обсуждение) 01:15, 18 апреля 2015 (MSK)

Там на пол страницы плашка о переезде, спутать может разве что слепой, только вот не знаю что будет слепой делать на сайте с пастами. --Pycckue (обсуждение) 14:07, 19 апреля 2015 (MSK)

Вы не поверите... =) Эта плашка имела далеко не стопроцентную эффективность. Да и большая часть пользователей идёт сначала на старый сайт, а потом сюда.--Ignis Fatuum (обсуждение) 22:34, 20 апреля 2015 (MSK)

Ну короче я позаменял тогда что нашел на переезд :/ --Pycckue (обсуждение) 10:02, 21 апреля 2015 (MSK)

Я понимаю, что намерения были самые хорошие, но увы: нужно, чтобы старый сайт оказался по-настоящему заброшен, а ещё лучше закрыт.--Ignis Fatuum (обсуждение) 10:59, 21 апреля 2015 (MSK)

У странных людей другой критерий же.--ГЫ(О) 17:27, 7 ноября 2017 (MSK)

В закуске странный человек - девушка, сказавшая про труп; в пальцах маньяк упоминается - вообще не аргумент. "Упоминается" и "мы видим доказательство того, что что-либо сделал маньяк" - разные вещи. Я, например, совершенно спокойно могу себе придставить, что это какой-то ебучий мутант решил вписаться в общество людей и сам себе поотрезал лишние пальцы. "Странные люди" в пальцах подходят, ибо "Либо непонятно, то ли перед нами человек, то ли НЁХ." относится к девушке/НЕХ. Чтоб не было войны правок подожду, но что в одной, что в другой пасте странные люди нужны, инфа 99.9% --Pycckue (обсуждение) 10:09, 8 ноября 2017 (MSK)

>Я, например, совершенно спокойно могу себе придставить

Ты мыслишь очень нестандартно.) Почему же, скажи на милость, эта женщина не отрезала себе пальцы ранее? Маньяк - единственное рациональное объяснение. Притом только такой человек может отрезать аномалию, а не попытаться её изучить.

>Либо непонятно, то ли перед нами человек, то ли НЁХ.

У меня лично не вызывает сомнений, что это была НЁХ. Странные люди - это когда человек совсем капельку отличается от нормального, так, что это можно списать на индивидуальные особенности, не выходящие за рамки нормы.

>В закуске странный человек - девушка, сказавшая про труп

И что же в ней странного? Она максимум сумасшедшая - но ничего странного в этом нет. В категорию включаются люди, странные на вид, а не на мозги. Для последних есть отдельная категория.--ГЫ(О) 17:40, 8 ноября 2017 (MSK)

1) Суть не в нестандартном мышлении, суть в том, что такая возможность существует так же, как и возможность того, что это маньяк. Все что у нас есть - слова следователя/сотрудника милиции/whatever, у которого, очевидно, первая мысль - маньяк. Еще раз: если маньяк упоминается - это не значит, что это сделал маньяк, это значит , что упоминается маньяк, не более.

2) "Так, что это можно списать на индивидуальные особенности, не выходящие за рамки нормы" - это не странные люди, а обычные люди, не выходящие за рамки нормы. С таким же успехом это могут быть 2 клонированные девушки, и тогда, опять же, не монстры, но странные люди. У нас нет оснований полагать, что это монстр, но есть оснавания полагать, что происходит какой-то странный пиздец

3) Из того же описания странных людей: "Либо это люди со странным поведением" - она не заорала "ХА ГО СОЖРЕМ ЕГО" или "ХА ДАВАЙ ЕГО ДУШУ СОТОНЕ ОТДАДИМ" -не сумасшедшая; она не говорит "братан ты там парня завалил я иду в полицию" - не нормальная. То, что она сказала - идеальное описание "странных людей". --Pycckue (обсуждение) 19:39, 8 ноября 2017 (MSK)

Во 2 про "нет оснований полагать" нагло соврал, но перефазировать пока не могу, сорян --Pycckue (обсуждение) 19:46, 8 ноября 2017 (MSK)

1) Но ведь маньяк упоминается неспроста? Значит, автор хочет что-то нам сказать. Ведь в историях из категории Монстры все эти монстры могут быть тряпичными куклами. Но, тем не менее, мы предполагаем, что это монстры, и ставим категорию.

2) В том-то и дело, что странные люди - это люди, которые с вероятностью 50% не выходят за рамки нормы. В клонированных девушках также нет ничего странного - сранность есть только в самом процессе клонирования.

3) Приведи, пожалуйста, цитату из описания странных людей. Не понимаю, что ты имеешь в виду.--ГЫ(О) 20:00, 8 ноября 2017 (MSK)

1) "Автор хочет сказать" потому, что повествование от лица человека, который сталкивается с убийствами/расчлененкой постоянно, =>, как я сказал до этого, он даже в самых странных ситуациях скорее всего будет искать рациональное объяснение. Ну т.е. та же реакция на 20 пальцев у него - "ну бывает, не нашли объяснения так не нашли". После такого не уживительно, что его первая мысль - "маньяк".

2) Нет, странные люди - промежуточное между "норма" и сумасшествие/нех/etc. Ежели для тебя клоны - не странность, то я вообще хз :/ Опять же: сам факт того, что у нас идет спор по поводу "монстр или нет" уже значит, что "странные люди" там нужны (категорию "монстры" не я снес, опять же).

3) В кавычки занес --Pycckue (обсуждение) 20:24, 8 ноября 2017 (MSK)

1) Сдаюсь, маньяков убираю, но странных людей не добавляю.

2) Каждый клон в отдельности не представляет ничего необычного. Повторяю, необычнось не в существовании клонов (их поведении, внешности или ещё чего-либо), а в том, что их как-то клонировали. То есть, в совершенно постороннем действии. Категорию "монстры" надо бы вернуть - ведь самое разумное объяснение - и единственное, возможное без мистики - что у женщины много пальцев. Если у Меха будут какие-то доводы, то он их скажет, но мнение большинства склоняется к надобности данной категории.

3) Тоже сдаюсь.)--ГЫ(О) 20:54, 8 ноября 2017 (MSK)

Так, я уже запутался в этих историях. Проследи пожалуйста, везде ли я всё верно проставил.) А то уж как-то совсем.--ГЫ(О) 21:05, 8 ноября 2017 (MSK)