Обсуждение участника:Grey Horse

Привет всем. Хотите пообщаться?

Из обсуждения «Открытия профессора Декантора»

Все религии держались на одном: они обещали вечную жизнь, надежду существовать за могилой. Я даю это. Даю вечную жизнь. - Гм..нет, но все таки а христианстве живет душа, но Библия говорит о том, что нам будет дано новое тело. И смысл вечности состоит не в каком то там полете мысли и в отношении с вечностью или с самим собой, а с живым Богом. В этом состояла ошибка Декантора - Христианин-кун

Я, кстати, долго думал, постить или нет текст, расходящийся с моими убеждениями. В итоге запостил, даже не знаю, почему... Может, из смутной веры, что атеизм вообще, и атеизм Лема в частности, неизбежно сам себя разрушает. --Grey Horse (обсуждение) 16:27, 30 апреля 2018 (MSK)

Если бы были варианты.

Варианты чего? --Grey Horse (обсуждение) 08:47, 1 мая 2018 (MSK)

Не чего, а чему. Атеизму.

Альтернативы? Есть, я думаю. --Grey Horse (обсуждение) 09:49, 1 мая 2018 (MSK)

Например?

Отвечу у себя в обсуждении, если хотите. Это уже слишком далеко от темы рассказа. --Grey Horse (обсуждение) 10:08, 1 мая 2018 (MSK)

Ну, вы же первый затронули здесь столь отвлечённую тему. Отвечайте, если хотите сами.

В принципе я сторонник нео-политеизма в духе Рейвена Кальдеры (вот тут выложены отрывки из его основной книги, у меня есть и файл целиком, но плохо отсканированный). Особый интерес проявляю к индуизму, и, как ни странно, к афро-бразильской магической традиции Кимбанда. --Grey Horse (обсуждение) 11:10, 1 мая 2018 (MSK)

Вопрос не в том, пригодно ли это в качестве психотерапии и может ли нести практическую пользу. И так ясно, что может. Миллионы людей во всём мире пользуются той или иной религией, причём некоторые благодарны ей за эту возможность. Более интересный вопрос, допустимо ли это в рамках интеллектуальной честности с собой. Хотелось бы сразу очертить понятия чётко. Атеизм — это, по-видимому, отрицание теизма. Теизм включает в себя множество форм поклонения разумному невидимому миру или уважения его, включая и помянутый вами политеизм, но в контексте рассказа «Открытие профессора Декантора» и его обсуждения, наверное, правильней всё же подразумевать под ним монотеистическую форму. Или вашу реплику о «разрушающем себя атеизме» следует понимать как относящуюся к отрицанию любых представлений о могущественных сверхъестественных существах? Это ещё интересней, ведь вопрос «Какое нам до них дело?» — кое-как обходимый верящими в единого Бога за счёт ассоциаций со смыслом жизни, последним судом, высшей справедливостью, загробной жизнью и тому подобным? — в данном случае прямо-таки выпячивается на первый план.

Мне кажется, что строго наоборот. Именно в случае единого и всемогущего Бога вопрос «зачем мы Ему?» становится особенно острым. Политеизм снимает его следующим образом: богов много, следовательно, ни один из них не всемогущ, следовательно, существуют ситуации, когда божество для осуществления некоего своего плана нуждается в помощнике-человеке (вариант - могло бы справиться и само, но с большими затратами времени, усилий или иного ограниченнго ресурса). Если брать земную аналогию, это чем-то похоже на отношения между мега-корпорацией, и работником, обладающим талантом как раз по профилю данной корпорации. --Grey Horse (обсуждение) 11:46, 1 мая 2018 (MSK)

Просто к единому и всемогущему Богу по дефолту привязан набор шаблонов, которые сомнению обычно не подвергаются. Хорошо, с политеизмом спорить сложно — как, впрочем, и доказывать его. «Гипотеза существования богов сама по себе вполне логична. Мысленно начертив шкалу, низшее положение на которой условно занимает амёба, а высшее — ты сам, логично с точки зрения теории вероятности предположить, что тебе известна не вся шкала и что существуют более высокие её отрезки». Правда, трудноопровержимость чего-то не означает автоматически, что следует это принять, но это — другой вопрос. Меня тогда больше интересует иное, а именно ремарка об атеизме. Когда мне казалось, что вы ведёте речь об отрицании монотеизма, то и слова «разрушает сам себя» были мною истолкованы в эмоциональном контексте, тем более что и рассказ «Открытие профессора Декантора» весьма депрессивен, — многие популяризаторы монотеизма, от Честертона до Льюиса, любили доказывать ущербность атеизма именно в этом смысле. «Разрушает сам себя» — сиречь «ведёт к депрессиям, если целиком его осознать, запоям, апатии и тому подобному». Но непохоже, чтобы вера или отсутствие веры в мистических существ, которым даже традиция не приписывает абсолютной праведности или чего-то похожего, могла влиять подобным образом на человека. Что же вы имели в виду?

Ровно это и имел. У меня есть опыт обращения к психиатру и приема антидепрессантов (которые не очень-то помогли) и опыт обретения веры (которая, действительно, шаг за шагом излечивает, ведет к лучшему пониманию себя и своего места в мире). --Grey Horse (обсуждение) 12:07, 1 мая 2018 (MSK)

Я не совсем понимаю, каким образом вера в ками, ларов и пенатов может успокоить, но вместе с тем мне начинает казаться, что это очень личная тема.

Для меня не настолько личная, чтобы ее нельзя было обсуждать. Собственно, я и служение-то выбрал, или оно меня выбрало - каждый день постить в блоге что-нибудь о божестве-покровителе. --Grey Horse (обсуждение) 12:22, 1 мая 2018 (MSK)