Обсуждение:0000000000004

Прочитал. Точнее - пролистал. Очень, просто очень скучно. История не цепляет внимания, не "держит". Это, конечно, лично мое мнение, но слишком затянуто, перенасыщено лишними подробностями. Разбивает образ. Плюс простейшие грамматические ошибки, такие как : дрож(ь), пр(е)ибывание. А ведь вы говорите, что долго редактировали рассказ. Вообще, жанр фантастики требует действительно лихо закрученного сюжета. Или умения расширить рамки мысли читателя оригинальной идеей. Здесь этого нет. А для хоррора... Ну не он это. --Varzanam (обсуждение)

С удовольствием прочту ваш рассказ, написанной в этом жанре, чтобы иметь возможность сравнить и сделать выводы.
Свой, опубликовал здесь потому, что пробная аудитория отзывалась хорошо, и мне захотелось поделиться именно этим рассказом. Пролистывание и возможность увидеть спрятанное, оценить интерес произведения или другие характерные особенности, вещи взаимоисключающие, что вызывает некоторый скепсис в оправданности критики, но это конечно тоже, только мое мнение.
Кроме того других комментариев я пока не вижу, по этому возможно критика справедлива.
Каждое произведение имеет сою аудиторию, описаний для кого-то много, а кому-то их всегда мало, поэтому буду благороден за приведение примера, "как должно быть" - по вашему, чтобы я смог увидеть это и научится чему-то новому, а пока надеюсь что этот рассказ, найдет Своего читателя.--АлхимияМыслиОдногоЧеловека (обсуждение) 19:40, 4 апреля 2016 (MSK)

В качестве примера на тему взбесившегося ИИ - Роберт Шекли, Мятеж шлюпки. Почитай, сравни.

Пожалуйста, не обижайтесь, но история не вызывает желания в ней что-то искать. Бросались в глаза лишь грамматические ошибки. Ни в коем разе не собирался гнобить и опускать ни вас, ни ваше творчество. Вы уже что-то написали, это хорошо. Не стоит считать, что я был пристрастен. Всего лишь высказал свои ощущения. Как писать? Невозможно это рассказать, попробуйте почитать истории, которые сейчас висят на главной, лучшие в рейтингах, избранное. У каждой свой уникальный стиль. Каждый автор хорош по-своему. Мне кажется, что вы его еще не нашли этот стиль. Во-всяком случае - в этом жанре. Хотите посостязаться? У вас есть такая возможность. Сейчас как раз идет рабочее обсуждение писательских дуэлей. Думаю, каждый автор хочет быть лучшим не только в кругу друзей, но и объективно. Впрочем, если друзей достаточно, не настаиваю. --Varzanam (обсуждение)

Это интересное предложение, я готов попробовать, хотя удивлён тем, что моё обращение было воспринято так агрессивно. Моим желанием была возможность оценить ваши произведения, для себя, особенно в том жанре о котором вы говорили ( если они опубликованы на этом или другом сайте, я все ещё хочу их прочесть), а через них, оценить аргументированность критики, ведь это была именно она, пускай и от человека "высказывающего ощущения". Как правило критики опирающиеся только на свои мнения сами неудавшиеся творцы, обиженные на жизнь, людей и пытающиеся как-то оправдать свои неудачи и самоутвердиться. Я хотел увидеть, что в данном случае это не так, и говорит творец, а не мимокрокодил)

Возможно я не прав, но мне кажется что указывая на недостаток, необходимо привести альтернативу, то с чем можно сравнить, благодаря чему человек мог бы чему-то научится, а видя слабость стоит предложить помощь. Ресурсы этого сайта, хотя я наверняка не понимаю и десятой части их потенциала, предлагают возможность исправления ошибок в опубликованных текстах. Просто тыкать на них, незнаю, вспоминается высказывание Фаины Раневской об орфографических ошибках в письме, подобных клопам, и мне понятна брезгливость, но совершенно не понятна бездеятельность и желание освещать слабости. Разве только, все тоже желание опустить других, желая выделится самому. Это неприятно, хотя объясняется тем, о чем вы мне написали дальше, желанием быть Лучшим. Мне подобное незнакомо, сам процесс и возможность творчества для меня уже подарок, а возможность видеть что и окружающие люди не только потребляют, но и творят, даёт лишний повод любить жизнь)

Я надеюсь, что мы с вами не станем ругаться и пытаться, что-то друг другу доказать, я уверен что это пустая трата времени и мы выше этого.

Единственное о чем я прошу, это о возможности увидеть с кем я говорю и определить насколько ваши слова для меня значимы. А желание это, возникло у меня только из-за того, что я услышал мнение, которое не слышал раньше и оно интересно мне.

Буду благодарен ссылкам, или другим указаниям на ваши произведения, с уважением --АлхимияМыслиОдногоЧеловека (обсуждение) 09:24, 5 апреля 2016 (MSK)

Ага. Что такое удавшийся писатель? Достоевский? Джордж Мартин? Не. Я пожалуй, еще неудавшийся. И не способен по достоинству оценить ничье произведение. Пожалуйста, читайте Операция "Черный Шаман" Пы.Сы. Ресурсы мракопедии, конечно позволяют править чужие произведения, но заниматься этим никто не обязан. Не ленитесь. --Varzanam (обсуждение)

Ну конечно, надо обязательно быть пекарем, чтобы понять, что хлеб несъедобный. --Jane-jen (обсуждение) 21:47, 5 апреля 2016 (MSK)

Что ж, я даже не знаю что мне следует сказать, чтобы это было мягко и тактично, разве только то, что я полностью согласен с тем, что написано в предыдущем твоём коментарии. Удивительно, насколько иллюстративно подтверждается одно из психологических утверждений, человек ярче всего критикуют то, что есть в нем самом, поэтому все то, что я мог бы написать, уже написанно выше.

Я прочёл рассказ, трижды, насколько смог понять это юмористическое продолжение или впечатление от рассказов об артефактах, объектах или деятельности SCP. Мои литературные предпочтения расположены на другом континенте, поэтому я не могу взять на себя ответственность за оценку произведения, как и воспринимать серьёзно любую авторскую критику.

Искренне хочу пожелать тактичности, дальнейшего развития и стремления видеть лучшее, принимая многообразие человеческого творчества.

Рад что смог разобраться в ситуации. --АлхимияМыслиОдногоЧеловека (обсуждение) 14:02, 5 апреля 2016 (MSK)

Что ж, зато я - знаю что сказать. Что ж - пишется раздельно. Написано - с одной "н". Спасибо за высокую оценку моего творчества. Надо же - три раза прочитали! Спасибо. --Varzanam (обсуждение)

Пс-с-ст, дружище. Кажется, мы имеем дело с настоящим приблудным шизиком. Я вижу маркеры. --Chainsaw (обсуждение) 14:51, 5 апреля 2016 (MSK)

Чот у меня мурашки от этого чувака, лучше с ним не спорить. --Musteline (обсуждение) 02:02, 6 апреля 2016 (MSK)

Вызванные авторскими оформлением, стилем, пунктуацией и орфографией кровавые слёзы помешали читать этот бред дальше второго абзаца. --Jane-jen (обсуждение) 21:31, 5 апреля 2016 (MSK)

Есть смысл осиливать простыню? --Мимо проходил (обсуждение) 23:06, 5 апреля 2016 (MSK)

Воу воу воу ребят, чем таким я вас обидел ? С другом вашим не так поговорил о том, что творчество бывает разным и недостаточно прийти и сказать "мне не нравится, значит все плохо"? Может кто-то посчитал, что я его этим оскорбил ? Если вы располагаете временным ресурсом, продолжайте. Я принимаю критику, если она аргументированна, все остальное пустословие, ладно, пойду я, меня доктор зовёт, таблетки пить))) --АлхимияМыслиОдногоЧеловека (обсуждение) 23:45, 5 апреля 2016 (MSK)

Прекрати свое нытье, сраный мегаломаньяк. Здесь имеет место не заговор кружка злостных анально-знакомых содомитов против недооцененного гения, а здоровая реакция различных людей на бессвязную аутофелляцию безграмотного графомана, результат коего действа ты решил тут излить. Смирись с собственным несовершенством. Или умри. --Chainsaw (обсуждение) 00:33, 6 апреля 2016 (MSK)

Совершенно верно. Я позвал всех друзей из Вконтакта, дабы затоптать талант. Не ожидал, что заговор так быстро раскроется. Но вы не сдавайтесь. Просто Достоевский еще не подошел. Он-то по достоинству оценит Ваш гений. Не, ну серьезно, поработайте над сюжетом. Или еще одну напишите.

--Varzanam (обсуждение)

Кого-то мне этот автор напоминает. Была тут подобная обиженка несколько месяцев назад. А ещё с телефона не прочитать этот рассказ, беда:(. --Fash-K (обсуждение) 00:48, 6 апреля 2016 (MSK)

Что-то тут не то. Нагромождение какое-то.--Дзявоя (обсуждение) 11:09, 6 апреля 2016 (MSK)

Дочитал до конца. Сначала думал, что будет в духе "сказать_ничего_не_сказать.txt", но, внезапно потом зацепило. Хотя конец, традиционно, слит. Для тех кто ниасилил - что-то в духе "I have no mouth". ГГ, живущий в будущем решает отказаться от виртуальной зависимости, для чего ложится в санаторий. В санатории испытывают новую, якобы абсолютно безопасную методику лечения, согласно которой, за пациентом приглядывает ИИ. Но, внезапно ГГ обнаруживает, что ИИ весьма недружелюбен, за малейшее нарушение режима следует наказание, а сами процiдурке очень и очень болезненные, с побочками, от которых ГГ начинает дико колбасить. ГГ пытается связаться с внешним миром, но тут оказывпется, что ИИ перехватывает его звонки. Ну ГГ и начинает графоманить дневник.

Так о том и говорилось. Автор слишком подробно начал вдаваться в нудные описания, на адекватную критику начал бычить и строить из себя номинанта Пулитцера. Могла бы получится годная история, но не судьба. Как начинаешь читать описания типа: я страдаю, я очень страдаю, мне так плохо, что совсем плохо, так на блевоту тянет. Скучный автор с завышенной самооценкой = графоманский высер. --Varzanam (обсуждение)

Да что ж вы так взъелись-то? Начнем с того, что автор дневника уже немолод - 67 лет таки, да и, возможно, длительное пребывание в виртуальном мире вызвало повреждения мозга. К тому же, рассказ написан аж в 2162 году - а к тому времени правила грамматики и пунктуации могли измениться (особенно если мир пошел по пути развития, указанному в фильме "Идиократия".). Со всеми этими оговорками рассказ выглядит читабельно. --Искатель (обсуждение) 21:06, 6 апреля 2016 (MSK) Сарказм, если че.

М-м, не, не соглашусь, прости. -) --Chainsaw (обсуждение) 21:52, 6 апреля 2016 (MSK)

Хорошо так. Сидеть, пить чай с плюшками, пинать автора, когда вылезает. Уютненько становится. Вы не находите?

Адекватный автор после первых бы замечаний исправил хотя бы банальные ошибки. Черт с ним, с повествованием и сюжетом - тупо и банально вставить текст в тот же Ворд и проверить встроенной системой проверки не составит труда. К тому же, текст не отформатирован корректно, - что после этого сказать о том, кто это написал? Если человеку впадлу просто и банально привести текст в удобочитаемый формат, чего он ждет?

(20:08, 4 апреля 2016‎ АлхимияМыслиОдногоЧеловека (обсуждение | вклад)‎ м . . (59 312 байтов) (-8)‎ . . (исправление указанных ошибок, и нескольких неуказанных)

Кстати, так и не вкурил, при чем тут "0000000000004"?

Я объясню, раз автор молчит. Это хитрайа графоманская стратегия. Нолики в названии позволяют идти истории первой в списке рейтинга, а автору пиарить свой быдловконтактег.

Автор, молодец. Читабельней стало. Исправь еще ошибку в фразе "Салус встал на до мной" на - надо мной. "Чтож" специально оставил? За "ться" и "тся" плюс три к карме. Частицы - "то" ,"либо"," нибудь" - дефис не позабудь. Вот, держи( http://text.ru/spelling ) проверка всего онлайн, плюс на повторы в тексте обрати внимание. Сюжет, ну попробуй сделать динамичнее. Что-то может сократить, что-то добавить для перца. Линейное повествование без отступлений/переходов скучновато, тем более с одним героем в чистом монологе. Но это уже на твое усмотрение, ни в коем случае не влезаю. Просто для информации. --Varzanam (обсуждение)

Исправляя ошибки, я прочитал весь текст от и до. И в связи с этим предлагаю внеочередное вручение "Аркашки". Попробуй вчитаться и увидишь, насколько точно многие моменты повторяют опусы Аркашки-Прототипа.

Признаюсь, должен извиниться перед автором за пренебрежительный отзыв выше. Проделана немалая работа, на выходе имеем весьма атмосферную повесть на стыке научной фантастики и хоррора, которую вполне можно публиковать в журнале типа "Если". Разве что конец слит, это да.
Другое дело, что стилистических огрехов было слишком много для передачи мыслей человека из будущего, не привыкшего вообще писать тексты. Так что благодарю также вмешавшихся редакторов. Хотел и сам подредактировать, но пока собирался, за работу уже принялся второй участник, и сохраняя свои правки, мне пришлось бы уничтожить его вклад. --Мимо проходил (обсуждение) 21:28, 7 апреля 2016 (MSK)

А вот название откровенно не символизирует. Реквестирую ренейм. --Мимо проходил (обсуждение) 23:34, 7 апреля 2016 (MSK)

Может, "Салус"? Хотя автор говорил, что название ему особенно важно. Интересно, как объяснит. --Varzanam (обсуждение)

Вернулся, вижу многое изменилось, рад. 
Я очень благодарен тем, кто каким-либо образом скорректировал или подправил рассказ.  В самом начале, в обращении, я говорил о том, что совершенно ничего не знаю в работе с сайтом, и очень ценю любую помощь. 
Рассказ изначально назывался в честь отеля - "Митинрай", то название что стоит сейчас,  напрямую связанно со временем написания и одним событием из моей жизни. Я согласен с тем, что оно никак не подходит рассказу и его действительно стоит изменить. ( мне было важно не название, а сохранение " " в названии рассказа. ) 
Мне интересны какие здесь возможны концовки?, и буду благодарен ссылкам, или перечислению историй, у которых этому можно научиться, потому как финал это действительно важно. --АлхимияМыслиОдногоЧеловека (обсуждение) 08:50, 9 апреля 2016 (MSK)

Автор, сильная концовка на мой взгляд - неожиданная, причем такая... Заставляющая задуматься. Подобных твоей - историй не припомню, но почитай

Интервью_с_охотником_за_привидениями действительно мощный финал. --Varzanam (обсуждение)

По-моему нормальная концовка, [спойлер] автор не успел дописать до конца и получил шприц в спину, после очередной экзекуции таки поклеил ласты [/спойлер], вот и всё. А дневник, может, дедок нашёл. --Jigit (обсуждение) 16:54, 10 апреля 2016 (MSK)

И всё-таки, автор какой-то манерный шизик.

Двенадцать нолей и 4. Хм. У ГГ был свой номер, ещё до клиники и заболевания раком. Такой намек, будто бы он отнюдь не первый "клиент" учреждения, а скорее четвертый (несколько клиник, разбросанных по планете?), причем количество нулей как бы намекает, что так лечить намерены всё человечество. Туда же и тайность процедуры. А так как его лечение однажды закончится (надо же остальных лечить), то в него вживят ложную память, а то и вовсе подменят, прямо как в той дыре

Мне эта паста зашла. Незнаю чтож вы так взъелись на несчастного автора. По моему весьма недурно же. Если и ругаться то на отсутствие развития сюжета. Хотелось бы все таки приподнять шторку и узнать, а что же именно салус делал с ГГ.

Мда уж... Почитал комменты. Местное сообщество меня просто шокировало - что вы все такие злые и агрессивные, что вам автор плохого сделал? Ответы он давал адекватные, никого не оскорблял, а ему в ответ гадостей наговорили. История, конечно, так себе, очередная антиутопия в стиле "наука это плохо", хотя описание преобразившейся Земли (ледяная пустыня с искусственными защитными куполами) понравилось. Но на сайте существует множество откровенно плохих историй, так почему лишь эта подверглась такому шквалу агрессивной критики? --Evil one (обсуждение) 08:17, 20 июня 2016 (MSK)

У нас тут своя маленькая уютная обитель зла. По утрам пьём кровь невинных младенцев школьного возраста, в обед строим козни шизикам, а вечером охотимся на молодых графоманов. --Lol fail (обсуждение) 23:23, 20 июня 2016 (MSK)

0000000000004

Насколько я помню, 0.1 + 0.2 в double дает примерно 3.0000000000004. Пасту не читал.

Грызи хуй.

Своим помахуй