Обсуждение:Упырь (Максим Кабир)

Материал из Мракопедии
Перейти к: навигация, поиск

Не зря приложена гиперссылка на "Запруду ..." - неповторимый романтизм Гражданской Войны присутствует во всей красе. Правда, "...как врага народа в 29-ом" - это что-то новенькое.

Прекрасно. Чувствуется настоящий советский колорит, сама манера писать советская. Правда, конец опечалил - про 29 год.

Годная история, но портят мелкие исторические несостыковки: кАмандармом (так у автора) Буденный стал в ноябре 1919 года, в это время Колчак уже никак не мог "рваться к Самаре", его уже самого вовсю рвали в Сибири

Здорово. Просто здорово. Но, как сказали выше, есть ряд фактических неточностей. Про 29-й уже сказали выше (сам термин, враг народа, емнип, появился только в 1935-м, до этого были только контрреволюционные элементы). Про Буденного сказать ничего не могу, не настолько силен в истории Гражданской. Но вот к биографии комбрига есть вопросы. Во-первых, еврей-иудей (да даже и атеист) - чиновник полицейского ведомства - это, извините, нонсенс. Только агент (то есть оперативник "за штатом", не являвшийся полноправным сотрудником, а бывший чем-то вроде современных внештатных сотрудников - членов оперотрядов). Но агент, это никакой не "следователь" (само по себе название должности появилось, емнип, уже при советах). Разве что Остенберг был перекрещенным. Просто потому, что национальная политика царской России была весьма однозначной, а вместо национальности как критерий использовался параметр "вероисповедание" и права иудеев были весьма урезаны - погуглите, например, "черта оседлости". Или ставку религиозного налога для христьян и всех остальных (и как между собой различались ставки этих самых "всех остальных" в зависимости от того, какой конкретно веры человек придерживался). Я не даю, кстати, никакой оценки этому, я просто констатирую факт - был такой момент в истории. Именно поэтому среди революционеров евреев было, скажем так, немало - ну достали людей в конец ограничительными мерами ... Я сначала, грешным делом, подумал, что "был сыскарем до Октября" - это в промежуток между Февральской революцией и Октябрьской - при Временном правительстве. Тогда вполне мог бы и быть, все ограничения сняли как раз после Февраля. Но тут всплыла фраза "при царизме". Кстати, непонятно, как он с такой профессиональной биографией вообще две революции пережил - это было трудновато для сотрудников правоохранительных органов образца царской России - полицейских, жандармов, судейских (куда как раз входили именно что аналоги следователей - приставы).

Роскошная история. Язык прекрасный. А что касается ряда исторических неточностей... Они есть, конечно, но общую картину портят только историкам). Мне больше всего понравилась ирония автора по поводу большевизма. Например - то ничем не прикрытие презрение большевиков к людям, которых они собрались угонять в как бы счастливое будущее. Причём, вроде и эпоха сменилась, а свинское отношение власти к людям - осталось неизменным. Ещё понравилось, что несмотря на марксизм, материализм и правоверный революционный настрой, сверхъестественное продолжало идти своим путём, наплевав на идеологию. Юдина породила не ведьма, а само то время, когда все рушилось. Самое то для чудовищ. --Yonakano (обсуждение) 14:01, 18 марта 2018 (MSK)

Не осилил и половины из-за языка повествования. Не люблю такой слог, сложно воспринимать

Ещё одна историческая неточность: упоминаемые несколько раз австрийцы. С австрийцами воевали до марта 1918. Потом был заключён Брестский мир, а потом Австрия вместе с прочими Центральными державами проиграла мировую войну, Австрийская империя развалилась, и австрийцам стало явно не до того, чтобы воевать с Советской Россией. А действие происходит явно позже - например, Колчак возглавил белых только в ноябре 18-го. Но это всё впечатления от рассказа не портит, рассказ великолепный.