Обсуждение:Удачная сделка

Вот алень!

Значит, так... во-первых, хотел бы я знать, что за сомнительные услуги предоставляет эта Оля, и почему в тексте она называет это, цитирую, "работающей схемой", ведь насколько я понял, Оля всего лишь занимается с человеком сексом (и то, по его желанию) и умервщляет. Возникает вопрос, в чем состоит тогда услуга, почему она так дорого стоит и почему так дорого стоит отказ от неё, если можно просто заказать проститутку, а потом поесть таблеток. Персонажи - отдельная тема. Нас тыкают носом в то, насколько всемогуща Оля и насколько ущербен и жалок Никита. Великолепие Оли предпоносится настолько "завуалированно", что волей-не волей вспоминаешь о Мэри Сью. Ольга у нас и дерется отменно, и бессмертна, и телепортироваться умеет (судя по куску с побегом Никиты, где она ВНЕЗАПНО оказалась около фонаря, хотя стояла в другом месте и, вроде как, побега его не замечала и не могла заметить из-за слепоты). А Никита? А Никита у нас всего лишь нищеброд и неудачник, и жена у него "серая мышка", и жизнь его к лучшему не особо изменилась. Еще возникают вопросы: что Оля за гуль такой? Где её копыта? Почему Никита не попытался ударить её, зная о том, кто она? Ведь Википедия говорит, что гуль - это "мифическое существо и фольклорный персонаж, оборотень в арабской, персидской и тюркской мифологии. Обычно изображается как существо с отвратительной внешностью и ослиными копытами, которые не исчезают при любых превращениях" и ещё что "спастись от гулей можно силой оружия, ударив лишь единожды (второй удар оживляет оборотня)". Это ещё не считая очень естественной олиной болтливости и цитирования матрицы по памяти. Поставил 1.--Денис 19:56, 6 февраля 2018 (MSK)

Где её копыта и т.д. Это не википедийный гуль, например, а г'холь из вселенной Таксина Хонгсавана (Технопульс, Сдвиг, Великое объединение, Не включай), где г'холи были прошлой ступенью эволюции вампиров. Оля как-раз похожа на недоэволюционировавшего до вампира г'холя. Уже выглядит симпатично, и обладает сверхспособностями, но еще "работает", что для аристократа-вампира моветон, и жрет мясо, что по вампирским меркам "фу, животное". Вениамин.

О небеса, он ещё и автора полез на её сайт доставать)) воистину нет ничего страшнее обиженного русского сыча

Допустим. Но ведь в тексте принадлежность Оли к г'холям не указывается. И еще я думаю, что странно было бы использовать г'холей Таксина Хонгсавана, ведь рассказ ничего общего с его творчеством не имеет, и это похоже на плагиат (ну, если это действительно г'холи). И спасибо за пояснение, возможно, так и есть. Просто мне удалось нарыть только гулей, описанных в вики :)--Денис 08:21, 7 февраля 2018 (MSK)

Гули есть во многих сеттингах, например, в «Маскараде Вампира» и в написанных по нему книгах, вроде произведений Цепеша-Полякова, обладая разными свойствами. Не думаю, что стоит цепляться к этому. А вот что именно главный герой должен был получить с Оли — действительно вопрос. Похоже, что рассказ является частью гораздо большего сеттинга, невнятные упоминания Некрополя, религии, саркофага как бы намекают, что, возможно, подобный род смерти в этой альтернативной России считается чем-то почётным или лучше самоубийства. Или нет. Я не знаю.

Что ГГ должен был получить от Оли за свои деньги как раз понятно. Это не просто без болезненная, а приятная смерть на пике удовольствия, но дело даже не в этом. Тут ещё задействован сильный религиозный мотив, похоже в этом сеттинге религия имеет большее значение чем в нашем и, скажем так, более "вещественная" (у них вон какая-то армия мёртвых есть, причём, как я понял из контекста, это нихрена не метафора, да ещё и маги присутствуют, а значит и религиозная мистика - реальна). А потому, они знают, что ад - реальность, и очень не хотят туда попадать. Поэтому вот такой вариант самоубийства кажется им гораздо привлекательней. Тут правда, есть некоторая коллизия. Если тебя убьет кто-то другой, не ты, но по твоему решению - то можно ли это считать самоубийством, или нет? Христьянство даёт на это однозначный ответ - да, это - тоже самоубийство. Не важно, кто исполнитель, решение - твоё, ответственность несёт тот, кто принимал решение. Исполнитель, конечно, тоже несёт, но свою. Короче, в христьянстве если ты наймешь самому себе киллера (аналог ситуации из рассказа, с гулями у нас как-то не сложилось), то это, с точки зрения церкви все равно самоубийство и даже хуже - ты вверг в грех ещё одного человека. При чем тут христьнство, если мир специфический? Ну, во-первых, мир не самостоятельный, а модифицированный наш. Вот просто - наш. У них там даже рублиив ходу и покупательная способность у низ примерно та же (ну, докризисная, когда двадцатка действительно была серьёзной суммой, а дорогое блюдо укладывалось в пределы тысячи). Соответственно, согласно правилу умолчанию, я считаю что и религии там нвшм, причём примерно в тех же массовых долях, как и у нас, т.е. в России христьянство - в приоритете по числу адептов. Пусть оно там и тоже чуть модифицированное с поправкой на некромантию и магическую реальность. BTW, крайне позабавил гульский "антибиотик". Хотя бы тем, что антибиотики действуют только на бактерии и некоторых простейших, но абсолютно не решают проблемы вирусов (с антибиотиками прописанными врачом при гриппе - сразу нахрен: при гриппе их прописываются для подавления вторичного воспалительного процесса, т.е. проще говоря бактериальной инфекции, чтобы освободить силы организма для борьбы с собственно вирусом, а не против гриппа как такового, как многие думают). Т.е. гули должны были подхватывать вирусы только в путь от своих жертв. И если оттбактерий, а точнее от их деятельности помогала ркенерация, из-за чего нули гнили, но не до конца, и потому не умирали, то вот с вирусами было бы два момента: во-первых, вирус способен убить гораздо быстрее, чем подействовала бы любая регенерация. Не всякий, но такие есть. Во-вторых, некоторые вирусы вообще действуют не по травматическому типу, нарушая не структуры организма, а сами по себе физиологические процессы (недавнему ковиду, одним из механизмов которого было захлеьывание жертвы жидкостью собственного тела, если ничего путаю - пламенный привет). А вот тут никакая регенерация не спасёт - регенерировать нечего. То есть гули должны вдохнуть толпами. Ну и отдельной строкой идёт такой вирус, как ВИЧ, который при развитии убивал бы любых гулей с любым антибиотиком, с их-то носительство в себе всего, что можно и нельзя, с таким-то зоопарком. Причём - мгновенно, ещё до того, как антибиотик подействует. Лучше бы уж абсолютный иммунитет придумали, в том числе и от ВИЧ, это было бы логичнее. Авторша явно не могёт в медицину. --- Пан Янек.