Обсуждение:Снег, зеркало, яблоко (Нил Гейман)

ооо, Гейман *_*

О да-а-а, Гейман!

отличный рассказ. Vikluchisvet (обсуждение) 03:33, 5 декабря 2014 (CST)

Так трудно было сказать чтобы сожгли тело? Не больно-то мудрая.

Кина сказки бы не было. А так — прекрасный альтернативный взгляд.

Детская книжка: "Белоснежка - по ту сторону"--Murzei in chaos (обсуждение) 00:54, 12 декабря 2014 (MSK)

Вторичная инфантильная чепуха, как и весь Гейман.

Зачем же Вы тогда прочитали?

Кровососущая Белотрахушка, Королева Неудовлетворённая и Принц-некрофил

Вообще-то, отстой. К Гейману отношусь нейтрально, читала у него только "Каролину", вещь неплохая. Но вот этот опус - просто поганая пописулька. Хотите почитать действительно оригинальную и красивую альтернативную историю Белоснежки, рекомендую " Красны как кровь" (не помню автора) и "Очарование печали" Сологуба. Вот там действительно - есть переосмысление канона и другой взгляд на героев классической сказки. Есть красота текста и визуальной подачи. А это что?

1.Персонажи в основном чпокаются. Хотя я не понимаю, зачем в сюжете этому уделяется такое внимание. Причём, в финале складывается впечатление, судя по двусмысленности, что Королева и Белоснежка тоже должны были чпокаться, но, очевидно, автор решил, что это уже перебор (тем более, судя по цвету вагинальных выделений, фиг знает, что там за ЗПП у этой Белоебушки). А так по части чпоканья тут есть все: традиционный секс (Королева и Король в начале), педофилический (Белоснежка и монах), инцест (не просто так у Короля на женушку силушек не оставалось), а также некрофилия, в лице Принца, который нашел-таки свою идеальную невесту-труп. И...не знаю, а секс Белоснежки с карликами сойдет за зоофилию? Ну или об кого она там в пещере жопой терлась. В общем, как говорится - если напала творческая немочь - пиши про ипплю. Народ будет читать и в экстазе хвататься за...сердце, восхваляя художественную смелость аффтора и разрыв шаблонов.

2. Персонажи не проработаны вообще. Кто они, что они, ЗАЧЕМ?!! И ладно - все остальные. Но хотя бы из Королевы-рассказчицы можно было сделать что-то вменяемое? Потому что - как-то я не могу понять, каким боком она колдунья? И если колдунья, то уж как-то совсем неубедительно. По сюжету колдовской прыти хватило только на режим зачарования короля-импотента (а как же чары от полового бессилия?) и на изготовление яблок. Да и то, бабки во дворе подсказали, как и что.

Белотрахушка-упырь и вовсе написалась кривожопо. Во-первых, совершенно непонятно, что не так с генофондом в венценосном семействе, раз у них народилась такая доня. Но по логике хоть какой-то обоснуй же должен быть. Какая-то предыстория.

3. Причинно-следственные связи, мотивация - отсутствуют принципиально. Аффтар был так озабочен тем, как бы впихнуть в свой опус побольше иппли, что как-то не особо заморачивался тем, почему в сюжете происходит то или это и для чего.

Например - все королевство было в курсе диетических потребностей дочурки короля, но никто не предпринимал ровно никаких мер по сдерживанию её аппетита. В сюжете вообще никакой реакции общественности на это не показано. А тупая Королева слишком тупая, чтобы замечать какие-то странности. Я говорю о том, что все персонажи этой фигни ведут себя неестественно, неправдоподобно.

Ну, ОК, доня-таки дожала папочку, так сказать - отсосала из него все соки. И что происходит дальше? Королева-дура многословно рассуждает о том, как и в какой последовательности следует упокоить маленькую шалунью и... Выбирает откровенно левый способ, даже изначально признавая, что он левый. Так а что мешало сразу сделать так, как нужно? Где логика?

Ну, ОК. По канону завели в лес, вырезали сердце и... Вот нафига Дура-королева сделала из него гербарий? Ну она же как бэ - колдунья. По логике должна кое-что соображать. Сердце живое - почему бы не в камин? Но нет, надо годами на него любоваться, пока принцесса затрахивает всяких там монахов и постепенно занимается геноцидом местного населения. И - много-много рефлексировать обо всем этом. Бла-бла-бла.

Ну, ладно, у Геймана сказка была под рукой, он знал, что там дальше должно происходить (графомань себе да графомань). Дальше по сюжету - отравление яблоками. Совершенно дебильная сцена, в которой клуша Королёва легко и просто ускакала от голодной упырихи. Упыриха подавилась яблоками и умерла от асфиксии. И тут снова - провал в логике: а почему бы не поместить труп в надежное место, куда бы не дотянулся член принца-Некрофила? Который так удачно и чисто случайно напоролся на труп в лесу. Очевидно, туда вели все дороги. Или указатели стояли . Но тупая Королёва вместо того, чтобы сообразить о таких вещах, размышляет о том, где и как чпокнул Принц свою трупнессу.

Кстати, а откуда вообще этот принц-то взялся так неожиданно? Ещё более неожиданно Королёва решила заскочить к нему на палочку чая. Колдунья она хреновая, да и королева тоже не ахти какая. У неё там, значит, какая-то фигня в лесу не мёртвая обретается, а она шлюхается с первым встречным принцем. Вообще никакого этикета.

В общем, очень коряво. --Yonakano (обсуждение) 16:26, 25 апреля 2018 (MSK)