Обсуждение:Комната (Gbl)

Отчасти пересекается с некоторыми моими снами, поэтому жутенько. Ну и вообще. - Мех

Мех, так что же ты не напишешь свои сны?) Про Альянс небось?)--ГЫ(О) 17:50, 8 ноября 2017 (MSK)

То, что подходит по формату, мне самому стрёмно вспоминать Х) - Мех

Мех, как ты можешь?! Ты же любишь страшное!) Так поделись же с другими!)--ГЫ(О) 21:24, 8 ноября 2017 (MSK)

Скажем так, есть вещи, о которых лучше даже не думать %) А так я бы с радостью. - Мех

Итак, разберём по частям, тобою написанное.

Тогда я жил в большой двухкомнатной квартире вместе с мамой, дедушкой и бабушкой. Точнее, для взрослых квартира была трёхкомнатной – но не для меня
Что это за чесанина - для взрослых квартира была одной, для меня другой? Квартира всегда одна - такова, какой её спроектировали. Если хочешь объяснить отношение ребёнка к происходящему - не вмешивайся хотя бы в дела застройщиков.

Ты прям всерьёз думаешь, что я это в прямом смысле говорил?

И вообще, параллельных миров не бывает %) А если всё-таки строить критику правильно, этот пункт отпадёт по причине того, что есть стопицот историй, где застройщики чешут в затылке - например, недавнее "Наследие" со стеной вместо двери относительно одного лишь протагониста. - Мех

Тогда и все прочие варианты пусть будут оговорены, и все существующие прецеденты перечислены, чтобы читатель ненароком не подумал что-нибудь не то. Пусть каждый читает огромный жировой нарост на сюжете, который будет пояснять, что это не то и не это, а именно вот так. Читатель - он ведь полный болван, ему пока не объяснишь на пальцах, прямо в глаз, он не поймёт. --ytth (обсуждение) 02:00, 9 ноября 2017 (MSK)

я был слишком послушным (или трусливым) ребёнком, чтобы её открывать. Родители сказали не открывать – ну и не буду, разве стали бы они мне запрещать это делать просто так?
Зачем всё это? Ты перебиваешь мои мысли. То, что ребёнок послушный - я должен понять сам, и что родители не запрещают просто так - я тоже должен понять сам, люди вообще никогда ничего не делают просто так. Зачем ты вмешиваешься в мою картину произведения? Как писатель, ты должен подсказывать, а не диктовать.

А я вот почему-то уверен, что ты бы до этого не додумался. Ну и даже если бы не ты - кто-то обязательно сказал бы "а почему он только в шесть лет запрет нарушил, а не раньше?!" И ты не должен понять, что взрослые не делают ничего просто так, а ты должен понять, что это понимает ребёнок.

Очень удивительно, но у нас ни разу не был никто из внешнего мира
Что это за выражение - внешний мир? Я что, внезапно переместился во вселенную метро 2033? Откуда оно здесь?

Исправлю.

Внешний мир - это мир, расположенный снаружи чего-то, в данном случае подразумевается пространство за пределами квартиры. Вроде, это должно быть очевидно +) - Мех

Вполне логично. А ещё поливитамины - это же просто витамины, очевидно же? Очевидно. Вот только за это в моей первой истории меня взъебали так, что я кристально понял что к чему. Если твой умирающий герой будет просить стакан гидроксильной кислоты - это, вроде, тоже понятно - вода. Но остаётся вопрос - нахера так писать? Так же, как и выражением "из внешнего мира" заменять "гости"? Гбл, например, уловил и исправил, а вот твоё упорство вызывает у меня недоумение --ytth (обсуждение) 02:00, 9 ноября 2017 (MSK)

Возможно, потому, что "кто-то из внешнего мира" не ограничивается "гостями"? %) Есть ещё почтальоны, например, или электрики. Я эту фразу воспринимаю именно так. - Мех

Не ограничивается, говоришь, почтальоны... Что ж, это важно. Но в истории не написано что герой вдыхал и выдыхал после каждой реплики - и мне, лично непонятно, может, он задыхался и находился под воздействием гипоксии? А всё им пережитое, получается, пренебрежимая галлюцинация. Почему автор не закрыл эту дыру? Почему ты её не закрыл в обсуждении? Большой пробел, друг мой, будь внимательнее. --ytth (обсуждение) 01:48, 10 ноября 2017 (MSK)

Они сохранились у меня в памяти скорее как голоса и непонятное ощущение радости от общения с ними.
Непонятное - это слово с негативным окрасом. "Непонятное ощущение радости" - так скажут про счастливого копрофила, но не о проведённом с родителями времени.

Непонятное означает не более чем непонятное.) Он не помнил ничего, кроме этого, так что ощущение представлялось довольно беспричинным. Попробую исправить.

Высылайте группу быстрого реагирования, у нас очередной прорыв! В этом мире у слова "непонятное" никогда не было негативного окраса, как и какого бы то ни было окраса вообще. - Мех

Нет, друг, слово "непонятное" имеет действительно негативный окрас. Так же, как и "неизвестный", "не представившийся" - можешь спросить у журналистов, если терзают сомнения. А "неизведанное", например, окраса не имеет. Возможно, с ним и путаешь. "Непонятная жидкость" - вкусно, по-твоему? А "непонятная женщина" и "таинственная женщина" - одинаковые, по-твоему, варианты для знакомства? --ytth (обсуждение) 02:00, 9 ноября 2017 (MSK)

Может, мне ещё у знаменитого футболиста спросить? =) В данном конкретном случае "непонятное" означает "не поддающееся точной формулировке" или "без чётко выраженной причины", что-то в таком духе. Углядеть здесь что-то негативное, тем паче негативное в смысле "непонятной жидкости" или "непонятной женщины", может только человек с очень буйным воображением, право же слово. - Мех

"В данном конкретном случае "непонятное" означает "не поддающееся точной формулировке" или "без чётко выраженной причины"" - каждое слово, помимо казённой семантики, несёт эмоциональный градиент. Ты его отрицаешь. Ты неправ. Привыкай к тому, что когда ты ступаешь на земли литературы, синонимы перестают отражать одинаковый смысл; слова обнаруживают новую смысловую плоскость. Если бы она, литература, жила по законам, которые ты к ней прикладываешь, мы бы читали не детективы, а полицейские сводки; а проза бы растеряла свои украшения и стала - технической брошюрой о человеке. У меня нет претензии к тому, что твоё мнение отлично от моего. Но я выражаю возмущение тем, что ты спутываешь начинающего писателя. Я почти уверен, что в частности по твоим отзывам он теперь дрожит что-то где-то не дописать, не объяснить. Из-за тебя заменяет слово "гости" свинцовым канцеляризмом "внешний мир". Надеюсь, я неправ, но надежда - она живее всего прочего. --ytth (обсуждение) 01:48, 10 ноября 2017 (MSK)

Порой я сам себя начинал дразнить – вставал недалеко от двери, так, чтобы мама ничего не заподозрила, и пялился на неё, пока не вымотаюсь окончательно.
Какой-то бред. Читатель в любом произведении ассоциирует себя с главным героем. Ассоциировать себя с этим - тяжело, вряд ли кто-то согласится с таким непонятным занятием - а значит, утеряна в произведении эмпатия. Читатель отчуждён от главного героя.

А когда автор пишет, то ассоциирует с главным героем себя.)

Для начала, отучайся говорить за всех. Здесь, как минимум в приведённой цитате, персонаж вполне нормальный, я гарантирую это. - Мех

Я не ассоциирую себя с главными героями произведений. Изредка - с антагонистами, обычно же просто наблюдаю со стороны.

Было очевидно, что эта комната не может полностью повторять нашу – ведь тогда должен быть кто-то, кто постоянно переставляет здесь вещи так же, как переставляем их мы. А такого человека в нашей семье не было – взрослые и сами не ходили туда, куда запрещали ходить мне.
Очередной бред. Совершенно, бля, абсолютно ненужные предложения. Первое пояснение ещё куда ни шло, хотя оно лишь меньшее из зол, но дальнейшие, поясняющие это пояснение, а потом пояснение к пояснению пояснения, при этом, блять, ненужного - это я не знаю... это элементарное хамство к читателю. После этого абзаца у меня возникло ощущение, что я полный идиот, и пока мне, полному идиоту, не покажут как работает мир, я, полный идиот, не пойму простейших вещей этого произведения.

Люди имеют обыкновение придираться к подобным вещам. Не будь этих пояснений, шуму было бы куда больше.

Ъхъ, между критикой и обсиранием есть тонкая граница, но ты пока даже близко к ней не подходишь. Дальнейшие пункты комментировать не вижу никакого смысла. - Мех

Похвастаюсь: ребёнком я был довольно сообразительным, не то что сейчас. Поэтому я сразу решил провести один эксперимент – пойти в комнату, передвинуть там, допустим, стул, и посмотреть, изменится ли что-нибудь здесь. Мама, наверно, ещё и половины посуды не вымыла, так что пока я мог спокойно здесь разгуливать. Ну как спокойно. Я уже понял, что что-то с этой комнатой не так, но по крайней мере опасности это для меня не представляло
Сразу два греха, следующие один за другим. Сначала ты грубо оправдываешь единственное логичное действие, которое тебе пришло на ум. Ты полагаешь - да, будет интересно, если передвинуть что-то в этой комнате. Потом замечаешь - слишком сметливо для ребёнка. И недолго думая, решаешь - а пусть ребёнок будет сметливый! Я прямо вижу эту цепочку, она очень чёрствая. Потом - ты выдаёшь какую-то компромиссную, усреднённую кашу из оценочных суждений. Герой расхаживал спокойно - раз установка. Ну как спокойно - два установка, противоположная. "...по крайней мере опасности не представляло" - три установка, снова противоположная. В итоге этих переворотов, мотаний, получаем никакое отношение к ситуации - просто никакое. После такой головотряски становится похуй. Это я как читатель говорю.

Третья является частью первой и поясняет, почему вторая не взяла верх. Лучше прото попытаться это понять. Вот здесь я упрусь за свой текст как баран. Сметливый не только из-за этого места. На протяжении всего рассказа присутствуют моменты, до которых ребёнок ниже среднего ума не догадался бы. А половина людей в детстве были ниже среднего, иначе средний ум не был бы средним. Для этого и приходится пояснять. Можешь мне не верить, но даже в таком случае не вижу, чего в этом "чёрствого". P.S. То, что я ассоциирую себя с гг, не значит, что я делаю его таким же, как себя.) Но не вижу в подобном поведении ничего ненормального.

Я очень испугался, но тут же нашёл разумное объяснение – она была маминой подругой и вошла, пока та мыла посуду.
Зачем? Просто, зачем? Зачем ты так старательно вытравливаешь все догадки, зачем не оставляешь мне возможности подумать?

Подумать есть над чем. Например, над комнатой. Если в каждом предложении оставлять недосказанность, обязательно кто-нибудь взвоет. Ты сам в некоторых местах меня в этом упрекаешь. В данном случае мне также надо объяснить относительное спокойствие гг в начале разговора.

Только вот как мама услышала, что я лазил в комнату? Она ведь к крану гораздо ближе, чем я.
Что это за копошение в тараканьих яйцах? Какая разница кто стоял ближе к крану? Ты бы ещё акустический расчёт привел, согласно которому она точно не могла слышать, как ты вошёл в комнату.

Подумай, как изменилась бы сюжетная линия, если бы этого не было написано.

Единственное в чём согласен с человеком-ракетой (помимо уже исправленного). Не проще было вместо такой слабовоспринимаемой конструкции сказать, что-то вроде "вот только как мама, находясь на кухне, услышала, как я залез в комнату"?--Grey (обсуждение) 21:19, 13 ноября 2017 (MSK)

Ну, раз по этому поводу мнения совпадают, придётся исправлять.)--ГЫ(О) 21:26, 13 ноября 2017 (MSK)

Похоже, пока я находился в комнате-копии, она превратилась в оригинал.
Очередной пиздец, опять ты старательно полешь всякие ростки догадок. Ещё и странными словами - копия, мол, оригинал. Понятно, о чём ты, но, блять... Ты меня понял.

Совсем не понял.) В русском языке только один способ выразить это словами. И это не догадка - это прямое объяснение произошедшего, чтобы не было "почему он из той комнаты переместился в свою?!"

посуда почти вся была помыта
Буду знать, спасибо.

Мама могла отвлечься ещё раньше, оставив воду. Сюжет был бы другим, опять же.

Я твоя мама
Люк...

Это шутка, я надеюсь?

Но, как я повторял, я был довольно послушным ребёнком
Зачем? Ты думаешь, у меня настолько плохая память? Думаешь, я какой-то дегенерат с фрагментированным мышлением? Зачем ты опять меня ткнул носом?

Потому что сказано было много чего. Ты, может быть, умнее среднего, но далеко не всякий сможет сразу выудить из памяти именно нужный факт. Я уверен, эта фраза без повтора недолго бы провела даже у тебя в голове. А без неё нарушение запрета не выглядит таким уж недопустимым, особенно учитывая обстоятельства. P.S. Только что заметил слово "повторял" - спасибо, оно таки оказалось неправлиьным.)

вдруг, раз она поменялась, запреты поменялись тоже?
...

>...

Я таких намёков не понимаю. Правда.

я спрашивал это уже тысячу раз у предыдущей матери, но всё-таки решил спросить и у этой.
Эта мать, предыдущая мать... Как говорится, ну камон, блять, ну разве ты не видишь, какой стилистический пиздец у тебя происходит в произведении?

Попробуй назови их по-другому.)

"Я спрашивал это уже тысячу раз по ту сторону двери, но всё-таки решил спросить и по эту" --ytth (обсуждение) 02:09, 9 ноября 2017 (MSK)

Проблема в том, что перемещает никакая ни дверь, а комната.)--ГЫ(О) 21:05, 9 ноября 2017 (MSK)

Нет никакой проблемы. Прекрати так привязываться к материям - ты не на уроке алгебры. --ytth (обсуждение) 21:10, 9 ноября 2017 (MSK)

Однако специализируюсь именно на ней, так что будет трудновато.) Годится ли вариант, в котором вместо "предыдущей" "той"?--ГЫ(О) 21:18, 9 ноября 2017 (MSK)

От дальнейших комментариев она воздержалась.
Тут, извини, я заржал. Это слишком. Слышал про канцеляризмы? Вот определение канцеляризма примерно наполовину раскрывает то, насколько твоя формулировка неуместна - но только наполовину! Потому как обычным канцеляризмом это нельзя назвать. Этому нет названия, но я думаю, что можно исчерпать ситуацию словом "гиперканцеляризм".

Да, это заменю, спасибо.

Но в тот день, когда я обдумывал мамины слова, я много что понял. Или не понял.
Вижу, что тебе уже было просто лень раскрывать ход мысли главного героя. В целом, я тебя понимаю.

Ну хоть здесь-то.) Пока что я тебя не понимаю больше, чем ты меня. P.S.Всем не угодишь. Здесь я написал много лишнего - зато теперь никто не задаёт вопросов о сюжете, что зачастую происходило в предыдущих рассказах.)--ГЫ(О) 19:33, 8 ноября 2017 (MSK)

Прочитал твои ответы на критику. Ты много паришься о мнении людей, которые не умеют читать. Их - в пизду. Пиши без уточнений, но исчерпывающе - кратко, бегло, чтобы глаза шли по тексту в темпе. И чтобы была упомянутая выше интрига, а не ликбез. Тебя никто за это не наругает. А кто наругает - тому, возможно, 30, он живёт с мамой и имеет сложное детство о задержках в развитии. --ytth (обсуждение) 02:09, 9 ноября 2017 (MSK)

В большинстве мест, где я уточняю "лишнее", без этого не понять логиги действий гг. Прочитав только цитаты анона выше, ты не сможешь понять, зачем я это уточняю. Но если это нужно, вот пример (так я могу пояснить для всех мест, но это очень много времени займёт):

Показать спойлер Скрыть спойлер

Я очень испугался, но тут же нашёл разумное объяснение – она была маминой подругой и вошла, пока та мыла посуду.

Зачем? Просто, зачем? Зачем ты так старательно вытравливаешь все догадки, зачем не оставляешь мне возможности подумать?

Спрашивается: как бы повёл себя гг, если бы не додумался до этого? Вероятно, было бы всего лишь два логичных варианта - тихо испугаться и убежать, или же пойти нажаловаться маме. Соответственно, сюжет был бы совершенно другим - в рассказе гг начинает довольно спокойно (по крайней мере, старается) разговаривать с женщиной. И так везде.--ГЫ(О) 15:56, 9 ноября 2017 (MSK)

Тебе так кажется, что не понять. Это - заблуждение. Читал Довлатова? Он вообще ничего не объясняет, кроме необходимого, а его книгу читаешь вскользь, понимаешь, и начинаешь ценить подачу. Довлатова за то и полюбили, как он писал. Сюжетов как у Лермонтова у него не было; мораль, как у Достоевского или Тургенева, - тоже в отсутствии. Его произведения - фрагментарные сюжеты из собственной жизни - по-большому счёту пустышки, а как они читаются? Всё благодаря уважению к читателю, благодаря мытым полам в его произведении. И что, хочешь сказать, он не прав? То, о чём он писал, никто не понял? Где тот страшный конец, который ты пророчишь произведению без пояснений? Может, всё-таки попробуешь? На худой конец и твоё ощущение читателя - тоже может быть неверно. Меня, как читателя, например, ты уже понял неправильно. Может, я некий уникум? Вряд ли. --ytth (обсуждение) 21:25, 9 ноября 2017 (MSK)

Вот как выглядел бы текст рассказа, не будь моего пояснения: - Вы кто? - спросил я. - Дима, хватит! - она подошла ко мне и попыталась положить руку на голову, но я испугался и отбежал. Метнулся на кухню - но там уже никого не было, хотя вода из крана всё ещё текла. Я забился в угол, и только спустя полчаса эта женщина путём долгих уговоров и даже угроз сумела меня успокоить. Соответственно, мы видим совершенно другой характер гг и историю знакомства со своей новой матерью. Из чего можно заключить, что пояснение необходимо. Я не могу, на уровне Довлатова, делать понятными все действия героев с минимальными пояснениями. А знакомство нужно было именно такое, какое есть, иначе гг не успокоился бы и его всё-таки отправили на какое-нибудь лечение. Ещё один аргумент: в рассказе есть куча мест, которые подходят под описание "лишнего". Без них всех, в теории, можно обойтись, но ведь от рассказа останется один костяк! Получится прямо как здесь. И, кстати, любому нелогичному действию в любом рассказе можно подобрать объяснение. Но, тем не менее, такие нелогичности режут глаз. И провести границу между "читатель додумается сам" и "читатель не поймёт" очень трудно.--ГЫ(О) 18:08, 10 ноября 2017 (MSK)

Не знаю, на что так обиделся Ytth, но по-моему, это один из первых твоих рассказов, которые приятно читать, не задаваясь при том лишними вопросами.--Grey (обсуждение) 14:36, 13 ноября 2017 (MSK)

Наверно, это потому, что появляющиеся вопросы созданы намеренно и должны вызывать страх.) А вообще, я сейчас в очень трудном положении. Я столкнулся с двумя соверешнно противоположными мнениями, и совершенно не пойму, как между ними теперь лавировать.)--ГЫ(О) 15:50, 13 ноября 2017 (MSK)

Автор, это чертовски хорошая история! Я немного шокирован безосновательной травлей тебя в комментах. Не обращай внимание на стервятников-графоманов. Даже не имея профильного образования, ты смог состряпать годную крипоту. Так держать!

Все эти негативные комменты были от одного человека. Более того, они изначально были одним единым комментом, который потом отвечающий разбил на части своими ответами.

Ну да, прикопались к тексту слишком рьяно. В целом, по-моему, вполне неплохая история.--Yonakano (обсуждение) 15:44, 23 июля 2018 (MSK)

Литературный конгресс какой-то. Но не может не радовать, что обычные защитники творений своих знакомых тихо стушевались под напором литературного активиста.

Между делом, есть ли ещё какие-то истории про комнаты непонятного происхождения в квартирах? - Мех

Ты имеешь ввиду те, которые ни с того, ни с сего появились, или те, которые всегда были, но всегда были странными (как тут)?--Бу (обсуждение) 17:38, 19 февраля 2019 (MSK)

Да. Потому что я планирую однажды написать подобную историю и хочу знать, какого варианта ещё не было %) - Мех

Погодь, какой вариант то тебе нужен?--Бу (обсуждение) 19:20, 20 февраля 2019 (MSK)

Я же говорю - все, так или иначе относящиеся к теме %) - Мех

Прямо анекдот напоминает " - Да! - Что да? - Да, сэр!!!" --- Пан Янек.