Обсуждение:Исключительно для птиц (Стюарт Линдсей)

Неудивительно, если дети... не поняли. Я ведь и сам нифига не понял. То есть... считал как бы верхний слой, но совершенно не понимаю, как до него мог допереть тот же главный герой, который не воспитывался в мире крипипасты. И некоторые мелкие детали остаются непонятными. Ну и хрен с ними. Дигит (обсуждение) 05:33, 16 июня 2020 (MSK)

Я тоже АБСОЛЮТНО не поняла. Как, почему, отчего... Так много вопросов(( Поэтому история совершенно не понравилась.

Эм, а что непонятного? Чел (возможно, не совсем чел, да) кормил птичек своим телом. Когда тетка это осознала - свихнулась. Проще простого.

Тоже, по-моему, все очевидно даже восьмилетнему. Столько было лет, конда впервые прочел этот рассказ. Сильно внушился.

Читатель может предположить такую трактовку по той причине, что она увязывает воедино всё, на чём рассказчик заострил внимание. Но остаётся непонятным, почему он заостряет внимание именно на этих деталях и даже не пытается подобрать разумное объяснение. Это как если б ваша соседка, например, показалась на глаза беременной, но позже не показалась бы с детьми - а вы, вместо того, чтоб предположить выкидыш и забыть, уверовали бы в теорию, что она кормит своими детьми инопланетян, да ещё б и помешались на почве этой теории.

Совершенно очевидный твист, совершенно неясно почему он так подействовал на героев. Окай, старикан поехал крышей и требовал слугу кормить своим телом голубей - и? Что тут такого О УЖАС КАКОГО КОШМАРНОГО что жена аж съехала с катушек и стала олигофреном (судя по всему), а мужик начал спать с открытыми глазами? Атмосфера нагнетается для чего-то запредельно ужасного, а в итоге пшик. Впечатлить может только восьмилетних. --Артём (обсуждение) 16:44, 19 июня 2020 (MSK)

Солидарен, причём особенно парадоксальны в этом смысле утверждения мужика, что он увидел некое ЗЛО и даже преступление. Дед ведь творит добро, по сути, пускай какое-то ебанутое и аномальное, но добро, а не зло, он ебучий голубиный Христос.

Возможно, суть в нарушении принципа иерархии. Листал недавно книжку с цитатами разных философов наугад, наткнулся на цитату какого-то философа то ли XIX века, то ли середины XX. Там были рассуждения в том духе, что, мол, совершенные творения природы ценнее несовершенных и никто не возмущается тем, что животные едят растения, а человек ест животных. Я подумал тогда, что современные природозащитники заклевали бы автора. Мы вообще сейчас чем дальше, тем всё больше ненавидим иерархизм, доходит прямо-таки до зоологического отвращения к нему, сейчас в фаворе децентрализация и анархия. А для людей ещё недавнего прошлого иерархизм был нормой. Дед перевернул иерархию, поставил голубей выше себя. Считай, кощунство над «замыслом природы» совершил, ха-ха! Дигит (обсуждение) 09:09, 12 июля 2020 (MSK)