Обсуждение:Золотая баба (А.Мартьянов)

На этом сайте есть ещё пара-тройка интересных историй, их можно сюда перенести. Осторожно, довольно много историй просто пропитаны ура-патриотизмом, такое не всем нравится.

Очень круто, очень интересно, но ближе к фантастике, чем к крипи. И все же годнота. --Артём (обсуждение) 16:08, 28 мая 2020 (MSK)

Как же я ждал коронавирусной крипоты и наконец дождался!) Только вот историю портит маразм деда о каких-то построенных за 2 года до эпидемии новых больницах. В реальной России больницы закрывались, а врачи увольнялись. Оптимизация. Хотя... может, в этом рассказе тоже описана Россия из другой реальности.))

Если в кране нет вотды. значит где-то их две. %) Алсо нет времени читать историю, там прям сильная поебополитота?--Grey (обсуждение) 01:15, 30 мая 2020 (MSK)

нет, истинной политоты там нет, скорее, нотки ура-патрмотизма имеются.

Ясен хуй, имеются. Это ж Гунтер сочинил. --MadHatter 14:02, 4 июня 2020 (MSK)

Фантастика старого стиля советских восьмидесятых-девяностых. «Ближе к корням», запах тайги, древние заговоры, Маша Кулешова, снежный человек, песни Высоцкого и Визбора у костра... если кому-то до сих пор нравится вся эта романтика, то и эта история понравится. Хотя в стиле постмодерна текст пронизан отсылками и пасхалками. Как по мне — автор наигранно пессимистичен в плане отношения людей к «паранормальному», интерес к нему столь истерически высок, что наличие Зоны с реальными и очевидными оккультными ништяками вызвало бы гораздо больше ажиотажа. Как по мне — если даже в реальном мире и существует оккультное, то наукой оно до сих пор не доказано вовсе не потому, что «тупым скучным ленивым людям неинтересно», а потому что тайна каким-то образом сама защищает себя. Каким — другой вопрос. Дигит (обсуждение) 03:23, 1 июня 2020 (MSK)

Не соглашусь, это фантастика где-то уровня шестидесятых. Кумачовая такая агитка про светлое будущее. --MadHatter 15:57, 2 июня 2020 (MSK)

В шестидесятых советские фантасты ещё пытались изображать какой-то пиетет к науке. Хотя гуманитарии уже тогда выпендривались, типа наша ветка сирени важнее вашего космоса, вы типа без неё станете Гитлерами, но некоторую восторженность прогрессом всё равно изображали. К восьмидесятым и особенно девяностым пошло фрондёрство — наука страшно ошибается, тупые учёные не понимают «третьего глаза» Джуны, а из-за пятимерно-пространственного угла на нас с мудрой печалью смотрят Просветлённые Старшие Братья, коряво срисованные с книжек Блаватской и нью-эйджевских агиток, зарождается понемногу стиль позднего Головачёва с его астральным каратэ и таинственно-всемогущими Предтечами всех мастей. Вырастает и укрепляется стиль «Молодой гвардии», не то что не примеряющийся к науке, а гордящийся противопоставлением себя ей (по крайней мере, как официальному «косному» институту, потакающему бездушной порче экологии и не замечающему мириады тайн, баб яг и леших на каждом углу. Противостоять науке как явлению советские фантасты ещё не были готовы). Для примера можно глянуть: «Ночь в ином измерении» Л. Алферовой, «Следы на траве» А. Дмитрука, «Дети тумана» А. Бушкова. В рассматриваемом произведении Мартьянова все эти элементы ощутимо присутствуют. Наука (и даже более того, практически всё тупое нелюбопытное человечество) просмотрела архиважный феномен, а кучка авантюристов случайно вывела на свет божий. Хотя «золотая баба» является научным артефактом, но это не наша наука. Дигит (обсуждение) 16:43, 4 июня 2020 (MSK)

Блин, ну и название он выбрал! Не могу отвязаться от этого мотива... «Золотая баба, золотая! Наполняет ароматом чая...» Дигит (обсуждение) 17:10, 1 июня 2020 (MSK)

Золотая баба опять переполнилась.--Grey (обсуждение) 22:43, 6 июня 2020 (MSK)

Помянем...--ValeriusPaipikus (обсуждение) 01:40, 2 июля 2020 (MSK)

Отличная вещь. Очень уютная, как сказали бы: ламповая. Да, действительно по стилю - 80-е, только все же начало. У меня в юности валялось несколько советских покетбуков в дрянны бумажных обложка общей серии "Фантастика" - вот там такого много было. Зачитал до дыр, тем более, что с той бумагой это было не сложно :) И главное: никаких зелёных человечков и прочих НЕХов из глубин космоса и ада. Все встречаемые в Зоне представители, скажем так, "живой природы" вполне представимые, просто "свапнутые" с другого времени или пространства. Незадолго до оглашения маркировки на золотой бабе уже начал подозревать, что там будет что-то из будущего и по-человечьи (оказалось, непросто по-человечьи, а ещё и по-русски), и возникла гипотеза петли, или уробороса - что-то провалилось в прошлое, чтобы это там разобрали и смогли "изобрести", чтобы та технология потом появилась в будущем и смогла провалиться в прошлое. Но автор настаивает на параллельной ветви, ему так виднее. Впрочем, есть ещё одна крайне интересна гипотеза: т н. гипотеза спирали - что история идёт по спирали, где-то когда-то все уже случалось, только с небольшими отличиями, и тогда 2040 год может быть - не наш 2040 год, а 2040 из прелыдущей итерации и от нашего он может отстоять на миллиарды лет, да и Россия там - тоже из предыдущей итерации, но тут уж только гадать остаётся - даже сам автор не даёт однозначно четкого ответа, лишь предполагая параллельный мир. Вот только две непонятки по поводу самой бабы (не содержимого, а именно контейнера!): первое - что за странный выбор материала? Я прекрасно понимаю, что в мире, открывшем, фактически, философский камень (карманный синтезатор материи - по факту, аппарат для трансмутации чего угодно во что захочется) любой материал, даже драгметалл в нашем понимании, не стоит ничего дороже, чем та горка мусора, что потребуется загрузить в качестве исходника в приёмное окно (исходная масса-то все равно нужна, не из эфира же оно материю черпает, если только не обсуждать всерьез вариант е равно эмцеквадрат). Но, блин, почему иридий??? Он чуть легче золота (атомный номер 77 против 79 у золота), которое так-то весит дохера. А его, как бы, наверное, с собой таскать предполагалось. Почему хотя бы не титан, самый лёгкий металл (из стабильных)? Почему вообще - металл? Я бы, имея доступ к синтезатору материи, сделал бы в подобной ситуации выбор в пользу какого-нибудь высокофункционального композита: лёгкого, прочного, с абсолютной жёсткостью, термо и хемистойкого и обладающего свойствами консервационной оболочки. Имея в распоряжении технологию субатомного синтеза с искусственным ителлектом, я, даже не зная как такой материал устроен, синтезировал бы его, давая задание синтезатору просто описательными методами - через описание свойств. Да даже среди известных науке материалов есть штуки более подходящие под такую задачу и такое описание, чем иридий. Так и нафига он был нужен? Ну, ок, иридий у вас чуть дороже грязи (на стоимость энергии) - ну вымостите плитами из него площадь перед, не знаю, там, НИИ своим, где этот аппарат изобрели. Нафига колонистов эту металлическую дуру, в смысле, бабу таскать заставлять? Карбон тут всяко уместнее был бы. Например, карбон. С кевларовой отделкой. Второе: что за странный выбор конструкции? В описании не упомянуты ни лямки, ни ручки для переноски. Если это - рюкзак, то как его, простите, носить? Если это - просто контейнер, то его все равно нужно переносить, например, от места сброса к месту расположения лагеря (я имел ввиду сбрасываемые транспортные контейнеры, ну типа тех, что партизанам с самолётов швыряют, если же это предполагалось таскать из трюма к лагерю, тут всё ещё дурнее). Я уж молчу о том, что контейнеру неплохо бы иметь возможность складываться в штабели, чему очень помешает крайне странная описанная форма. Все же, что ни говори, ничего удобнее армейского цинка для этих целей так никто и не придумал. Да и для рюкзака форма тоже не самая удачная - рюкзаку желательно быть анатомичным, а не изображать из себя творение мастеров времён палеолита. --- Пан Янек.

Всё хорошо, приятная история, хоть и маловатая. Однако слово "Кувва" должно склоняться

Вижу лайк, ставлю Дробышевского!