Обсуждение:Антарктида (продолжение)

Первая часть поинтереснее, но для полноты картины решил и эту добавить.--ГЫ(О) 18:29, 12 февраля 2018 (MSK)

Наконец-то хоть что-то более-менее интересное. 100 баллов однозначно. --D354M3D 18:34, 12 февраля 2018 (MSK)

Щас бы против грибковой инфекции антибиотики пропить.--MadHatter 18:38, 12 февраля 2018 (MSK)

Щас бы при -83° дизельный генератор завести. --MadHatter 18:53, 12 февраля 2018 (MSK)

Там не про дизель было, а упоминалось некое специальное топливо. - Мех

Там упоминалось морозостойкое топливо для дизеля --MadHatter 16:28, 15 февраля 2018 (MSK)

Сразу вспомнил игру "Icescape" - как раз про это. --D354M3D 19:07, 12 февраля 2018 (MSK)

> Инфекция встроилась в их организм на генетическом уровне — механизм этой аномалии науке пока что неизвестен.

Ага, митохондрии науке неизвестны. Вы не учёный, а обдрисный мудак. Вот вы какой учёный. --MadHatter 20:53, 12 февраля 2018 (MSK)

Тащемта это называется "горизонтальный перенос генов", а у митохондрий - своя ДНК +) - Мех

Тащемта, он говорит о встраивании инфекции, а не отдельных её генов, на генетическом уровне. Митохондрии, как и некоторые другие органеллы, типа пластид — это симбионтные бактерии, встроившиеся в ранних прокариотов на «генном уровне». --MadHatter 16:28, 15 февраля 2018 (MSK)

Митохондрии и прочие органеллы встраивались на клеточном, десу. На генетическом встраиваются вирусы. - Мех

Здесь вопрос в том, что понимать под «встраиванием на генном уровне». Я потому и добавил кавычки в предыдущем комментарии, что в контексте это нечеткое понятие. Фрагменты вирусов, встроившиеся в ДНК, потеряли свою автономность и просто стали частью генома. Автор же описывает симбиотический грибок и «встраивание на генном уровне» мне не удается интерпретировать иначе, чем способность этого грибка делиться вместе с клетками организма. То, что он назвал это генным уровнем, а не клеточным — на его совести. Хотя я увлекся его терминологией в предыдущем комментарии, каюсь. --MadHatter 11:02, 16 февраля 2018 (MSK)

ДНК вируса заставляет клетку производить новые копии этого вируса, но это не значит, что она сама обязательно потеряет возможность размножаться %) - Мех

Это означает, что вирус заразил клетку, а не стал симбионтом. --MadHatter 15:40, 16 февраля 2018 (MSK)

Паразитизм - одна из форм симбиоза, тащемта =) - Мех

Лан, ты выиграл. --MadHatter 16:35, 16 февраля 2018 (MSK)

Это была игра? О__о - Мех

! Скрыть спойлер

• это нацисты выкопали, вот пробурим туда скважину и увидим Гитлера

Gавно.

• разумных рук

Разумные руки - звучит не очень. Во всяком случае, обыграть фразеологизм не получилось.

• а он протестует, в героя играет.

Два иносказания подряд - приторно.

• Произошло нечто интересное. Мы бурили и вдруг почувствовали, что бур наткнулся на неоднородность. Это нас заинтересовало

Фальшивит.

• (правда, подгнивший) кусок мяса

Гниение в вечной мерзлоте, я так понимаю, автора не удивило.

• Мы просто были вне себя от радости и любопытства.

??? Нашли гнилой кусок мяса - вне себя от радости? Это точно полярники, мужики, а не группа подростков?

• Как же любопытно!

См. выше.

• Льды на этой глубине возрастом в 800 тысяч лет, кто мог обитать в Антарктиде в то время?

Саспенс в духе "отец рассказывает мальчику страшилку на ночь".

• Сказал, что сегодня утром вся буровая команда с аналогичными симптомами. Простудились. Мы ведь трудились на морозе рук не покладая.

Спасибо, что напомнил, а то я уже забыл что там было.

• Вечер, поднялась температура под сорок, слабость. Остальным товарищам не легче.

Либо остальным, либо товарищам. Лучше первое. Вместе это выглядит как инвентаризация.

• На станции творится невесть что. Состояние больных ухудшается.

Что ещё за протокольная нотка?

• Симптомы проявляются уже у всех. Нет. Это не радиация.

??? Какая ещё, блять, радиация?

... Скрыть спойлер

Филолог, не знающий, куда приткнуть новообретенные в универе знания, ты опять выходишь на связь?

Может, я такой один, но КАК можно понять, что целлофановый пакет разорван именно изнутри??? Я порвал почти сотню пакетов, но так нифига и не понял.

Автор в менингококковом бреду. --ytth (обсуждение) 01:45, 14 февраля 2018 (MSK)

История хороша, но такое ощущение, словно сначала один автор написал черновик, а затем рассказ дописывал уже другой человек, менее опытный Х) Главный плюс - весьма толковый подход к научной экспедиции, что я очень ценю. Основной же минус - то, что это типичный "Чужой" со всей его устарелостью (уж сколько было всяких продолжений и произведений по мотивам!) и сценарными глупостями. - Мех

Я тебя умоляю, у автора даже минимального знания матчасти нет. Самый хардкорный арктический дизель, например, замерзает около -45°C. Потом, ни одна спелеологическая экспедиция без прожекторов на штативах, которые способны целые залы осветить, не ходит. Ну и так далее. --MadHatter 14:08, 15 февраля 2018 (MSK)

Антифризный моторчик здесь - такое же фантастическое допущение, как, например, косяки с дрейфом континентов. Если для сюжета нужно, чтобы так было - ну, почему бы и нет ¯\_(ツ)_/¯ Насчёт прожекторов согласен, но вроде бы как раз в пещерах проблем от их отсутствия не было, и все всё прекрасно наблюдали. - Мех

Между сай-фай и фэнтэзи есть мёртвая зона, куда лучше не попадать. Автор со своим волшебным дизелем и дрефующими континентами попал именно туда. --ytth (обсуждение) 15:54, 15 февраля 2018 (MSK)

Их вояка страдал, что без прожекторов и снайперов НЁХи плохо расстреливаются. --MadHatter 16:21, 15 февраля 2018 (MSK)

Ну, ладно, допустим, хотя тут тоже можно найти обоснуй - они решили, что опасность миновала, и решили не жечь энергию зря, а когда спохватились, было поздно. Что же касается дизелей - дык а что мешает снабдить их личной системой обогрева, например? - Мех

Первая часть смахивала на реальные профессиональные байки полярников и потому доставляла. По крайней мере человеку, не знакомому с спецификой полярных экспедиций. Вторая часть уже чистейшее "Нечто". Но тоже по-своему доставляет. Аффтар, пеши исчо!

Аффтар, не пеши. Не надо. Ничего нового, всё заезжено и избито, не цепляет. Атмосфера Антарктиды из первой части похерена. А без атмосферы здесь вообще читать нечего. screambloodygore (обсуждение) 14:12, 12 марта 2018 (MSK)

Кому не надо, тебе? Понятно что такая пальп-дешевка не на читателей фуко и барта ориентирована. Пидораны вон наворачивают, пидоранам нравится, пидораны хвалят, в своей целевой группе эта дрисня задаче - развлекать невзыскательных выпускников пту - отвечает.

Скажите, пожалуйста, выпускником какого учебного заведения нужно быть, чтобы общаться с использованием настолько "культурной" лексики, м?--Evil one (обсуждение) 17:32, 11 мая 2021 (MSK)

Насчёт объединения двух статей

Начало и продолжение - это же разделённая на две части история с единым сюжетом, который последовательно разворачивается перед читателем, а не набор баек? Стоит объединить в одну страницу, на мой взгляд. --Мимо проходил (обсуждение) 23:23, 17 февраля 2018 (MSK)

Первая часть заметно лучше второй, причём была историей месяца, а с этим продолжением вряд ли бы стала таковой. Так что совмещение здесь всё запутает.--ГЫ(О) 11:38, 18 февраля 2018 (MSK)

По-моему, они на одном уровне и вместе будут смотреться вполне органично. --MadHatter 12:22, 18 февраля 2018 (MSK)

Ну как же. Там - просто аномалии, пугающие неизвестностью. Здесь крипи более научное. Объём и правдоподобность также различаются. Мы не знаем, стала ли бы эта история ИМ, если бы я сразу выложил её целиком. Так что лучше не рисковать.--ГЫ(О) 15:07, 18 февраля 2018 (MSK)

Ещё один плюс деления историй на несколько частей: если человеку не нравится первая, то он даже не будет начинать вторую и не потратит время на чтение заведомо не нравящегося ему продолжения.--ГЫ(О) 15:08, 18 февраля 2018 (MSK)

Жаль, что со мной это не сработало. --MadHatter 16:12, 18 февраля 2018 (MSK)

Мне эта часть понравилась больше. Ну, конечно с поправкой на то, что я не любитель подобных сюжетов. Но неплохо же. Единственное - надрывный драматизм на тему оставленного умирать коллегу - можно было бы опустить. Во-первых - даже если и правда никак нельзя было доставить его на поверхность, то уж во всяком случае можно было просто пристрелить. Потому как аргументы против уж очень неубедительно звучат. Даже ради драматизма. --Yonakano (обсуждение) 16:04, 29 апреля 2018 (MSK)

Вот и меня тоже покоробило. Во-первых, надуманная, причина - да кто бы что там узнал. Ну ок, перестраховались, опасаясь чисто правовых последствий, допустим. Но! Тут идёт ... Во-вторых. Разрешение на оружие было у всех. В том числе и у зараженного. То есть с юридической точки зрения препятствий не было бы: да вернули бы ему ствол, с одним патроном - суицид законом и международным правом ещё не запрещён. Если мучают религиозные противоречия, то тут все просто: суицидник в данном случае - и так гарантированный труп, просто не сразу. Это понимают все, включая его самого. Таким образом, с религиозной точки зрения, технически это самоубийством бы не было. Ну и автономное "в-третьих": поведение самого зараженного. Был бы он климатологом каким - да и хер бы там с ним. Но это - физиолог, человек с, вашу мать, медицинским образованием! Он, как никто другой, должен был понимать профессиональнае риски и осознавать их последствия. И должен был понимать, что просто не повезло в этот раз и принимать это. Плюс там обязателен был психологический отбор. А он себя в результате, как школьница, повёл. Да, а ещё вот именно он по означенным причинам не должен был снимать шлема ... Никогда и ни при каких обстоятельствах. --- Пан Янек.

С религиозной точки зрения - нет, это так не работает. Вообще-то любой человек - гарантированный труп, только не сразу. Тем не менее прерывать свою жизнь раньше срока, отмеренного Богом, считается грешно (а предсмертные страдания тоже посланы Богом, посему их следует принять и стойко вытерпеть). Со всем остальным согласен.

Тоже неплохо, но по сравнению с первой частью излишне накручено и закручено