Обсуждение:Страницы из машины

Материал из Мракопедии
Перейти к: навигация, поиск

С одной стороны милая олдскульная стори про проклятый старый дом. Но не знаю, как по мне слишком много хоррор-клише на квадратный метр. Нужно было закончить историю в стиле скуби ду: за героями гонится страшная тень, потом приходит к ним домой, с неё срывают маску а там тот самый дед с ружьем--Grabe 666 Grave (обсуждение) 23:05, 31 мая 2023 (MSK)

Нейросетевое. И не скучно же людям такое генерировать. Автор, ну хорошо же пишите, грамотно, драматично. Ну посидите подумайте перед творческим процессом: а что нового я могу продемонстрировать читателю. Нельзя же просто брать ТоП 5ять крипианиме-смертей и вываливать в рассказ.--SobakaZvir (обсуждение) 00:11, 1 июня 2023 (MSK)

Пойдет, клишировано, но вполне годно

Я согласен с отписавшимися. Плоско, занудно и не очень интересно и страшно. Но у меня вопрос, если дом стоит в глубине леса на поляне,то как автор письма увидел его из машины когда они подъзжали к деревне? Они с холма что ли спускались? И кто подновлял кладку сама ебака или жители деревни? А если подновляли жители то почему ебака не шла за ними?--Rywlan (обсуждение) 03:57, 1 июня 2023 (MSK)

Хочу подбодрить автора. Как по мне то пасту незаслуженно критикуют. Я захожу на мракопедию именно для того что почитать вот такие вот олдовые простые пасты написанные простым языком. Когда мне хочется почитать литературу - я беру и читаю книги профессиональных писателей, а не потуги в литературность от местных душнил. Иными словами - паста на идеальна, но вполне годна. Автор молодец, продолжай писать и постить сюда

Автор коммента вообще читал рассказ? Проблема пасты не в отсутствии литературности, не в том, что это "олдовая простая паста написанная простым языком". Скорее наоборот, язык излишне литературен для записок простого чувака, особенно концовка, написанная типа в отчаянии, но при этом не брезгующая построениями в духе "только усилие воли удерживало меня от того, чтобы не зарыдать вместе с ним". Но мы, местные душнилы, уважаем любой стиль языка, лишь бы история была хороша. Тут же все проблемы именно в логике истории, о чем и писали выше. Как автор увидел дом в лесу с дороги? Кто подновлял кладку, если НЕХ чесанула за первыми попавшимися зеваками? Ладно б они кладку разрушили, так нет, не смогли. Какой смысл в пафосном "я пишу это, чтоб прочитавшие никогда не ходили на эту страшную поляну", если никто из друзей героя на поляну и так не ходил - но им это не помогло? И всей деревне не помогло. Вся история - каша из кривовато склеенных штампов, которая не работает в том виде, в котором ее склеили. И язык, в котором отчетливо заметны те самые "потуги в литературность", скорее является самой сильной стороной истории. --Артём (обсуждение) 18:07, 1 июня 2023 (MSK)


Актуальную и написанную б л е с т я щ и м языком историю Шикова мы, значит, удаляем, а вот такую вот графоманию, мы, значит, оставляем. Ну-ну.


В начале 18-го века еще крепостное право действовало, и селяне, которые собираются линчевать дворянина — это просто лол. --Skim (обсуждение) 22:20, 1 июня 2023 (MSK)

И внутренняя отделка дома постройки 18-го века гипсокартон! И да, ощущения от прочтения истории как буд-то гипсокартона нажрался.