Обсуждение:Сельдяной король (Алекс Реут)

>Самым страшным был мир, когда новый президент признал полное положение
Положение или поражение? --Random Forest (обсуждение) 14:30, 14 мая 2018 (MSK)

Поражение. Это опечатка.--Таинственный Абрикос (обсуждение) 14:38, 14 мая 2018 (MSK)

Классная история, но опечаток тьма просто. Исправлять и исправлять. --Random Forest (обсуждение) 14:43, 14 мая 2018 (MSK)

Она в голосовании за ИМ тоже есть--Таинственный Абрикос (обсуждение) 14:46, 14 мая 2018 (MSK)

Офигенный стимпанковский гибрид РФ и Камбоджи (судя по названиям городов и поселков).

По поводу опечаток и прочего. Увидели опечатку - исправьте её. В издательствах опечатки исправляют специальные люди - корректоры называются. Им за это деньги платят. Я свои тексты читаю после завершения ровно один раз и исправляю то, что увидел.--Таинственный Абрикос (обсуждение) 10:07, 15 мая 2018 (MSK)

Не всегда есть техническая возможность это сделать, особенно если текст большой, а опечаток много +) И вообще, читатель же в первую очередь хочет именно читать, а не выискивать блох. - Мех

Ну и зря. Нормальная вычитка текста - троекратная минимум. Помимо опечаток, полностью меняющих смысл (школа вместо шкалы), в тексте еще и куча неоконченных предложений, пропущенных слов, куски текста не пришей кобыле хвост, как будто хотел что-то дописать, да бросил и оставил как есть, или с ctrl+V промахнулся. Дописывать недостающие части корректор не будет. Да и вообще не понимаю такого отношения к собственному творчеству. Зачем выкладывать недоработанный текст? Сам рассказ хороший, кстати, но подано, как рваные комковатые блины на лопате

Не очень понимаю, где здесь крипи. Пожалуй, стоит для таких вот историй, например того же Квонледа, ввести отдельную категорию "Фантастика" - вроде, её уже предлагали. - Мех

Немного подправил орфографию, уж больно история понравилась.

> И вообще, читатель же в первую очередь хочет именно читать, а не выискивать блох.

Читая дальше середины текста, всё больше опасался, что попадётся очередная опечатка и придётся лезть в правку.

Я понимаю, что мой комментарий будет спорен (у всех, видимо, разное понимание категорий), но опять не догоняю, где тут Параллельный мир? В моем понимании, категория Параллельный мир - это когда человек из нашего мира попадает в некое альтернативное пространство. Ну или когда просто присутствуют какие-то выкрутасы с пространство-временем относительно некоего "исходного мира", не обязательно прямо нашего, и герой из исходного оказывается в производном/альтернативном мире. А тут - "альтернативный" (по отношению к нашему, естественно - видимо, это и имелось ввиду при установке категории) мир - есть, а вот "исходного" - нету. Ну, точнее, мир в рассказе - и есть исходный в сеттинге произведения (я даже подозреваю, что никакого "нашего" мира в этом сеттинге - нет). И никаких метаморфоз и переходов в другие миры в рассказе нету - чисто довоенную технику размародерили, никаких порталов, никакой мистики. От сюжета приятно пахнуло Fallout :), но параллельный миру тут - ни при чем. Фентези чистой воды. Или мы теперь всякое фентези параллельным миром называть будем, включая Саймака и Муркока? --- Пан Янек.

Вот именно поэтому Мицгол и пытается разгружать категорию: пока тут всё - и пространственные парадоксы, и параллельные миры как единственное место действия, и попадашки, и виртуальная реальность.--Grey (обсуждение) 21:03, 9 октября 2018 (MSK)

Рад, что работа ведется :) --- Пан Янек.

Автобусы, требующие для движении провод питания называются "троллейбусами" :) Правда, в рассказе также фигурируют еще и моторы со свечами (которых в троллейбусах не может быть просто по определению, потому как свечи - конструктивная часть исключительно ДВС, да и то не каждого - в дизеле, вон, нету). Автор не в ладах с техникой? Или просто не очень подробно донес нам свою задумку по работе автоматической транспортной линии? Я бы конечно предположил, что провод - чисто сигнальный, для диспетчерской системы, но в тексте написано "питания", так что ... Да, и еще: как транспортная линия за столько лет без обслуживания не встала? У реальных автобусов, например, в Москве, просто чудовищные ежедневные пробеги (я где-то читал, что на особо загруженных маршрутах, где количество циклов больше, может доходить до 10 000 км в день*). В провинции (как в рассказе), конечно, поменьше (но пара тысяч все равно будет), но все равно, за [примерно] 15 лет они без обслуживания так или иначе встали бы все. Не очень понятен квест со станком - если работа ключа обеспечиавается исключительно его механической формой (а это - так, если его тупо отлили "как есть"), то для дублирования ключа литейный станок нафиг не нужен - достаточно обычного фрезерного. Можно было бы вырезать штамп и клепать ключи прессом. Или сделать форму для отливки и самодельный тигль - специальный станок опять же не нужен: незачем лезть на базу врага, рисковать головой да и просто привлекать внимание к проблеме - сплошной профит. --- Пан Янек. *оговорился - в неделю, конечно.

А с чего вы взяли, что в том мире "обычный фрезерный" станок найти легче, чем торсировочный? Вот, например, что в нашем мире легче найти - лазерный принтер или печатную машинку? Принтер. Хотя он гораздо сложнее. Точнее как раз поэтому. Когда цивилизация создаёт более продвинутые инструменты, она забывает старые. К тому же канавки в ключе могли иметь размер микрон этак в 50 и сложный переменный профиль - много ли вы видели обычных фрезерных станков, способных вырезать такое? А ещё ведь нужно найти материал для формы, который обеспечит требуемую точность обработки и при этом не расплавится вместе с залитым в него металлом. Да даже тигль - вы уверены, что обычному школьнику из захолустного посёлка, где даже у главы нет машины, в условиях послевоенной разрухи, легко сделать тигль и, главное, найти необходимые материалы для изготовления печи, создающей нужную температуру? Мне почему-то кажется, что тот материал "класса А6", из которого изготавливаются ключи, на костре или газовой плите не расплавишь.

Тигль? Элементарно, вопрос в задачах - для некоторых задач "тиглем" может выступать консервная банка. Свинец с оловом в детстве никогда не правили? В вашем представлении "тигль", видимо - что-то космических сложное, требующее только для своего изготовления продвинутой металлургии, а это, зачастую далеко не всегда так. Это довольно примитивные технологии, это чуть ли не первое, что человек сделал - см "бронзовый век". Опять же, поскольку работа замка явно была заточена на голую механику, специальный материал нужен был бы только ввиду инерции мышления (ничего удивительного - лично знал людей, которые были убеждены, что майонез в домашних условиях приготовить нельзя в принципе и это что-то такое адски промышленно-сложное). Ну, или для понтов. Про печь тоже смешно было - кирпич чем не устроил? Что касается принтера и печатной машинки, то я позволю себе встречено переформулировать ваш вопрос: а в начале девяностых? А сегодня, но в Зимбабве? Что-то мне подсказывает, что пишмашинки (ну, или сатричники) распространены несколько больше именно в условиях разрухи и трындеца из-за своей меньшей по сравнению с стоимости, неубиваемости и большей ремонтопригодности при помощи молотка и такой-то матери. Потому что в экстремальных условиях ценят не потребительские качества, а надёжность и долговечность. Ну и встречный вопрос: в наши дни что проще найти: Солярис, или жигулевскую шоху. Ну, да, в Москве, наверное, Солярис. Но если отъехать от МКАДа километров так на сотню ... Кроме того, тут ещё и подмена понятий: и принтер, и машинка - массовая оргтехника. А вот промоборудование бывает разных классов. И примитивный токарный станок с ручным управлением вероятность встретить гораздо выше, чем сложный продвинутый станок ч ЧПУ для трчения турбинных лопаток. Потому что станок для турбинных лопаток будет, ожидаемо, стоять в штучных количествах конкретно на заводе турбинных лопаток. А ручные токарники в школы, блин, составляли! В кабинеты уроков труда. В каждый - минимум две-три штуки. Поэтому, ожидаемо, с учётом массовости и простоты (читай: неприхотливрсти и надёжности) конструкции, шансов найти после глобальной войны ручной токарник будет несколько больше, особенно с учётом того, что завод турбинных лопаток разбомбят в первую очередь. Ваши условный "принтеры" с "пишмашинками", в вашей реальности, почему-то друг друга исключают, а это - неверно, в реальности объективной они прекрасно существуют параллельно - у каждого устройства своя ниша. А ещё, гипотетический фрезеровочный станок прекрасен тем, что ввиду меньшей ценности вряд ли бы заинтересовал новоявленный "сильных мира сего", которые в таких мирках всегда действуют по принципу саранчи и прут все наиболее аппетитное, а шелуху не трогают, экономя место. А потому, ради него не надо было бы рисковать (тупой) башкой. --- Пан Янек.

А вот по поводу автобусов с проводом питания - действительно странно. Можно разве что предположить, что этот провод используется лишь для зажигания, вместо аккумулятора. Как раз это поспособствует долголетию этих автобусов, ведь аккумуляторы - одна из наименее долговечных деталей. Впрочем, насчёт того, что они работали без обслуживания, вы, думаю, ошиблись: в рассказе ведь упоминаются ремонтники.

А ещё больше долголетию автобусов по способствует то, что они будут троллейбусами :) По сравнению с автобусом в троллейбусе ломаться нечему. Раз уж все равно провели провод - почему не троллейбус? Автобус-то тем и ценен, что менее требователен к инфраструктуре - не требует кабельной линии и системы подстанций. Потому и любят их так в сельской местности - не надо тянуть КЛ, не надо её поддерживать в рабочем состоянии. А у этих уже все это есть. Так почему не троллейбусы? Крайне нелогичная транспортная система, в общем. --- Пан Янек.

Ситуация, когда какой-то школьник с уровнем мотивации "а чего он?" мог завладеть оружием, позволяющим уничтожать города, выглядит совершенно абсурдной. Ладно бы если бы это был полный апокалипсис и всеобщий упадок. Но жизнь же более-менее продолжается даже в проигравшей войну стране, где же тогда победитель? Раз он победил, ключи от оружия должны были быть переданы ему, и он бы уж позаботился о неприкосновенности таких опасных трофеев.

Чисто теоретически можно представить настолько измотанные войной стороны, что переход власти произошел чисто де-юре, де-факто же страна победитель увязла в восстановлении собственной территории и на территории завоеванной страны ограничилась своими людьми на ключевых постах. Правда удивляет полное отсутствие хоть каких-то контроля и проверок крупной военной базы, военных гарнизонов и пр., но хз. Может она засекреченная была капец как и ее существование удалось сохранить в тайне в расчете на новый виток войны (о нем упоминается). Но вот стремительный переход от "контрольной по тригонометрии" к "уплыл в закат на вундервафле" да, озадачивает. Ну и крипоты нет совсем. --Артём (обсуждение) 12:38, 18 октября 2019 (MSK)

Воспринимай это как очередную серию "Стальной тревоги". Не слишком серьезно.