Обсуждение:Реальное

Если это довести до ума (читай - переписать практически заново), то может получится и что-то неплохое. Хотя, на фоне остальных историй последних пары дней - это еще вполне себе. --Alex Skott (обсуждение) 08:55, 19 февраля 2020 (MSK)

Ага, может и дошлифую, если это быстро сделать получится - там если переписывать, то вторую часть. У меня оно обычно либо все сразу получается, либо никак. --Weird (обсуждение) 13:19, 19 февраля 2020 (MSK)

upd. как смогла ) --Weird (обсуждение) 14:56, 19 февраля 2020 (MSK)

Я могу это сделать крутым рассказом. Но это будет рарайтинг текста. Если позволишь, я сделаю. Менять страницу не буду, отправлю на почту свою версию. Ну а там дальше как понравится. Deal? --Alex Skott (обсуждение) 18:11, 19 февраля 2020 (MSK)

Запили альтернативную версию и всё. Я тоже хочу почитать.--Grey (обсуждение) 19:43, 19 февраля 2020 (MSK)

ладысь. Просто это будет как с той историей про инвалида. Полностью переписано, но идея останется

Так она збс была.--Grey (обсуждение) 22:37, 19 февраля 2020 (MSK)

Давай от себя, ну, да, альтернативную версию, но может с заметкой что по мотивам этой истории? --Weird (обсуждение) 14:26, 20 февраля 2020 (MSK)

Не парься, у нас для таких случаев даже плашка специально есть.--Бу (осуждение) 14:35, 20 февраля 2020 (MSK)

И что это за плашка? --Random Forest (обсуждение) 14:57, 20 февраля 2020 (MSK)

Очень, очень крутой рассказ, но как же сложно было заставлять себя продираться через такой слог. С удовольствием читану рерайт.

А ведь это тот случай, когда скучное «реалистичное» объяснение было бы не менее криповым и пугающим, чем фантастическое. Представим, что мозг некоего человека из-за травмы стал постоянно терять воспоминания и переписывать их, причём выстраивая не менее чёткую картинку, чем была раньше. Разве это не крипово? Человек ассоциирует себя с памятью обычно, а тут она постоянно и фундаментально меняется. Как я пришёл сюда? Я помню, что всегда помнил нынешнее содержание своего прошлого, но насколько молодо это «всегда»? Как скоро нынешний я исчезну из-за очередной перестройки в памяти? Дигит (обсуждение) 17:04, 23 февраля 2020 (MSK)

Попробуйте книгу "Человек, который принял жену за шляпу", Вам, наверно, зайдет ;) --Weird (обсуждение) 13:50, 24 февраля 2020 (MSK)

История зачетная, но почему то как будто не хватает чего то в конце, какого то твита, например что ГГ, повернув свой калейдоскоп назад, кроме бабушки еще и мать на тот свет отправил, или типа того. ZiverZZZ (обсуждение) 22:14, 5 мая 2020 (MSK)

После того, как мой собак умер, мне часто снились сны, где он до сих пор живой. Причём не просто живой как раньше, а как бы... ну, я в этих снах часто понимал, что он на самом деле умер, но в то же время во сне мне казалось, что сама смерть его лишь приснилась мне. И эти сны до сих пор изредка продолжают являться, хотя прошло четыре года. Иногда в этих снах я пытаюсь понять, какая линия времени реальна, а какая является сном, допрашиваю жёстко родственников: «Слушайте, наш пёс же умер, да? Или нет?».

Upd-1: А ещё я первые полгода после его смерти слышал частенько в коридоре звуки, которые обычно относил на его счёт. Но эти звуки были не очень-то явственными, истолковать их можно было по-всякому и вообще это быстро прошло. Хотя вот моя верующая впечатлительная мать слышала их чётко и явственно, до сих пор порой слышит. Понятно теперь, как рождались легенды о призраках в замках?

Upd-2: К чему я об этом? Ах да, о том, что хотя у меня всё это на уровне слабых и блёклых сновидений, которым я не придаю значения, но будь мой мозг чуть иначе настроен — я бы вполне мог стать героем одной из крипи вроде этой. Мы реально не знаем, что творится у нас в синапсах. Пока что... пока что самой приземлённой объяснительной версией мне кажется гипотеза, что мозг постоянно рождает сложные параллельные модели реальности — одновременно с той, что мы видим как «реальность» непосредственно, — и среди этих моделей есть модели совершенно непохожие на неё, подобные параллельным мирам. Прорывающиеся в сновидениях и дежа вю.

Upd-3: Нет, я говорю не просто о «мирах ошибочных представлений». Скорее это и вправду можно уподобить альтернативным мирам из фантастики — пусть и иллюзорным. То есть: если читающее эти строки ваше сознание считает себя сейчас Васей перед компьютером, то какой-то шестой слой вашего подсознания может считать себя сейчас пятимерным китом, плавающим по аммиаковому океану революции. И наш мозг может тратить на обработку этих альтернативных моделей не меньше ресурсов, а мы этого не чувствуем просто потому, что эволюция выработала костыль-предохранитель типа «После пробуждения включай резкое замутнение воспоминаний об увиденных снах». Безумие? Ужасно рачительный расход энергии и вычислительных мощностей? Но эволюция иногда движется странными путями. Вдруг иначе нельзя было столь эффективно прогнозировать будущее? Или справиться со страхом смерти? Или, может, иначе не возникло бы самосознание — а оно, хотя и не нужно эволюционно, было обречено у нас появиться просто по той причине, что иначе мы не были бы нами. Антропный принцип — ты можешь проснуться только на той планете, где лежало перед этим твоё спящее тело, и ты можешь обнаружить себя только внутри такого мозга, внутри которого возникло самосознание.

Вердикт: ну и, конечно, вишенка на торте — любимое допущение параноиков. Что, если рассматриваемая моим сознанием прямо вот здесь и сейчас модель реальности не является истинной, а по-настоящему существует как раз плавающий по аммиачному океану кит?